【救市声渐起，#专家称楼市目前没有整体救市的必要#】
以哈尔滨为代表的城市，主动发布性质明确的“救市”政策，加深了业界对调控转向的观望。在调控政策和个贷规模双双收紧之下，三季度以来，全国新房、二手房市场热度下滑，呈量价双双回落态势；从房企表现来看，近月来，头部企业债务危机频发，销售和融资遇冷，二次“土拍”中“未拍先冷”的情境频现；从政策层面来看，限涨令和限跌令并行，堵住了热点城市炒作房价和三四线城市房企依靠加快销售回笼现金流的路径，市场观望心态加重。

@第一财经日报 记者采访了中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞、华夏新供给经济学研究院院长贾康、人大国发院城市与房地产研究中心主任况伟大、西南财经大学经济学院教授刘璐、中国房地产数据研究中心执行院长陈晟等多位专家学者，他们普遍认为，当前市场情绪较市场实际走势更为悲观，房地产市场仍总体维持平稳和韧性，并没有整体“救市”的必要性。展望四季度的调控政策，将继续贯彻“房住不炒”，落实地方主体责任，保持政策端的持续性和微调可控，大概率没有整体触底反弹的可能性。

#教育与收入真的存在因果关系吗#
这里的多读一年书，指的不是“留级”、“复读”、“延迟毕业”这些概念，而是从年龄分布来解释的。
乔舒亚·安格里斯特（Joshua D. Angrist）的理论成果，在我国学者李井奎的《现代经济学中的因果推断革命》这本书里也介绍过：
对于20世纪20年代出生的孩子来说，第一季度出生的人比其他三个季度出生的人少上了0.126年学，教育回报率要低0.7个百分点。对于20世纪40年代出生的孩子来说，第一季度出生的人比其他三个季度出生的人少上了0.109年学，教育回报率要低1.02个百分点。
这里面的变量有很多，比如20年代的一战、大萧条；40年代的罗斯福新政、二战，等等。
乔舒亚其实是利用这些“出乎意料的事件”来作为“拟自然实验”的依据，从而论证教育与收入这一研究课题。毕竟如果没有战争、大萧条这些重大意外事件，任何季度出生的人，读书上学的总时间一般都是一样的。
经济学作为一门社会学科，是很难像基础学科一样在实验室里进行各种实验的，所以像乔舒亚“教育与收入”、戴维·卡德“新泽西州劳动力价格研究“，这种特定情况下的“拟自然实验”，无论是思路还是结果，都比较难得。
严谨的说，本次诺贝尔经济学奖颁给这三位的主要原因是他们“拟自然实验“的方法和思路，而不是研究成果有多高明...
回到教育与收入的问题上来，乔舒亚“多读一年书收入更高“这个结论对大多数人来说都没有意义，留级、延迟毕业一年当然提高不了未来收入。
更应该关注的是由于出生月份不同，导致入学年龄不同，而带来的早读/晚读一年书的问题。
同样是6岁上小学，但小孩子的发育速度太快，6岁零1个月和6岁零12个月，在大脑和身体的发育等方面，差异可能非常大。
在早期的选拔分组中，小孩就可能被这种身体发育的差异所影响，从而被划分到“优秀学生组”或“一般学生组”，然后优秀的学生得到自信、得到了优秀的教育资源和培养；一般的学生则反之进入恶性循环，优势或劣势逐渐积累，并最终影响一生。
这个观点，感兴趣的可以去看下马尔科姆的《异类》这本书，无论是英超球员、加拿大冰球运动员等等，成为超级巨星的概率都与出生月份有着非常重要的联系，原因就是因为优中选优、分组培养所带来的优势累计。
某种程度上，我们的人生早已被这种自己无法控制的命运随机性给规划了。
社会的经验告诉我们，教育确实会影响收入，而受教育时的年龄分布，又悄悄的影响着每一个受教育人的未来。

1.我的生活可不是为了给什么媒体记者提供新闻灵感素材的，
明明一点交情都没有却要装作很熟的样子硬拉关系不尴尬吗？

2.同一件事，同一个人

学者关注科研价值

商人关注经济效益

我妈只关心我有没有吃饱穿暖受委屈。

3.如果我的男人心中最重要的人不是我，那我要他干吗？等着他给我往回领小三小四吗？在这个男人还没有正式成为我的老公之前，只要他让我不开心或者对我不好，我有权随时换掉他。

5.老天爷给我的大女主剧本，可不是让我给什么别的人当陪衬的，我只融入我认同的圈子。