1973年春，合肥二钢厂欲在大兴集建石灰窑，这就意味着埋葬在这里已经达974年历史的包公墓要搬迁。
安徽省博物馆急忙组织了考古队对其进行了保护性发掘，发掘工作从最外围的1号小墓开始，谁知这座看似再平常不过连夯土都没有的土坑墓，居然挖出了一口金丝楠木棺，仅凭这点就可证明墓主人的身份是极其尊重的，但是他又是谁呢？为何要埋葬在包公墓葬群的外围呢？
据史料记载，包公病逝后其尸归葬于合肥大兴集，由于他生前惩办过太多的贪官污吏、泼皮流氓等，这些人无不对包公恨之入骨，所以为了预防这些人掘尸泄愤，包公家人做了21口棺材从7座城门同时出殡，形成了后来的包公墓葬群，所以后人很难知道哪个墓才是包公的真墓，所以这次发掘出了的金丝楠木棺会不会就是包公的疑冢之一呢？
随着发掘工作的深入，此墓中又出土了两块被人为破坏的墓志铭，经过专家们拼对完整后，墓志铭清晰可见的写着“宋枢密副使赠礼部尚书孝肃包公墓铭”和“宋故永康郡夫人董氏墓志铭”等字样，这竟然是包公夫妇的墓志铭，这大大出乎了众人的意料。按照常理，一个墓不应该是一块墓志铭吗？这两块被打碎的墓志铭又是怎么回事呢？
为了寻求真相，考古队将金丝楠木棺打开一探究竟，却发现棺中并非普通的人骨骨架，而是凌乱的一堆骨头，甚至还有大量碎骨，这也不是一个正常的现象。
鉴于以上种种反常的迹象，专家们经过论证，认定这座墓并不是墓主人的原葬墓，而是迁葬墓。因为按照古代墓葬制度，两块墓志铭对应的应该是两具棺材，而且应有比较完整的骨架，但棺中的现象表明有人将墓主人的碎骨头收集在一起迁葬在此的，这才符合常理。
那棺中的骨头是否就是包公夫妇的呢？考古专家们将其中的34块遗骨送往北京检验，经检测骨头均是男性，年龄均在40岁以上，结合墓志铭，专家们暂且认定此遗骨就是包公之骨。
但是，谁将墓志铭打坏的呢？又是谁将包公夫妇匆匆埋葬在此？如果这个古墓是包公墓的话，有高大封土的包公墓中又埋葬着什么样的陈年往事呢？
为了破解这些谜题，考古专家不仅查阅了大量的史料，更找到包氏后人从他们手中保存的《包氏宗谱》寻找线索。但是据宗谱的记载，包公墓仍是有封土的主坟，并没有提到迁葬之事。
随着对包公墓葬所的发掘，主坟6号墓终于被打开，可这具墓已经被盗掘多次，里面除了找到董氏墓志铭残缺的那部分，并没有其他线索。
正在此时，一位每天都来发掘现场的名叫夏广宏的老人对考古队提供了重要线索。
他自称家族世代都是包公墓的守墓人，真的包公墓并不在墓葬群中，而是在主墓后面那块油菜地里……
虽然考古队对这种守墓人之说不太相信，但为了保险期间，还是用探铲对油菜地进行了探试，发现下面不仅有古墓，而且是用石头建造的古墓，其规模也远胜6号大墓。
考古队随即对古墓进行了发掘，但墓室被打开后，眼前的一幕让众人惊呆了：此墓让人用“大揭顶”的方式进行了破坏，墓底连铺地的地砖都不剩一块，由此看出，这不仅仅是一次盗墓活动，更像是一种穷凶极恶的发泄。
经过考古队的耐心清理，最终还是从此墓中找到了一些线索：这是一个木俑，按照历年发现的宋墓来看，只有宋朝二品以上大员才有资格使用；另外就是摆放墓志铭的砖台，与1号墓拼凑成的墓志铭大小正好吻合，由此断定，这个的确是包公的原墓葬。
专家们结合资料推断：包公墓先是遭到恶意的破坏，包公的后人只好将其尸骨收敛，下葬到偏离主墓区的小土坑墓，这才使得包公尸骨再没受到打扰得以保留下来。
发掘工作终于完成，包公墓的真相被揭开，考古队将包公的遗骨交给了包氏后人，让他们运回大包村妥善埋葬。
1973年8月，包公及其家人的遗骨分别装敛在11口棺材运回大包村。但在那个年代，这是“搞封建宗教活动”，有违政治倾向，当地革委会以此拒绝为包公遗骨下葬。无奈之下，包公一家遗骨又被送回包公34代孙包遵元家中的一个小披厦中作暂时保存。
12月23日，包遵元与大包村的包先正商量：老祖宗的遗骨总不能放在披厦中，应找个时间偷偷运回去入土为安，可11口棺材过于显眼，不如将包公以外的其他遗骨合并在一口棺材中伪装下葬，这样就不会引起人们注意了。
于是，包公遗骨就这样被悄悄下葬在大包村中。
1986年，新的包公墓在包公祠旁边建成，文管部门欲将包公遗骨从大包村迁回合肥市，但意外再次发生了。打开埋葬包公及其家人遗骨的棺材，只见里面有11个陶罐，里面却空空如也，没有遗骨。
包公遗骨到底去哪了？谁也说不清楚，也许是包先正怕村中人搞破坏将遗骨埋葬在隐秘之处，也许是有人觉得包公埋进村里是搞封建迷信活动而将其挖出扔掉了……但包先正已经过世好几年，谁也说不清包公遗骨到底去了哪里。
好在当年送入北京检测的34块包公遗骨还在文物部门手中，如今却成了包公仅存的遗骨，最终被埋入新建的包公墓。
可怜呐，包公清明一世，尸骨再三流离，最后只落得34块遗骨供人祭拜，凡人尚有三尺之地葬身，而这千古无双的清官，竟保不的全尸，这是不是讽刺之极呢？
#历史上的浪花##海上一浪花[超话]#
安徽省博物馆急忙组织了考古队对其进行了保护性发掘，发掘工作从最外围的1号小墓开始，谁知这座看似再平常不过连夯土都没有的土坑墓，居然挖出了一口金丝楠木棺，仅凭这点就可证明墓主人的身份是极其尊重的，但是他又是谁呢？为何要埋葬在包公墓葬群的外围呢？
据史料记载，包公病逝后其尸归葬于合肥大兴集，由于他生前惩办过太多的贪官污吏、泼皮流氓等，这些人无不对包公恨之入骨，所以为了预防这些人掘尸泄愤，包公家人做了21口棺材从7座城门同时出殡，形成了后来的包公墓葬群，所以后人很难知道哪个墓才是包公的真墓，所以这次发掘出了的金丝楠木棺会不会就是包公的疑冢之一呢？
随着发掘工作的深入，此墓中又出土了两块被人为破坏的墓志铭，经过专家们拼对完整后，墓志铭清晰可见的写着“宋枢密副使赠礼部尚书孝肃包公墓铭”和“宋故永康郡夫人董氏墓志铭”等字样，这竟然是包公夫妇的墓志铭，这大大出乎了众人的意料。按照常理，一个墓不应该是一块墓志铭吗？这两块被打碎的墓志铭又是怎么回事呢？
为了寻求真相，考古队将金丝楠木棺打开一探究竟，却发现棺中并非普通的人骨骨架，而是凌乱的一堆骨头，甚至还有大量碎骨，这也不是一个正常的现象。
鉴于以上种种反常的迹象，专家们经过论证，认定这座墓并不是墓主人的原葬墓，而是迁葬墓。因为按照古代墓葬制度，两块墓志铭对应的应该是两具棺材，而且应有比较完整的骨架，但棺中的现象表明有人将墓主人的碎骨头收集在一起迁葬在此的，这才符合常理。
那棺中的骨头是否就是包公夫妇的呢？考古专家们将其中的34块遗骨送往北京检验，经检测骨头均是男性，年龄均在40岁以上，结合墓志铭，专家们暂且认定此遗骨就是包公之骨。
但是，谁将墓志铭打坏的呢？又是谁将包公夫妇匆匆埋葬在此？如果这个古墓是包公墓的话，有高大封土的包公墓中又埋葬着什么样的陈年往事呢？
为了破解这些谜题，考古专家不仅查阅了大量的史料，更找到包氏后人从他们手中保存的《包氏宗谱》寻找线索。但是据宗谱的记载，包公墓仍是有封土的主坟，并没有提到迁葬之事。
随着对包公墓葬所的发掘，主坟6号墓终于被打开，可这具墓已经被盗掘多次，里面除了找到董氏墓志铭残缺的那部分，并没有其他线索。
正在此时，一位每天都来发掘现场的名叫夏广宏的老人对考古队提供了重要线索。
他自称家族世代都是包公墓的守墓人，真的包公墓并不在墓葬群中，而是在主墓后面那块油菜地里……
虽然考古队对这种守墓人之说不太相信，但为了保险期间，还是用探铲对油菜地进行了探试，发现下面不仅有古墓，而且是用石头建造的古墓，其规模也远胜6号大墓。
考古队随即对古墓进行了发掘，但墓室被打开后，眼前的一幕让众人惊呆了：此墓让人用“大揭顶”的方式进行了破坏，墓底连铺地的地砖都不剩一块，由此看出，这不仅仅是一次盗墓活动，更像是一种穷凶极恶的发泄。
经过考古队的耐心清理，最终还是从此墓中找到了一些线索：这是一个木俑，按照历年发现的宋墓来看，只有宋朝二品以上大员才有资格使用；另外就是摆放墓志铭的砖台，与1号墓拼凑成的墓志铭大小正好吻合，由此断定，这个的确是包公的原墓葬。
专家们结合资料推断：包公墓先是遭到恶意的破坏，包公的后人只好将其尸骨收敛，下葬到偏离主墓区的小土坑墓，这才使得包公尸骨再没受到打扰得以保留下来。
发掘工作终于完成，包公墓的真相被揭开，考古队将包公的遗骨交给了包氏后人，让他们运回大包村妥善埋葬。
1973年8月，包公及其家人的遗骨分别装敛在11口棺材运回大包村。但在那个年代，这是“搞封建宗教活动”，有违政治倾向，当地革委会以此拒绝为包公遗骨下葬。无奈之下，包公一家遗骨又被送回包公34代孙包遵元家中的一个小披厦中作暂时保存。
12月23日，包遵元与大包村的包先正商量：老祖宗的遗骨总不能放在披厦中，应找个时间偷偷运回去入土为安，可11口棺材过于显眼，不如将包公以外的其他遗骨合并在一口棺材中伪装下葬，这样就不会引起人们注意了。
于是，包公遗骨就这样被悄悄下葬在大包村中。
1986年，新的包公墓在包公祠旁边建成，文管部门欲将包公遗骨从大包村迁回合肥市，但意外再次发生了。打开埋葬包公及其家人遗骨的棺材，只见里面有11个陶罐，里面却空空如也，没有遗骨。
包公遗骨到底去哪了？谁也说不清楚，也许是包先正怕村中人搞破坏将遗骨埋葬在隐秘之处，也许是有人觉得包公埋进村里是搞封建迷信活动而将其挖出扔掉了……但包先正已经过世好几年，谁也说不清包公遗骨到底去了哪里。
好在当年送入北京检测的34块包公遗骨还在文物部门手中，如今却成了包公仅存的遗骨，最终被埋入新建的包公墓。
可怜呐，包公清明一世，尸骨再三流离，最后只落得34块遗骨供人祭拜，凡人尚有三尺之地葬身，而这千古无双的清官，竟保不的全尸，这是不是讽刺之极呢？
#历史上的浪花##海上一浪花[超话]#
1973年春，合肥二钢厂欲在大兴集建石灰窑，这就意味着埋葬在这里已经达974年历史的包公墓要搬迁。安徽省博物馆急忙组织了考古队对其进行了保护性发掘，发掘工作从最外围的1号小墓开始，谁知这座看似再平常不过连夯土都没有的土坑墓，居然挖出了一口金丝楠木icon棺，仅凭这点就可证明墓主人的身份是极其尊重的，但是他又是谁呢？为何要埋葬在包公墓葬群的外围呢？
据史料记载，包公病逝后其尸归葬于合肥大兴集，由于他生前惩办过太多的贪官污吏、泼皮流氓等，这些人无不对包公恨之入骨，所以为了预防这些人掘尸泄愤，包公家人做了21口棺材从7座城门同时出殡，形成了后来的包公墓葬群，所以后人很难知道哪个墓才是包公的真墓，所以这次发掘出了的金丝楠木棺会不会就是包公的疑冢之一呢？
随着发掘工作的深入，此墓中又出土了两块被人为破坏的墓志铭，经过专家们拼对完整后，墓志铭清晰可见的写着“宋枢密副使赠礼部尚书孝肃包公墓铭”和“宋故永康郡夫人董氏墓志铭”等字样，这竟然是包公夫妇的墓志铭，这大大出乎了众人的意料。按照常理，一个墓不应该是一块墓志铭吗？这两块被打碎的墓志铭又是怎么回事呢？
为了寻求真相，考古队将金丝楠木棺打开一探究竟，却发现棺中并非普通的人骨骨架，而是凌乱的一堆骨头，甚至还有大量碎骨，这也不是一个正常的现象。
鉴于以上种种反常的迹象，专家们经过论证，认定这座墓并不是墓主人的原葬墓，而是迁葬墓。因为按照古代墓葬制度，两块墓志铭对应的应该是两具棺材，而且应有比较完整的骨架，但棺中的现象表明有人将墓主人的碎骨头收集在一起迁葬在此的，这才符合常理。
那棺中的骨头是否就是包公夫妇的呢？考古专家们将其中的34块遗骨送往北京检验，经检测骨头均是男性，年龄均在40岁以上，结合墓志铭，专家们暂且认定此遗骨就是包公之骨。
但是，谁将墓志铭打坏的呢？又是谁将包公夫妇匆匆埋葬在此？如果这个古墓是包公墓的话，有高大封土的包公墓中又埋葬着什么样的陈年往事呢？
为了破解这些谜题，考古专家不仅查阅了大量的史料，更找到包氏后人从他们手中保存的《包氏宗谱》寻找线索。但是据宗谱的记载，包公墓仍是有封土的主坟，并没有提到迁葬之事。
随着对包公墓葬所的发掘，主坟6号墓终于被打开，可这具墓已经被盗掘多次，里面除了找到董氏墓志铭残缺的那部分，并没有其他线索。
正在此时，一位每天都来发掘现场的名叫夏广宏的老人对考古队提供了重要线索。
他自称家族世代都是包公墓的守墓人，真凶的包公墓并不在墓葬群中，而是在主墓后面那块油菜地里……
虽然考古队对这种守墓人之说不太相信，但为了保险期间，还是用探铲对油菜地进行了探试，发现下面不仅有古墓，而且是用石头建造的古墓，其规模也远胜6号大墓。
考古队随即对古墓进行了发掘，但墓室被打开后，眼前的一幕让众人惊呆了：此墓让人用“大揭顶”的方式进行了破坏，墓底连铺地的地砖都不剩一块，由此看出，这不仅仅是一次盗墓活动，更像是一种穷凶极恶的发泄。
经过考古队的耐心清理，最终还是从此墓中找到了一些线索：这是一个木俑，按照历年发现的宋墓来看，只有宋朝二品以上大员才有资格使用；另外就是摆放墓志铭的砖台，与1号墓拼凑成的墓志铭大小正好吻合，由此断定，这个的确是包公的原墓葬。
专家们结合资料推断：包公墓先是遭到恶意的破坏，包公的后人只好将其尸骨收敛，下葬到偏离主墓区的小土坑墓，这才使得包公尸骨再没受到打扰得以保留下来。
发掘工作终于完成，包公墓的真相被揭开，考古队将包公的遗骨交给了包氏后人，让他们运回大包村妥善埋葬。1973年8月，包公及其家人的遗骨分别装敛在11口棺材运回大包村，但村里以“搞封建宗教活动”为由拒绝包公遗骨下葬。无奈之下，包公一家遗骨又被送回包公34代孙包遵元家中的一个小披厦中作暂时保存。
12月23日，包遵元与大包村的包先正商量：老祖宗的遗骨总不能放在披厦中，应找个时间偷偷运回去入土为安，可11口棺材过于显眼，不如将包公以外的其他遗骨合并在一口棺材中伪装下葬，这样就不会引起人们注意了。
于是，包公遗骨就这样被悄悄下葬在大包村中。
1986年，新的包公墓在包公祠旁边建成，文物部门欲将包公遗骨从大包村迁回合肥市，但意外再次发生了。打开埋葬包公及其家人遗骨的棺材，只见里面有11个陶罐，里面却空空如也，没有遗骨。
包公遗骨到底去哪了？谁也说不清楚，也许是包先正怕村中人搞破坏将遗骨埋葬在隐秘之处，也许是有人觉得包公埋进村里是搞封建迷信活动而将其挖出扔掉了……但包先正已经过世好几年，谁也说不清包公遗骨到底去了哪里。
好在当年送入北京检测的34块包公遗骨还在文物部门手中，如今却成了包公仅存的遗骨，最终被埋入新建的包公墓。
可怜呐，包公清明一世，尸骨再三流离，最后只落得34块遗骨供人祭拜，凡人尚有三尺之地葬身，而这千古无双的清官，竟保不的全尸，这是不是讽刺之极呢？
#历史是一本书[超话]##创作力计划#
据史料记载，包公病逝后其尸归葬于合肥大兴集，由于他生前惩办过太多的贪官污吏、泼皮流氓等，这些人无不对包公恨之入骨，所以为了预防这些人掘尸泄愤，包公家人做了21口棺材从7座城门同时出殡，形成了后来的包公墓葬群，所以后人很难知道哪个墓才是包公的真墓，所以这次发掘出了的金丝楠木棺会不会就是包公的疑冢之一呢？
随着发掘工作的深入，此墓中又出土了两块被人为破坏的墓志铭，经过专家们拼对完整后，墓志铭清晰可见的写着“宋枢密副使赠礼部尚书孝肃包公墓铭”和“宋故永康郡夫人董氏墓志铭”等字样，这竟然是包公夫妇的墓志铭，这大大出乎了众人的意料。按照常理，一个墓不应该是一块墓志铭吗？这两块被打碎的墓志铭又是怎么回事呢？
为了寻求真相，考古队将金丝楠木棺打开一探究竟，却发现棺中并非普通的人骨骨架，而是凌乱的一堆骨头，甚至还有大量碎骨，这也不是一个正常的现象。
鉴于以上种种反常的迹象，专家们经过论证，认定这座墓并不是墓主人的原葬墓，而是迁葬墓。因为按照古代墓葬制度，两块墓志铭对应的应该是两具棺材，而且应有比较完整的骨架，但棺中的现象表明有人将墓主人的碎骨头收集在一起迁葬在此的，这才符合常理。
那棺中的骨头是否就是包公夫妇的呢？考古专家们将其中的34块遗骨送往北京检验，经检测骨头均是男性，年龄均在40岁以上，结合墓志铭，专家们暂且认定此遗骨就是包公之骨。
但是，谁将墓志铭打坏的呢？又是谁将包公夫妇匆匆埋葬在此？如果这个古墓是包公墓的话，有高大封土的包公墓中又埋葬着什么样的陈年往事呢？
为了破解这些谜题，考古专家不仅查阅了大量的史料，更找到包氏后人从他们手中保存的《包氏宗谱》寻找线索。但是据宗谱的记载，包公墓仍是有封土的主坟，并没有提到迁葬之事。
随着对包公墓葬所的发掘，主坟6号墓终于被打开，可这具墓已经被盗掘多次，里面除了找到董氏墓志铭残缺的那部分，并没有其他线索。
正在此时，一位每天都来发掘现场的名叫夏广宏的老人对考古队提供了重要线索。
他自称家族世代都是包公墓的守墓人，真凶的包公墓并不在墓葬群中，而是在主墓后面那块油菜地里……
虽然考古队对这种守墓人之说不太相信，但为了保险期间，还是用探铲对油菜地进行了探试，发现下面不仅有古墓，而且是用石头建造的古墓，其规模也远胜6号大墓。
考古队随即对古墓进行了发掘，但墓室被打开后，眼前的一幕让众人惊呆了：此墓让人用“大揭顶”的方式进行了破坏，墓底连铺地的地砖都不剩一块，由此看出，这不仅仅是一次盗墓活动，更像是一种穷凶极恶的发泄。
经过考古队的耐心清理，最终还是从此墓中找到了一些线索：这是一个木俑，按照历年发现的宋墓来看，只有宋朝二品以上大员才有资格使用；另外就是摆放墓志铭的砖台，与1号墓拼凑成的墓志铭大小正好吻合，由此断定，这个的确是包公的原墓葬。
专家们结合资料推断：包公墓先是遭到恶意的破坏，包公的后人只好将其尸骨收敛，下葬到偏离主墓区的小土坑墓，这才使得包公尸骨再没受到打扰得以保留下来。
发掘工作终于完成，包公墓的真相被揭开，考古队将包公的遗骨交给了包氏后人，让他们运回大包村妥善埋葬。1973年8月，包公及其家人的遗骨分别装敛在11口棺材运回大包村，但村里以“搞封建宗教活动”为由拒绝包公遗骨下葬。无奈之下，包公一家遗骨又被送回包公34代孙包遵元家中的一个小披厦中作暂时保存。
12月23日，包遵元与大包村的包先正商量：老祖宗的遗骨总不能放在披厦中，应找个时间偷偷运回去入土为安，可11口棺材过于显眼，不如将包公以外的其他遗骨合并在一口棺材中伪装下葬，这样就不会引起人们注意了。
于是，包公遗骨就这样被悄悄下葬在大包村中。
1986年，新的包公墓在包公祠旁边建成，文物部门欲将包公遗骨从大包村迁回合肥市，但意外再次发生了。打开埋葬包公及其家人遗骨的棺材，只见里面有11个陶罐，里面却空空如也，没有遗骨。
包公遗骨到底去哪了？谁也说不清楚，也许是包先正怕村中人搞破坏将遗骨埋葬在隐秘之处，也许是有人觉得包公埋进村里是搞封建迷信活动而将其挖出扔掉了……但包先正已经过世好几年，谁也说不清包公遗骨到底去了哪里。
好在当年送入北京检测的34块包公遗骨还在文物部门手中，如今却成了包公仅存的遗骨，最终被埋入新建的包公墓。
可怜呐，包公清明一世，尸骨再三流离，最后只落得34块遗骨供人祭拜，凡人尚有三尺之地葬身，而这千古无双的清官，竟保不的全尸，这是不是讽刺之极呢？
#历史是一本书[超话]##创作力计划#
#新传考研[超话]##考新闻实务天天练##天天学评论#
-天天学评论21｜晋豫两地水灾中遇到的救命文档，考到了怎么写？
它是一起见微知著的事件，由一个小小的文档，既可以透视民间救援的力量和暖心，又关照着现代科技发展在社会保障体系中的作用，非常符合新闻评论“以小见大”的落点要求。
具体写评论的话，我们该怎么动笔呢？
✍️
首先要明确的是，和“救命文档”相关的评论会是一则正面的评论。
这是最基本的价值判断，即便后续评论正文中想要展开批判性的思考，开头所定的基调也会是正面的。
它既展现了守望互助的精神力量，也体现了现代科技的进步意义，更是一种行之有效的救助方法。这是最基础的价值判断，也是正面评论最基础的步骤：定调。
✍️
不过，单纯地唱响对凡人真情的赞颂之歌，在第一次救灾中勉强可用，但在这一现象反复出现后，我们有理由对自己提出更高的要求，去挖掘背后更多的可评论的深层意涵。
这时候，运用联系的观点，再配合逆向思维方式，将河南暴雨和山西洪灾中救命文档发挥作用的事情放在一起对比考虑，不难意识到，有民间力量补位，就意味着官方体系之中仍有需补足之处。这一以来会找到救命文档反复出现背后所反映的现行空白。
比如在实践中，新华社的评论就找到了这一破题之处，提供了很好的思考方向：
“
从河南到山西，不断集纳经验的“救命文档”能否让“信息救灾”成为救援的“标配”，使得官方救灾应急响应体系更完善？如何在灾情的“最后一公里”发挥民间救助信息的优势？权威发布与民间救助信息之间如何互联互通？
”
✍️
对正面的事件提出批判式的思考，并不意味着否定了正面事件的意义。而是要以这种正面的、个体的努力为基点，为社会整体的、制度性的前进提出更高的期盼和要求，本质的导向仍是积极正面的。
这就要大家在评论的时候，善用自己考政治时要背诵的哲学观，把握好短期的解决措施和长期的发展方向间的区别、个体努力和整体力量间的不同要求。
-天天学评论21｜晋豫两地水灾中遇到的救命文档，考到了怎么写？
它是一起见微知著的事件，由一个小小的文档，既可以透视民间救援的力量和暖心，又关照着现代科技发展在社会保障体系中的作用，非常符合新闻评论“以小见大”的落点要求。
具体写评论的话，我们该怎么动笔呢？
✍️
首先要明确的是，和“救命文档”相关的评论会是一则正面的评论。
这是最基本的价值判断，即便后续评论正文中想要展开批判性的思考，开头所定的基调也会是正面的。
它既展现了守望互助的精神力量，也体现了现代科技的进步意义，更是一种行之有效的救助方法。这是最基础的价值判断，也是正面评论最基础的步骤：定调。
✍️
不过，单纯地唱响对凡人真情的赞颂之歌，在第一次救灾中勉强可用，但在这一现象反复出现后，我们有理由对自己提出更高的要求，去挖掘背后更多的可评论的深层意涵。
这时候，运用联系的观点，再配合逆向思维方式，将河南暴雨和山西洪灾中救命文档发挥作用的事情放在一起对比考虑，不难意识到，有民间力量补位，就意味着官方体系之中仍有需补足之处。这一以来会找到救命文档反复出现背后所反映的现行空白。
比如在实践中，新华社的评论就找到了这一破题之处，提供了很好的思考方向：
“
从河南到山西，不断集纳经验的“救命文档”能否让“信息救灾”成为救援的“标配”，使得官方救灾应急响应体系更完善？如何在灾情的“最后一公里”发挥民间救助信息的优势？权威发布与民间救助信息之间如何互联互通？
”
✍️
对正面的事件提出批判式的思考，并不意味着否定了正面事件的意义。而是要以这种正面的、个体的努力为基点，为社会整体的、制度性的前进提出更高的期盼和要求，本质的导向仍是积极正面的。
这就要大家在评论的时候，善用自己考政治时要背诵的哲学观，把握好短期的解决措施和长期的发展方向间的区别、个体努力和整体力量间的不同要求。
✋热门推荐