#庄主恒[超话]#关于歌曲阿偷的一点个人理解。
阿偷的歌词，让我想起一部电影岁月神偷，同样以儿童视角讲述过去岁月的一部电影。
“白鸽偷走阿公寄来的信”白鸽的意象不太确定，也许只是单纯的表达信鸽。阿公阿嬷即是爷爷奶奶，爷爷为什么不在奶奶的身边，而是要寄信来，个人有两个理解，一个可能在外务工，但我觉得已经到快要过世的年龄还在外务工回不来似乎可能性不大，而另一种理解则是香港和内地的分隔两地，像电影岁月神偷里的奶奶就是从广东佛山南海区过去香港的，上世纪50年代到80年代，内地很多人从深圳逃亡去香港，之前看的电视剧老表你好Hea!也有过类似情节，爷爷可能是将奶奶和子女送去了香港，而自己却没能过去，只能留在对岸两岸分隔，靠寄信来维持联系。
“我偷走了夹在书房课本里的头发”，这里的头发应该是爷爷的头发，虽然是夹在我的课本里，但可能其实是奶奶放进去的，因为没有其他能用的书本，只能拿我已经不用了的课本来放置爷爷的头发。所以这里用的是偷，而第二段里藏在冰箱柜子里的二十元，是我自己藏起来的，所以是用抠。
我把头发和钱种在后花园里，想等明年长出一个外公和好多纸币，奶奶不用再挂心，小伙伴圆圆也不会再退学。我希望在长大后的明年，有能力让爱我的人不会离我而去，让小伙伴不会退学前往海的那一边去打工，但是长大后我逐渐意识到往事不可追，遗憾无法弥补，小小少年曾经的妄想与自大，最终随着消逝的内心伙伴阿猫一起，随着埋在地里逐渐消失的头发和纸币一起，慢慢消散。
整首歌词里还有一些以儿童视角观察到的独特风景。无人在意的暗沟里只有孩子才会留意想象的美好尘星，还有金鱼的泪水与池水的融合。电影里志明和春娇的爱情作为小孩的我是否真的看明白了呢？写在歌词里，似乎有种小孩故作成熟的孩子心性。这里我又想起岁月神偷里的小孩看电影月光杯喜欢冯宝宝的情节。
歌曲以偷作为中心词贯穿，与电影岁月神偷的理念相似，岁月即是最大的小偷，时光流逝，而人只能永远向前看。
阿偷的歌词，让我想起一部电影岁月神偷，同样以儿童视角讲述过去岁月的一部电影。
“白鸽偷走阿公寄来的信”白鸽的意象不太确定，也许只是单纯的表达信鸽。阿公阿嬷即是爷爷奶奶，爷爷为什么不在奶奶的身边，而是要寄信来，个人有两个理解，一个可能在外务工，但我觉得已经到快要过世的年龄还在外务工回不来似乎可能性不大，而另一种理解则是香港和内地的分隔两地，像电影岁月神偷里的奶奶就是从广东佛山南海区过去香港的，上世纪50年代到80年代，内地很多人从深圳逃亡去香港，之前看的电视剧老表你好Hea!也有过类似情节，爷爷可能是将奶奶和子女送去了香港，而自己却没能过去，只能留在对岸两岸分隔，靠寄信来维持联系。
“我偷走了夹在书房课本里的头发”，这里的头发应该是爷爷的头发，虽然是夹在我的课本里，但可能其实是奶奶放进去的，因为没有其他能用的书本，只能拿我已经不用了的课本来放置爷爷的头发。所以这里用的是偷，而第二段里藏在冰箱柜子里的二十元，是我自己藏起来的，所以是用抠。
我把头发和钱种在后花园里，想等明年长出一个外公和好多纸币，奶奶不用再挂心，小伙伴圆圆也不会再退学。我希望在长大后的明年，有能力让爱我的人不会离我而去，让小伙伴不会退学前往海的那一边去打工，但是长大后我逐渐意识到往事不可追，遗憾无法弥补，小小少年曾经的妄想与自大，最终随着消逝的内心伙伴阿猫一起，随着埋在地里逐渐消失的头发和纸币一起，慢慢消散。
整首歌词里还有一些以儿童视角观察到的独特风景。无人在意的暗沟里只有孩子才会留意想象的美好尘星，还有金鱼的泪水与池水的融合。电影里志明和春娇的爱情作为小孩的我是否真的看明白了呢？写在歌词里，似乎有种小孩故作成熟的孩子心性。这里我又想起岁月神偷里的小孩看电影月光杯喜欢冯宝宝的情节。
歌曲以偷作为中心词贯穿，与电影岁月神偷的理念相似，岁月即是最大的小偷，时光流逝，而人只能永远向前看。
1973年春，合肥二钢厂欲在大兴集建石灰窑，这就意味着埋葬在这里已经达974年历史的包公墓要搬迁。安徽省博物馆急忙组织了考古队对其进行了保护性发掘，发掘工作从最外围的1号小墓开始，谁知这座看似再平常不过连夯土都没有的土坑墓，居然挖出了一口金丝楠木棺，仅凭这点就可证明墓主人的身份是极其尊重的，但是他又是谁呢？为何要埋葬在包公墓葬群的外围呢？
据史料记载，包公病逝后其尸归葬于合肥大兴集，由于他生前惩办过太多的贪官污吏、泼皮流氓等，这些人无不对包公恨之入骨，所以为了预防这些人掘尸泄愤，包公家人做了21口棺材从7座城门同时出殡，形成了后来的包公墓葬群，所以后人很难知道哪个墓才是包公的真墓，所以这次发掘出了的金丝楠木棺会不会就是包公的疑冢之一呢？
随着发掘工作的深入，此墓中又出土了两块被人为破坏的墓志铭，经过专家们拼对完整后，墓志铭清晰可见的写着“宋枢密副使赠礼部尚书孝肃包公墓铭”和“宋故永康郡夫人董氏墓志铭”等字样，这竟然是包公夫妇的墓志铭，这大大出乎了众人的意料。按照常理，一个墓不应该是一块墓志铭吗？这两块被打碎的墓志铭又是怎么回事呢？
为了寻求真相，考古队将金丝楠木棺打开一探究竟，却发现棺中并非普通的人骨骨架，而是凌乱的一堆骨头，甚至还有大量碎骨，这也不是一个正常的现象。
鉴于以上种种反常的迹象，专家们经过论证，认定这座墓并不是墓主人的原葬墓，而是迁葬墓。因为按照古代墓葬制度，两块墓志铭对应的应该是两具棺材，而且应有比较完整的骨架，但棺中的现象表明有人将墓主人的碎骨头收集在一起迁葬在此的，这才符合常理。
那棺中的骨头是否就是包公夫妇的呢？考古专家们将其中的34块遗骨送往北京检验，经检测骨头均是男性，年龄均在40岁以上，结合墓志铭，专家们暂且认定此遗骨就是包公之骨。
但是，谁将墓志铭打坏的呢？又是谁将包公夫妇匆匆埋葬在此？如果这个古墓是包公墓的话，有高大封土的包公墓中又埋葬着什么样的陈年往事呢？
为了破解这些谜题，考古专家不仅查阅了大量的史料，更找到包氏后人从他们手中保存的《包氏宗谱》寻找线索。但是据宗谱的记载，包公墓仍是有封土的主坟，并没有提到迁葬之事。
随着对包公墓葬所的发掘，主坟6号墓终于被打开，可这具墓已经被盗掘多次，里面除了找到董氏墓志铭残缺的那部分，并没有其他线索。
正在此时，一位每天都来发掘现场的名叫夏广宏的老人对考古队提供了重要线索。
他自称家族世代都是包公墓的守墓人，真凶的包公墓并不在墓葬群中，而是在主墓后面那块油菜地里……
虽然考古队对这种守墓人之说不太相信，但为了保险期间，还是用探铲对油菜地进行了探试，发现下面不仅有古墓，而且是用石头建造的古墓，其规模也远胜6号大墓。
考古队随即对古墓进行了发掘，但墓室被打开后，眼前的一幕让众人惊呆了：此墓让人用“大揭顶”的方式进行了破坏，墓底连铺地的地砖都不剩一块，由此看出，这不仅仅是一次盗墓活动，更像是一种穷凶极恶的发泄。
经过考古队的耐心清理，最终还是从此墓中找到了一些线索：这是一个木俑，按照历年发现的宋墓来看，只有宋朝二品以上大员才有资格使用；另外就是摆放墓志铭的砖台，与1号墓拼凑成的墓志铭大小正好吻合，由此断定，这个的确是包公的原墓葬。
专家们结合资料推断：包公墓先是遭到恶意的破坏，包公的后人只好将其尸骨收敛，下葬到偏离主墓区的小土坑墓，这才使得包公尸骨再没受到打扰得以保留下来。
发掘工作终于完成，包公墓的真相被揭开，考古队将包公的遗骨交给了包氏后人，让他们运回大包村妥善埋葬。1973年8月，包公及其家人的遗骨分别装敛在11口棺材运回大包村，但村里以“搞封建宗教活动”为由拒绝包公遗骨下葬。无奈之下，包公一家遗骨又被送回包公34代孙包遵元家中的一个小披厦中作暂时保存。
12月23日，包遵元与大包村的包先正商量：老祖宗的遗骨总不能放在披厦中，应找个时间偷偷运回去入土为安，可11口棺材过于显眼，不如将包公以外的其他遗骨合并在一口棺材中伪装下葬，这样就不会引起人们注意了。
于是，包公遗骨就这样被悄悄下葬在大包村中。
1986年，新的包公墓在包公祠旁边建成，文物部门欲将包公遗骨从大包村迁回合肥市，但意外再次发生了。打开埋葬包公及其家人遗骨的棺材，只见里面有11个陶罐，里面却空空如也，没有遗骨。
包公遗骨到底去哪了？谁也说不清楚，也许是包先正怕村中人搞破坏将遗骨埋葬在隐秘之处，也许是有人觉得包公埋进村里是搞封建迷信活动而将其挖出扔掉了……但包先正已经过世好几年，谁也说不清包公遗骨到底去了哪里。
好在当年送入北京检测的34块包公遗骨还在文物部门手中，如今却成了包公仅存的遗骨，最终被埋入新建的包公墓。
可怜呐，包公清明一世，尸骨再三流离，最后只落得34块遗骨供人祭拜，凡人尚有三尺之地葬身，而这千古无双的清官，竟保不的全尸，这是不是讽刺之极呢？
#历史是一本书[超话]##创作力计划#
据史料记载，包公病逝后其尸归葬于合肥大兴集，由于他生前惩办过太多的贪官污吏、泼皮流氓等，这些人无不对包公恨之入骨，所以为了预防这些人掘尸泄愤，包公家人做了21口棺材从7座城门同时出殡，形成了后来的包公墓葬群，所以后人很难知道哪个墓才是包公的真墓，所以这次发掘出了的金丝楠木棺会不会就是包公的疑冢之一呢？
随着发掘工作的深入，此墓中又出土了两块被人为破坏的墓志铭，经过专家们拼对完整后，墓志铭清晰可见的写着“宋枢密副使赠礼部尚书孝肃包公墓铭”和“宋故永康郡夫人董氏墓志铭”等字样，这竟然是包公夫妇的墓志铭，这大大出乎了众人的意料。按照常理，一个墓不应该是一块墓志铭吗？这两块被打碎的墓志铭又是怎么回事呢？
为了寻求真相，考古队将金丝楠木棺打开一探究竟，却发现棺中并非普通的人骨骨架，而是凌乱的一堆骨头，甚至还有大量碎骨，这也不是一个正常的现象。
鉴于以上种种反常的迹象，专家们经过论证，认定这座墓并不是墓主人的原葬墓，而是迁葬墓。因为按照古代墓葬制度，两块墓志铭对应的应该是两具棺材，而且应有比较完整的骨架，但棺中的现象表明有人将墓主人的碎骨头收集在一起迁葬在此的，这才符合常理。
那棺中的骨头是否就是包公夫妇的呢？考古专家们将其中的34块遗骨送往北京检验，经检测骨头均是男性，年龄均在40岁以上，结合墓志铭，专家们暂且认定此遗骨就是包公之骨。
但是，谁将墓志铭打坏的呢？又是谁将包公夫妇匆匆埋葬在此？如果这个古墓是包公墓的话，有高大封土的包公墓中又埋葬着什么样的陈年往事呢？
为了破解这些谜题，考古专家不仅查阅了大量的史料，更找到包氏后人从他们手中保存的《包氏宗谱》寻找线索。但是据宗谱的记载，包公墓仍是有封土的主坟，并没有提到迁葬之事。
随着对包公墓葬所的发掘，主坟6号墓终于被打开，可这具墓已经被盗掘多次，里面除了找到董氏墓志铭残缺的那部分，并没有其他线索。
正在此时，一位每天都来发掘现场的名叫夏广宏的老人对考古队提供了重要线索。
他自称家族世代都是包公墓的守墓人，真凶的包公墓并不在墓葬群中，而是在主墓后面那块油菜地里……
虽然考古队对这种守墓人之说不太相信，但为了保险期间，还是用探铲对油菜地进行了探试，发现下面不仅有古墓，而且是用石头建造的古墓，其规模也远胜6号大墓。
考古队随即对古墓进行了发掘，但墓室被打开后，眼前的一幕让众人惊呆了：此墓让人用“大揭顶”的方式进行了破坏，墓底连铺地的地砖都不剩一块，由此看出，这不仅仅是一次盗墓活动，更像是一种穷凶极恶的发泄。
经过考古队的耐心清理，最终还是从此墓中找到了一些线索：这是一个木俑，按照历年发现的宋墓来看，只有宋朝二品以上大员才有资格使用；另外就是摆放墓志铭的砖台，与1号墓拼凑成的墓志铭大小正好吻合，由此断定，这个的确是包公的原墓葬。
专家们结合资料推断：包公墓先是遭到恶意的破坏，包公的后人只好将其尸骨收敛，下葬到偏离主墓区的小土坑墓，这才使得包公尸骨再没受到打扰得以保留下来。
发掘工作终于完成，包公墓的真相被揭开，考古队将包公的遗骨交给了包氏后人，让他们运回大包村妥善埋葬。1973年8月，包公及其家人的遗骨分别装敛在11口棺材运回大包村，但村里以“搞封建宗教活动”为由拒绝包公遗骨下葬。无奈之下，包公一家遗骨又被送回包公34代孙包遵元家中的一个小披厦中作暂时保存。
12月23日，包遵元与大包村的包先正商量：老祖宗的遗骨总不能放在披厦中，应找个时间偷偷运回去入土为安，可11口棺材过于显眼，不如将包公以外的其他遗骨合并在一口棺材中伪装下葬，这样就不会引起人们注意了。
于是，包公遗骨就这样被悄悄下葬在大包村中。
1986年，新的包公墓在包公祠旁边建成，文物部门欲将包公遗骨从大包村迁回合肥市，但意外再次发生了。打开埋葬包公及其家人遗骨的棺材，只见里面有11个陶罐，里面却空空如也，没有遗骨。
包公遗骨到底去哪了？谁也说不清楚，也许是包先正怕村中人搞破坏将遗骨埋葬在隐秘之处，也许是有人觉得包公埋进村里是搞封建迷信活动而将其挖出扔掉了……但包先正已经过世好几年，谁也说不清包公遗骨到底去了哪里。
好在当年送入北京检测的34块包公遗骨还在文物部门手中，如今却成了包公仅存的遗骨，最终被埋入新建的包公墓。
可怜呐，包公清明一世，尸骨再三流离，最后只落得34块遗骨供人祭拜，凡人尚有三尺之地葬身，而这千古无双的清官，竟保不的全尸，这是不是讽刺之极呢？
#历史是一本书[超话]##创作力计划#
以案说法｜离婚时协议约定将共有房产赠与未成年子女的，任一方未经对方同意的，不得随意撤销。
案情简介
于某某与高某某于2001年11月11日登记结婚，婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和，双方于2009年9月2日在法院调解离婚。双方离婚时，对于共同共有的位于北京市某小区59号房屋未予以分割，而是通过协议约定该房屋所有权在高某某付清贷款后归双方之子高某所有。
2013年1月，于某某起诉至北京市东城区人民法院称：59号房屋贷款尚未还清，房屋产权亦未变更至高某名下，即还未实际赠与给高某，目前还处于于某某、高某某共有财产状态，故不计划再将该房屋属于自己的部分赠给高某，主张撤销之前的赠与行为，由法院依法分割59号房屋。
高某某则认为：离婚时双方已经将房屋协议赠与高某，正是因为于某某同意将房屋赠与高某，我才同意离婚协议中其他加重我义务的条款，例如在离婚后单独偿还夫妻共同债务4.5万元。我认为离婚已经对孩子造成巨大伤害，出于对未成年人的考虑，不应该支持于某某的诉讼请求。
裁判结果
北京市东城区人民法院认为：双方在婚姻关系存续期间均知悉59号房屋系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，于某某与高某某早已达成约定，且该约定系双方在离婚时达成，即双方约定将59号房屋赠与其子是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。在于某某与高某某离婚后，于某某不同意履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求法律依据不足，亦有违诚信。故对于某某的诉讼请求，法院不予支持。
北京市东城区人民法院于2013年4月24日作出（2013）东民初字第02551号民事判决：驳回于某某的诉讼请求。宣判后，于某某向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）二中民终字第09734号判决：驳回上诉，维持原判。
案件评析
本案中双方争议焦点是：在离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。
在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。
在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，也不利于保护未成年子女的权益。
因此，在离婚后一方欲单方撤销赠与时亦应取得双方合意，在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。
— END —
案情简介
于某某与高某某于2001年11月11日登记结婚，婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和，双方于2009年9月2日在法院调解离婚。双方离婚时，对于共同共有的位于北京市某小区59号房屋未予以分割，而是通过协议约定该房屋所有权在高某某付清贷款后归双方之子高某所有。
2013年1月，于某某起诉至北京市东城区人民法院称：59号房屋贷款尚未还清，房屋产权亦未变更至高某名下，即还未实际赠与给高某，目前还处于于某某、高某某共有财产状态，故不计划再将该房屋属于自己的部分赠给高某，主张撤销之前的赠与行为，由法院依法分割59号房屋。
高某某则认为：离婚时双方已经将房屋协议赠与高某，正是因为于某某同意将房屋赠与高某，我才同意离婚协议中其他加重我义务的条款，例如在离婚后单独偿还夫妻共同债务4.5万元。我认为离婚已经对孩子造成巨大伤害，出于对未成年人的考虑，不应该支持于某某的诉讼请求。
裁判结果
北京市东城区人民法院认为：双方在婚姻关系存续期间均知悉59号房屋系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，于某某与高某某早已达成约定，且该约定系双方在离婚时达成，即双方约定将59号房屋赠与其子是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。在于某某与高某某离婚后，于某某不同意履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求法律依据不足，亦有违诚信。故对于某某的诉讼请求，法院不予支持。
北京市东城区人民法院于2013年4月24日作出（2013）东民初字第02551号民事判决：驳回于某某的诉讼请求。宣判后，于某某向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）二中民终字第09734号判决：驳回上诉，维持原判。
案件评析
本案中双方争议焦点是：在离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。
在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。
在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，也不利于保护未成年子女的权益。
因此，在离婚后一方欲单方撤销赠与时亦应取得双方合意，在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。
— END —
✋热门推荐