#大学没谈过恋爱会有遗憾吗# 会庆幸没谈过,而且惊叹原来那时候遇到不少鸡贼男、来占便宜的男生、假装好意骗粉的男生,还好我没谈。
那时候没qian,不够漂亮,头脑也不清楚(主要是见识少,想得多做得少),所以女大学生的恋爱故事总有些类似的经历:
我曾经上学的时候遇到过男生瞎承诺的,比如告诉我:我如果不是有女朋友,我就和你在一起,那到时候可能是你受委屈噢。——当时听得一愣一愣的,虽然没打算真和对方在一起,但觉得对方挺有心。
现在再回想:口区!那可不是我受委屈了吗?有女朋友还来占我便宜,你女朋友不管管?
还有明明不打算和你在一起、还要隔三差五来找你聊天约会,生怕你跟别人跑了,他会掉粉,这样的男生你们肯定也遇到过。
以及大学毕业方向真的天各一方,校园恋爱就极容易变成高概率短择事件——你我凑在一起,来段有时限的恋爱,到头不得不分。
或者因为这么多年了,好像除了走下去也没别的办法,结果最后又分开的故事,也不在少数。
我是随着年岁增长,遇到的男生越发优质,每段恋爱都比上一段好。一方面是圈子变了,一方面是我自己眼睛变尖了,很能发现男的(包括同性)是真心可交,还是败絮其中。
某种程度上,你自己的进化程度也会直接决定你能遇到什么样的人。
#自我提升# #芝麻午夜电台#
那时候没qian,不够漂亮,头脑也不清楚(主要是见识少,想得多做得少),所以女大学生的恋爱故事总有些类似的经历:
我曾经上学的时候遇到过男生瞎承诺的,比如告诉我:我如果不是有女朋友,我就和你在一起,那到时候可能是你受委屈噢。——当时听得一愣一愣的,虽然没打算真和对方在一起,但觉得对方挺有心。
现在再回想:口区!那可不是我受委屈了吗?有女朋友还来占我便宜,你女朋友不管管?
还有明明不打算和你在一起、还要隔三差五来找你聊天约会,生怕你跟别人跑了,他会掉粉,这样的男生你们肯定也遇到过。
以及大学毕业方向真的天各一方,校园恋爱就极容易变成高概率短择事件——你我凑在一起,来段有时限的恋爱,到头不得不分。
或者因为这么多年了,好像除了走下去也没别的办法,结果最后又分开的故事,也不在少数。
我是随着年岁增长,遇到的男生越发优质,每段恋爱都比上一段好。一方面是圈子变了,一方面是我自己眼睛变尖了,很能发现男的(包括同性)是真心可交,还是败絮其中。
某种程度上,你自己的进化程度也会直接决定你能遇到什么样的人。
#自我提升# #芝麻午夜电台#
两个因素会导致婴灵报复加倍,超度婴灵很重要。一次堕胎手术对婴灵来说是痛苦的,大多数的情况是婴灵承受了多少痛苦,将来准父母也必需要再承受一次同样的痛苦,而且还有两个因素导致父母要加倍受罚。
第一是如果时间距离的远需加倍。所指的是以堕胎时计算,如果父母一直不忏悔,不信因果业报之循环,而婴灵得不到超度,单方面在地狱痛苦流泪受苦怨恨,怨恨也越结越深。
第二是执着性强的婴灵要加倍受罚时间。但凡遇上执着性强的婴灵,多数都是投生来讨债之婴孩,却不幸再次遇上堕胎命运,此恶缘结的就很深了。既是本来投胎时的怨恨已经很深,再加上被堕胎之痛苦怨恨,这个恶缘结的太深,当受报时就要加倍了。所以只要是堕过胎的准父母必定要尽快发起一颗真心来忏悔面对解决此问题。
第一是如果时间距离的远需加倍。所指的是以堕胎时计算,如果父母一直不忏悔,不信因果业报之循环,而婴灵得不到超度,单方面在地狱痛苦流泪受苦怨恨,怨恨也越结越深。
第二是执着性强的婴灵要加倍受罚时间。但凡遇上执着性强的婴灵,多数都是投生来讨债之婴孩,却不幸再次遇上堕胎命运,此恶缘结的就很深了。既是本来投胎时的怨恨已经很深,再加上被堕胎之痛苦怨恨,这个恶缘结的太深,当受报时就要加倍了。所以只要是堕过胎的准父母必定要尽快发起一颗真心来忏悔面对解决此问题。
#铀在读书# 《中华民族是一个:围绕1939年这一议题的大讨论》
这本书是攒出来的,不太值得通读,基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获,个人觉得还蛮有趣的:人的思想的逐渐成熟(以费孝通为例)。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚,他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的,他们认为中国史书有个趋势,就是越到近代呢关于古代的记载反而越多,于是提出「层累说」。就是越到近代,人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张,所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」,于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然,后来这一派在论战中大失败,再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物,「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」,难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强,都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物,同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同,其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了,学问嘛是有的,但人品上自轻自贱得很,不光毛瞧不上他,就连溥仪都瞧不上他,到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时,却从疑古的角度出发,力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族,不存在区分(甚至分裂)的必要,以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的,但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一,目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里,以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场,对照费孝通的态度变化,就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生,应该是受他老师的指使,主动给顾颉刚写信,反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西,说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉,没有,就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结,说从西方人类学家和社会学者的理论出发,应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念,却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的,并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说,中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立,没必要为了强调一个就否认另一个,只要我们向民众讲解清楚,相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些,就是太没有换位思考能力了,以为所有人都像自己这样的大知识分子一样,既有能力讲道理,又有意愿讲道理。或者说得轻佻些,由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在,于是显得自己既有点蠢,又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时,也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战,并非在学术层面厘清概念,于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候,所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》,过了十多年,又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路:一是建立强力的集权政府,为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累,交由国家去发展工业巩固军事,维持独立主权之后再发展经济反哺农业,最终全民富裕;二是建立亲民的相对弱势的政府,靠反复教育和宣传,让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为,第二条路比较好,因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说,一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府,往往是不受农民限制的,又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年,新中国成立,走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s,费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产,替群众向长期利益做奋斗,费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左,彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到,费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上,一开始争辩学术观点,后来意识到这是爱国行为,于是不再争辩;他在中国农村的出路问题上,一开始是逻辑推理不信集权,后来通过现实去不断检验中共,于是转为社会主义信徒;观点虽然前后反转,但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上,费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个:围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时,就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理,自认为科学的精神是求真,却不明白科学有客观性,而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说,我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多,年龄也相近,可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造,我自己的思考是图 2 内容——其实很简单,就是明白科学家首先是人,而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的,但人类社会的不同势力是主观建构出来的,目的是分配物质利益,那就肯定有利益立场。科学无国界,但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理,更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务,那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别,想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多,很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题,在自我思考和公开宣传时,话术必然是不同的。就像费孝通年轻时,误以为只要自己说清楚了,那么民众就能听明白,或者说如果民众听不明白,那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任,国家要这样的知识分子有什么用?有社会责任感的知识分子必须明白,人性天然有缺陷,人的理性不完备,群众的想法往往没那么辩证,你的话术要基于你的立场和目的来设置,以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社,民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任,这还不够说明问题吗?结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时,你跳出来说不要一竿子打翻一船人,说什么日本民众里还是有真心反战的,甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左,那你是个什么东西呢?你的立场又在哪里呢?
这样的思考方式说复杂其实也不复杂,无非是把舆论场想成池塘,言论是石子,扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4,感兴趣可以一看,仅供参考。
.
这本书是攒出来的,不太值得通读,基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获,个人觉得还蛮有趣的:人的思想的逐渐成熟(以费孝通为例)。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚,他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的,他们认为中国史书有个趋势,就是越到近代呢关于古代的记载反而越多,于是提出「层累说」。就是越到近代,人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张,所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」,于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然,后来这一派在论战中大失败,再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物,「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」,难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强,都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物,同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同,其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了,学问嘛是有的,但人品上自轻自贱得很,不光毛瞧不上他,就连溥仪都瞧不上他,到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时,却从疑古的角度出发,力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族,不存在区分(甚至分裂)的必要,以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的,但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一,目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里,以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场,对照费孝通的态度变化,就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生,应该是受他老师的指使,主动给顾颉刚写信,反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西,说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉,没有,就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结,说从西方人类学家和社会学者的理论出发,应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念,却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的,并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说,中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立,没必要为了强调一个就否认另一个,只要我们向民众讲解清楚,相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些,就是太没有换位思考能力了,以为所有人都像自己这样的大知识分子一样,既有能力讲道理,又有意愿讲道理。或者说得轻佻些,由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在,于是显得自己既有点蠢,又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时,也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战,并非在学术层面厘清概念,于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候,所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》,过了十多年,又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路:一是建立强力的集权政府,为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累,交由国家去发展工业巩固军事,维持独立主权之后再发展经济反哺农业,最终全民富裕;二是建立亲民的相对弱势的政府,靠反复教育和宣传,让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为,第二条路比较好,因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说,一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府,往往是不受农民限制的,又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年,新中国成立,走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s,费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产,替群众向长期利益做奋斗,费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左,彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到,费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上,一开始争辩学术观点,后来意识到这是爱国行为,于是不再争辩;他在中国农村的出路问题上,一开始是逻辑推理不信集权,后来通过现实去不断检验中共,于是转为社会主义信徒;观点虽然前后反转,但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上,费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个:围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时,就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理,自认为科学的精神是求真,却不明白科学有客观性,而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说,我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多,年龄也相近,可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造,我自己的思考是图 2 内容——其实很简单,就是明白科学家首先是人,而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的,但人类社会的不同势力是主观建构出来的,目的是分配物质利益,那就肯定有利益立场。科学无国界,但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理,更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务,那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别,想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多,很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题,在自我思考和公开宣传时,话术必然是不同的。就像费孝通年轻时,误以为只要自己说清楚了,那么民众就能听明白,或者说如果民众听不明白,那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任,国家要这样的知识分子有什么用?有社会责任感的知识分子必须明白,人性天然有缺陷,人的理性不完备,群众的想法往往没那么辩证,你的话术要基于你的立场和目的来设置,以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社,民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任,这还不够说明问题吗?结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时,你跳出来说不要一竿子打翻一船人,说什么日本民众里还是有真心反战的,甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左,那你是个什么东西呢?你的立场又在哪里呢?
这样的思考方式说复杂其实也不复杂,无非是把舆论场想成池塘,言论是石子,扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4,感兴趣可以一看,仅供参考。
.
✋热门推荐