蹦极要少玩,存在一定风险!
古人说,君子不立危墙之下!人生存在很多的风险,善于规避才能安好一生。
首先是要有风险意识,其次是树立避险意识。这也可以说是人的“险商”。
险商高的人,出险的几率大大低于一般人。
#蹦极##避险##保险##安全##有你更有安全感##智商##安好##一切安好##各自安好##陪你安好##人生##一生#
古人说,君子不立危墙之下!人生存在很多的风险,善于规避才能安好一生。
首先是要有风险意识,其次是树立避险意识。这也可以说是人的“险商”。
险商高的人,出险的几率大大低于一般人。
#蹦极##避险##保险##安全##有你更有安全感##智商##安好##一切安好##各自安好##陪你安好##人生##一生#
到底什么是:公平,公正,公开?高考结束,有很多关于高考的讨论。其中一个,已经讨论了40年:那就是用一场考试来决定一个人的一生,公不公平?要讨论这个问题,那就要首先理解什么是“公平”(fairness)。
公平,就是用“同一把”尺子丈量万物。我用分数要求你,也用分数要求所有其他人,一视同仁。这就是公平。
公平的核心,不是用了“哪一把”尺子,而是用了“同一把”尺子。
什么叫不是“同一把”?举个例子来说吧。
妈妈对哥哥说:你怎么不把东西分给弟弟吃?哥哥说:因为弟弟也没有分给我啊。妈妈说:他不一样,他是弟弟。
这就是不公平。妈妈用了两把尺子:用分享丈量哥哥,用独享丈量弟弟。
再举个例子。老板说:张三你这个月没完成业绩,没有奖金。张三说:那李四也没完成啊。老板说:他不一样,他很努力。
这也是不公平。老板也用了两把尺子:用功劳丈量张三,用苦劳丈量李四。
回到高考。高考公平吗?那就要看,高考是不是用“同一把”尺子,丈量千万学生。答案是:是的。
高考用“分数”这唯一的尺子丈量所有学生。高一分,清华北大;低一分,明年再来。谁也不能作弊。学生作弊退考,老师作弊坐牢。
你可能会质疑:那为什么要用“分数”这把尺子呢?为什么不用“素质”的尺子?为什么不用“美德”的尺子?或者身高?甚至扶老人过街的次数?
这就涉及第二个概念:公正(justice)。公正,就是选“哪一把”尺子来丈量。
那么,到底选哪一把尺子来丈量,才算是公正,甚至是正义呢?
美国的私立学校,是自主决定用“哪一把”尺。每个学校手里拿着一把不同的尺,甚至是一组套尺。
比如哈佛,手上拿着一组套尺:分数这把尺很重要,社会活动这把尺很重要,体育特长这把尺很重要,背景多元化这把尺很重要。当然,家里有钱并愿意捐款这把尺,也很重要。因为捐款有助于学校发展。
你可能会义愤填膺:我没钱就没资格读哈佛吗?成绩好,但是没钱捐款,就要被有钱人挤掉名额吗?这不公平!
首先,我要纠正你,这不叫不“公平”。只要“捐款优先”这个规则是一视同仁的,对所有人都一样的,那这就是公平的。但你可以说,这个规则不“公正”。
公正,是一个有关价值观的问题。谁也未必说服得了谁。那么核心问题来了:谁有权“定义”公正。在这件事中:哈佛。
为什么?因为哈佛是我的,不是你的。我对哈佛的成功、失败负责。如果因为“捐款优先”的规则,哈佛遭人唾弃,再也没人报考,招不到学生,是我的原因,我为此负责。
公平,就是用“同一把”尺子丈量万物。我用分数要求你,也用分数要求所有其他人,一视同仁。这就是公平。
公平的核心,不是用了“哪一把”尺子,而是用了“同一把”尺子。
什么叫不是“同一把”?举个例子来说吧。
妈妈对哥哥说:你怎么不把东西分给弟弟吃?哥哥说:因为弟弟也没有分给我啊。妈妈说:他不一样,他是弟弟。
这就是不公平。妈妈用了两把尺子:用分享丈量哥哥,用独享丈量弟弟。
再举个例子。老板说:张三你这个月没完成业绩,没有奖金。张三说:那李四也没完成啊。老板说:他不一样,他很努力。
这也是不公平。老板也用了两把尺子:用功劳丈量张三,用苦劳丈量李四。
回到高考。高考公平吗?那就要看,高考是不是用“同一把”尺子,丈量千万学生。答案是:是的。
高考用“分数”这唯一的尺子丈量所有学生。高一分,清华北大;低一分,明年再来。谁也不能作弊。学生作弊退考,老师作弊坐牢。
你可能会质疑:那为什么要用“分数”这把尺子呢?为什么不用“素质”的尺子?为什么不用“美德”的尺子?或者身高?甚至扶老人过街的次数?
这就涉及第二个概念:公正(justice)。公正,就是选“哪一把”尺子来丈量。
那么,到底选哪一把尺子来丈量,才算是公正,甚至是正义呢?
美国的私立学校,是自主决定用“哪一把”尺。每个学校手里拿着一把不同的尺,甚至是一组套尺。
比如哈佛,手上拿着一组套尺:分数这把尺很重要,社会活动这把尺很重要,体育特长这把尺很重要,背景多元化这把尺很重要。当然,家里有钱并愿意捐款这把尺,也很重要。因为捐款有助于学校发展。
你可能会义愤填膺:我没钱就没资格读哈佛吗?成绩好,但是没钱捐款,就要被有钱人挤掉名额吗?这不公平!
首先,我要纠正你,这不叫不“公平”。只要“捐款优先”这个规则是一视同仁的,对所有人都一样的,那这就是公平的。但你可以说,这个规则不“公正”。
公正,是一个有关价值观的问题。谁也未必说服得了谁。那么核心问题来了:谁有权“定义”公正。在这件事中:哈佛。
为什么?因为哈佛是我的,不是你的。我对哈佛的成功、失败负责。如果因为“捐款优先”的规则,哈佛遭人唾弃,再也没人报考,招不到学生,是我的原因,我为此负责。
常常有客户来问我怎么才能发财的问题,我会告诉她们,在人的一生中首先要明白三个问题:五行、方向、大运。所谓五行,就是你喜什么,适合何类职业。所谓方向,就是你应当去哪个方向发展,哪些人是你的贵人。所谓大运,就是大约在什么时间阶段你可以干自己的大事业了。把握好这三个问题,在运势方面就做到位了。
✋热门推荐