#微博新知博主# 《酷说老子》第一章（15）东方哲学一出生就在喜马拉雅之巅？
㊣名可名，非常名。
（名可以被命名，但那不是真正的名）
3、
还有，如果我们从哲学最高层次上讲：
就算是被西方哲学界誉为“天才中的天才，哲学家的哲学家”的维特根斯坦，也并没有登上珠穆朗玛最高峰，他的理论依然在半山坡上，尚未成熟。
他晚年的时候就把自己的《逻辑哲学论》给否定了，他终于认识到，语言和世界并不是一一对应的关系，语言在不同时间、不同地点、不同情景以及不同的人之间，完全代表着不同的意义，用精密的逻辑“组装”出来的语言并不能解决哲学问题。
他甚至醒悟道：
哲学家企图用逻辑语言来描述这个世界简直就是痴心妄想，其实所有哲学的问题都产生于人们对语言的误会，哲学的任务就是要消除人们对语言的误用，回归到日常语言的轨道上来④。
当然，他还没有来得及消除人们对语言的误会，就在1951年被上帝从世界上消除了，享年62岁。不得不说，维特根斯坦还是太天真了，难道我们恢复日常语言就能解决一切哲学问题了吗？我们下一节揭晓答案。
【参考资料】：
1、穆尼茨《当代分析哲学•第五章语言的界限》
2、《五灯会元•卷七》
3、《庄子•田子方》
4、维特根斯坦《哲学研究•116节》
作者：@紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
你好！欢迎来到新统国学的世界，这里是当代人的国学院！我是紫侠狼，一个立志复兴传统文化的90后，研究《道德经》十四年，累计读书2.5万小时，目前正在全网连载《酷说老子》，每天更新，预计全书120万字。在接下来的两年里，我会竭尽全力，不做任何保留，秉持“用科学开释国学，以新统承继传统”的理念，在通识教育的基础上，帮你打通各个学科之间的理论壁垒，用我十几年来搭建的知识体系为你架构一条通往《道德经》的天梯！
㊣名可名，非常名。
（名可以被命名，但那不是真正的名）
3、
还有，如果我们从哲学最高层次上讲：
就算是被西方哲学界誉为“天才中的天才，哲学家的哲学家”的维特根斯坦，也并没有登上珠穆朗玛最高峰，他的理论依然在半山坡上，尚未成熟。
他晚年的时候就把自己的《逻辑哲学论》给否定了，他终于认识到，语言和世界并不是一一对应的关系，语言在不同时间、不同地点、不同情景以及不同的人之间，完全代表着不同的意义，用精密的逻辑“组装”出来的语言并不能解决哲学问题。
他甚至醒悟道：
哲学家企图用逻辑语言来描述这个世界简直就是痴心妄想，其实所有哲学的问题都产生于人们对语言的误会，哲学的任务就是要消除人们对语言的误用，回归到日常语言的轨道上来④。
当然，他还没有来得及消除人们对语言的误会，就在1951年被上帝从世界上消除了，享年62岁。不得不说，维特根斯坦还是太天真了，难道我们恢复日常语言就能解决一切哲学问题了吗？我们下一节揭晓答案。
【参考资料】：
1、穆尼茨《当代分析哲学•第五章语言的界限》
2、《五灯会元•卷七》
3、《庄子•田子方》
4、维特根斯坦《哲学研究•116节》
作者：@紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
你好！欢迎来到新统国学的世界，这里是当代人的国学院！我是紫侠狼，一个立志复兴传统文化的90后，研究《道德经》十四年，累计读书2.5万小时，目前正在全网连载《酷说老子》，每天更新，预计全书120万字。在接下来的两年里，我会竭尽全力，不做任何保留，秉持“用科学开释国学，以新统承继传统”的理念，在通识教育的基础上，帮你打通各个学科之间的理论壁垒，用我十几年来搭建的知识体系为你架构一条通往《道德经》的天梯！
#微博新知博主# 《酷说老子》第一章（15）东方哲学一出生就在喜马拉雅之巅？
㊣名可名，非常名。
（名可以被命名，但那不是真正的名）
2、
不过很可惜，当时西方的哲学界普遍都无法理解维特根斯坦的思想，也包括他曾经的导师罗素。值得一提的是，他的这本战俘营里写的《逻辑哲学论》后来正是他剑桥大学的博士毕业论文。
更有意思的是，他在1929年毕业答辩的时候，指导老师就是罗素和摩尔（英国分析哲学创始人）。三个人随便聊了聊，罗素和摩尔都很尬尴，为什么？因为他们都表示看不太懂维特根斯坦的论文。当时四十岁的维特根斯坦就笑着走到他们俩面前，拍了拍他俩的肩膀说：
“不要担心，你们永远都弄不懂这些问题的。”
当然，最后毕业答辩就以这样幽默的方式通过了。后来的事实也证明，罗素确实没有读懂维特根斯坦的核心思想。《逻辑哲学论》这本书就是罗素找人帮忙出版的，还亲自写了序言。他在序言里就表示很疑惑：
你维特根斯坦既然说凡是真正哲学上的东西都无法说出来，但你同时又说能够显示出来，这不是互相矛盾吗？
罗素十分坦率地承认，自己看了这本书有一种“理智上的不快”。说句题外话，维特根斯坦曾在一封信中声称，自己的《逻辑哲学论》其实是两本书，一本书写出来的“有字书”，另一本是没有写出来但暗示出来的“无字天书”①。而无字天书才是最重要的不可言说之物，结果当代许多的哲学家们天天都在教室里空谈。
显而易见，维特根斯坦所说的空谈哲学家的名单里肯定有罗素，不知道如果罗素看到这封信会怎么想，恐怕不只是“理智上的不快”，可能是“精神上崩溃”。幸亏，维特根斯坦这封信一直都没有公开。
从这里我们就可以看出来。罗素虽然很推崇佛教，但是他对佛学的文化内涵并没有深层次的了解。但是对于我们中国人来说，维特根斯坦的“矛盾”根本就不是问题。
比如“不立文字，以心传心”——用眼神交流，这不就是中国禅宗自古以来的日常生活吗②？再比如“相遇而不言，目击而道存”——通过暗示沟通，这更是自庄子以来中国就有的思想传统③。
所以，即使像罗素这样西方公认的天才哲学家都难以理解“沉默”这种最高级的表达方式。可以想象，我们中国的哲学是多么的超前，我们东方的哲学可以说一出生就在喜马拉雅的山顶上。
㊣名可名，非常名。
（名可以被命名，但那不是真正的名）
2、
不过很可惜，当时西方的哲学界普遍都无法理解维特根斯坦的思想，也包括他曾经的导师罗素。值得一提的是，他的这本战俘营里写的《逻辑哲学论》后来正是他剑桥大学的博士毕业论文。
更有意思的是，他在1929年毕业答辩的时候，指导老师就是罗素和摩尔（英国分析哲学创始人）。三个人随便聊了聊，罗素和摩尔都很尬尴，为什么？因为他们都表示看不太懂维特根斯坦的论文。当时四十岁的维特根斯坦就笑着走到他们俩面前，拍了拍他俩的肩膀说：
“不要担心，你们永远都弄不懂这些问题的。”
当然，最后毕业答辩就以这样幽默的方式通过了。后来的事实也证明，罗素确实没有读懂维特根斯坦的核心思想。《逻辑哲学论》这本书就是罗素找人帮忙出版的，还亲自写了序言。他在序言里就表示很疑惑：
你维特根斯坦既然说凡是真正哲学上的东西都无法说出来，但你同时又说能够显示出来，这不是互相矛盾吗？
罗素十分坦率地承认，自己看了这本书有一种“理智上的不快”。说句题外话，维特根斯坦曾在一封信中声称，自己的《逻辑哲学论》其实是两本书，一本书写出来的“有字书”，另一本是没有写出来但暗示出来的“无字天书”①。而无字天书才是最重要的不可言说之物，结果当代许多的哲学家们天天都在教室里空谈。
显而易见，维特根斯坦所说的空谈哲学家的名单里肯定有罗素，不知道如果罗素看到这封信会怎么想，恐怕不只是“理智上的不快”，可能是“精神上崩溃”。幸亏，维特根斯坦这封信一直都没有公开。
从这里我们就可以看出来。罗素虽然很推崇佛教，但是他对佛学的文化内涵并没有深层次的了解。但是对于我们中国人来说，维特根斯坦的“矛盾”根本就不是问题。
比如“不立文字，以心传心”——用眼神交流，这不就是中国禅宗自古以来的日常生活吗②？再比如“相遇而不言，目击而道存”——通过暗示沟通，这更是自庄子以来中国就有的思想传统③。
所以，即使像罗素这样西方公认的天才哲学家都难以理解“沉默”这种最高级的表达方式。可以想象，我们中国的哲学是多么的超前，我们东方的哲学可以说一出生就在喜马拉雅的山顶上。
#微博新知博主# 《酷说老子》第一章（15）东方哲学一出生就在喜马拉雅之巅？
㊣名可名，非常名。
（名可以被命名，但那不是真正的名）
1、
上一节我们讲到，在二十世纪前后西方哲学好不容易发展到了语言哲学分为两大流派：
一派主张做加法，通过逻辑来构建一套人工语言。最早萌发于柏拉图，然后在莱布尼茨的著作里破土，到近代罗素的手里终于发展成熟，这一派被称为逻辑经验主义；
另一派提倡做减法，通过研究来恢复日常语言的本义。当然，在西方两千年来都没有土壤，由晚年的维特根斯坦奠定基础，被称为日常语言哲学。
那么，我们就面临一个问题：
当我们无法完美地认识和表达这个世界的时候，应该给“语言”做加法还是减法?
虽然这两种方法都有各自的道理，都有各自的优点和缺点。但是，我个人以为：
从哲学的终极意义上而言，减法的境界恐怕更高一筹。
因为减法更难，甚至减到最后，你不得不用“沉默”去表达。其实维特根斯坦在《逻辑哲学论》一书的前言里就说过一句充满了东方智慧的名言：
“凡是能够谈论的东西都可以说清楚，凡是不能够谈论的东西，必须保持沉默。”
什么是“可说的”？
所有关于自然科学的命题，都是可说的。
什么是“不可说的”？
生命、伦理、价值、情感、宗教、形而上的本体等等……一切可以赋予人生以意义和价值的东西，都是不可说的，因为这些都超出了语言所能表达的范围。
所以维特根斯坦认为：
“面对真正哲学上的东西，我们应该选择沉默。”
但是我们必须注意，他所说的“沉默”并不是我们通常所理解的那种“不闻不问不言不语”，而是一种更高级的表达方式。这也是我们前面所讲的除了“说话”和“文字”之外的第三种表达方式。维特根斯坦真正的想法是：
通过沉默的方式把那些不能说的东西“显示”出来。
㊣名可名，非常名。
（名可以被命名，但那不是真正的名）
1、
上一节我们讲到，在二十世纪前后西方哲学好不容易发展到了语言哲学分为两大流派：
一派主张做加法，通过逻辑来构建一套人工语言。最早萌发于柏拉图，然后在莱布尼茨的著作里破土，到近代罗素的手里终于发展成熟，这一派被称为逻辑经验主义；
另一派提倡做减法，通过研究来恢复日常语言的本义。当然，在西方两千年来都没有土壤，由晚年的维特根斯坦奠定基础，被称为日常语言哲学。
那么，我们就面临一个问题：
当我们无法完美地认识和表达这个世界的时候，应该给“语言”做加法还是减法?
虽然这两种方法都有各自的道理，都有各自的优点和缺点。但是，我个人以为：
从哲学的终极意义上而言，减法的境界恐怕更高一筹。
因为减法更难，甚至减到最后，你不得不用“沉默”去表达。其实维特根斯坦在《逻辑哲学论》一书的前言里就说过一句充满了东方智慧的名言：
“凡是能够谈论的东西都可以说清楚，凡是不能够谈论的东西，必须保持沉默。”
什么是“可说的”？
所有关于自然科学的命题，都是可说的。
什么是“不可说的”？
生命、伦理、价值、情感、宗教、形而上的本体等等……一切可以赋予人生以意义和价值的东西，都是不可说的，因为这些都超出了语言所能表达的范围。
所以维特根斯坦认为：
“面对真正哲学上的东西，我们应该选择沉默。”
但是我们必须注意，他所说的“沉默”并不是我们通常所理解的那种“不闻不问不言不语”，而是一种更高级的表达方式。这也是我们前面所讲的除了“说话”和“文字”之外的第三种表达方式。维特根斯坦真正的想法是：
通过沉默的方式把那些不能说的东西“显示”出来。
✋热门推荐