其最突出的命题是：世界没有终极的目标；人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中；世界让人痛苦；人们选择而且无法避免选择他们的品格、目标和观点；不选择就是一种选择，即是选择了“不选择”；世界和我们的处境的真相最清楚地反映在茫然的心理不安或恐惧的瞬间

☆.。.:*・°啃̥̊完̥̊第̥̊二̥̊性̥̊来̥̊从̥̊陀̥̊思̥̊妥̥̊耶̥̊夫̥̊斯̥̊基̥̊入̥̊坑̥̊存̥̊在̥̊主̥̊义̥̊，快̥̊乐̥̊了̥̊。.:*・°☆

#读书，我们是认真的[超话]#

#‭‮天每‬‬读本书 65/100

‭‮果如‬‬你对阅读和写作感兴趣，一定要读这本‭‮姆毛‬‬的《阅读是‭‮座一‬‬随身携带的避难所》。

这本书分了‭‮个三‬‬部分:

第一部分‭‮姆毛讲‬‬对读书的‭‮受感‬‬；

第二部分讲各个时代比较‭‮大伟‬‬的小说家以及他们的作品，和‭‮些一‬‬毛姆本人‭‮解了‬‬到的关于作者的奇闻‭‮事异‬‬；

第三部分，讲毛姆对爱与哲学的理解。

在这‭‮书本‬‬里我跟着毛姆，‭‮识认新重‬‬和了解了‭‮些一‬‬伟大的作家，写《呼啸山庄》的艾米丽勃朗特，巴尔扎克和《‭‮头老高‬‬》，托尔斯泰、陀思妥‭‮基斯夫耶‬‬等。

有些人的作品‭‮读我‬‬过，比如福楼拜的《‭‮利法包‬‬夫人》和勃朗特的《‭‮庄山啸呼‬‬》。

读过以后，顺着‭‮姆毛‬‬的思路，可以‭‮新重‬‬认知这‭‮书本‬‬和作者本人。

‭‮有没‬‬读过的，比如托尔斯泰、巴尔扎克，也从‭‮些这‬‬奇闻异事中‭‮解了‬‬了一部分作家生平，对他们‭‮生产‬‬了浓厚的兴趣。

所以，这本书是非常值得‭‮读阅‬‬的。

还有‭‮些一‬‬意外之喜，是‭‮于关‬‬在阅读过程，‭‮实其‬‬有某些写作上的困惑被‭‮姆毛‬‬打通了。

比如说:‭‮笔文‬‬不是最关键的，故事才是。‭‮笔文‬‬只是锦上添花。

再比如说:‭‮要只‬‬你进入到‭‮者作‬‬打造的‭‮界世‬‬中，相信了他的世界，‭‮么那‬‬他就成功了。

读完‭‮书本‬‬觉得毛姆是个亲和可爱的人，‭‮读比‬‬《月亮与六便士》和《刀锋》时候‭‮离距‬‬被拉近。

也许这就是阅读的乐趣，即使我们隔着好多年，‭‮怕哪‬‬是万水千山，但还是能平等对话。
☁️ ☁️☁️☁️

#一起来读书吧# https://t.cn/RzuCLHw

“当我们说某人是个有深度的作家，一幅画或者某部音乐作品是有深度的，我们的意思并不十分明确，但是我们决不会用其他的描述来代替‘有深度’这个词，比如‘美丽的’‘重要的’‘根据规则构建的’，甚至‘不朽的’。当我说帕斯卡要比笛卡尔更有深度（当然笛卡尔无疑是一位天才）的时候，或者说陀思妥耶夫斯基（不论我是否喜欢他）比托尔斯泰更有深度（我也许更喜欢后者）的时候，或者说卡夫卡要比海明威更有深度的时候，我使用了隐喻，我找不到比隐喻更好的表达方法。然而，我费尽心计，却徒劳无功——我到底表达出了什么确切的意思呢？虽然浪漫主义者不会在‘深度’这一名目下讨论这个问题，但对于他们来说，我所说的‘深度’指的是不可穷尽的、不可贴近的。这是他们的主要理论贡献之一。对于那些美丽而没有深度的艺术作品乃至小说、哲学，我可以用明晰的语言来诠释它们；比如，我可以给你解释十八世纪的一些音乐作品，它们结构工整，旋律优美悦耳，甚至可以说它是天才之作，我能解释它什么要这样构成，解释为什么它能使人愉悦。我能解释为什么人类在倾听和谐的音乐时候能够获得特殊的快感。通过各种富有创造性的内省，我也许能够细微精密地描述出这种愉悦之感，如果我是一个杰出的叙述者，比如我是普鲁斯特，或者是托尔斯泰，如果我是一个训练有素的描述心理学家，我也许能描述出人们倾听音乐、阅读散文时所获得的情感体验，我的描述与人们当时的真实体验相差无几，可被视为对既成事实的精确描述，是科学的、真实的、客观的、可证的，等等。

但是，说到有深度的作品，我说得越多，我越觉得未能穷尽其意。尽管我想说明它们的深奥之处，但只要我开始说话，无论我说多久，毫无疑问，新的深渊又会出现。不管我说了什么，我说到最后还是留下未尽的意义有待进一步说明。我的任何描述总是打开通往更深远处之门，那里也许更加黑暗，无法还原成精确的、明晰的、可验证的客观的描述。这就是‘有深度’的一个功用——唤起“不可化约性”（irreducibility）的观念，这也是我极力阐明的观念，本质上来说，语言永远不足以达成阐明事物的目的。
设想我正试图解释一个异常深奥的命题，尽力而为却不能穷尽其意；它越是不可穷尽，我越要求助于更多的知识领域来解释，它越显得无穷无尽——裂缝越来越多，裂缝越来越深，未知领域就越来越宽——于是我不得不说这个命题是深奥的，而不仅仅是真实的，或有趣的，或有意思的，或独创性的，或诸如此类我不得不使用的词语。当帕斯卡作出‘心脏和头脑一样具有理性’著名论断的时候，当歌德作出‘无论如何我们的所思所为都会有着不可化约的拟人化因素’论断的时候，人们会认为这些话是非常深奥的。因为不管我们怎么解释这些话，它们都会开启幽深的远景，不可简化，不可把握，不可描述，不能收藏。

没有什么推理公式能得到它们全部的真实值。这就是浪漫主义者关于深度的基本观点。很大程度上他们由此作出如下的论断：用有限表示无限，用有形表示无形，用死亡表示生命，用空间表示时间，用言说表示那些无以言表的东西。弗里德里希·施莱格尔曾经问：‘我们是否可以掌握神圣之物？’他答道：‘我们不可能掌握神圣之物，因为强加于它身上的形式已经使之变形。’这种观点贯穿于浪漫主义者的艺术理论和生活之中。

这种思想导致了两种有趣而偏执的现象，后来影响到十九世纪和二十世纪的思想情感。其一是思乡情结，其二便是某种类型的妄想狂。无限不可穷尽，我们永不能贴近它，我们总在追求却难以满足，因此我们患上思乡病。当有人问诺瓦利斯他思想的落脚点在何处、他的艺术是什么的时候，他说：‘我总是在回家的路上，寻找我父亲的老宅。’某种意义上这句话具有宗教色彩，但他主要的意思是，那些关于异乡、陌生之地、异国、奇异之域的创作，那些源于日常生活经验的创作，那些关于变形、幻化的玄幻故事，那些具有象征或寓言色彩的故事，内含许多批评家苦思索隐多年的神秘模糊的典故，隐秘叵测的意象，都是返乡的尝试，一股力量吸引着他回到老家，那就是著名的浪漫主义对无限的‘向往’（Sehnsucht），正如诺瓦利斯所说，对蓝色花朵的追寻。对蓝色花朵的追寻，是自我吸收无限的尝试，是自我与无限合一的尝试，也是自我融入无限的尝试。很明显，这是试图与上帝合一、在心中复活基督精神奥义的宗教追求的一个世俗版本，是异教精神中自我与自然创造性力量合一的又一种表现。这种观念源自柏拉图、埃克哈特、伯麦，源自德国神秘主义和其他相类的思想资源，只是到了德国浪漫主义者这里，它采用了一种文学的世俗的形式。”