【 两种古典经络循行理论的矛盾】
-提针的人
全向心循行还是环行循行？
首先，中医理论是以临床反推总结归纳为创立基础，疗效才是验证理论正确与否的关键。临床针刺以得气为取得疗效的关键，正如《九针十二原》所说：“刺之要，气至而有效”。
临床中得气感应可出现在针刺的局部，也可沿着经络出现循经感传，其循经感传的方向并不都是沿十二经气血循环流注的方向，而是呈多向性的。譬如，针刺足三里穴可以有沿足阳明胃经循行方向的向下传导向足部；同时也可以出现向上的传导感应现象，针感逆足阳明胃经的循行方向，通过膝、髋关节至胃脘部，甚至到达鼻部。这种普遍存在的循经感传现象充分证实了经络中气血运行的“【多向性】特征”。
两种理论从成形时间上比较起来，五输穴向心性循行的理论早于十二经的环流，早在《内经》之前即已出现，随着环流理论的兴起，在《内经》中就出现了两说并存的现象。一说十二经的循环流注，主要指的是营气和卫气的运行，而五输穴的流注则是原气的运行，两者之间的物质不同，其运行途径、循行方向及功能亦不相同。
先秦时期医家重阳思想使其更侧重于人体之阳气，如人采取四肢着地的爬行姿势，则可见四末恰似树木之根，而头、胸、腹恰似树梢。与之对应的是标本、根结理论，其以四肢末端为根本，以头胸腹为标、结。其间走行的是原气。《难经·六十六难》曰：“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原”。
至两汉时期，《灵枢·营气》指出循环走行理论，流注于其中的是营气( “谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者，行于经隧，常营无已，终而复始”) 。即按照半向心、半离心的走行规律而言，经脉中走行的是营气。营气环流周身，在各经脉之间彼此接续。而全向心走行规律认为，经脉中走行的是原气。原气始于肾间动气，通行于三焦，出于井，溜于荥，注于输，行于经，入于合，有自身的一套出入规律。 “所出为井，所溜为荥，所注为输，所行为经，所入为合”的五输穴理论，为五输穴在临床上对本经及它经的特殊治疗作用奠定了物质基础和理论基础。 十二经环行理论因其论述完整而为后世医家继承和发扬，这是中医学不断发展的结果，是不同的历史时期的产物。
但是，古典经脉学说之所以具有多种循行方式，还不能简单以理论的发展和变迁来解释。鉴于多数中医理论是基于临床疗效反推归纳总结而形成的，那么是否存有一种可能，即不同类型病症采用不同理论为指导所进行治疗的临床疗效各有优劣，而造成了多种理论并行于世的情况呢？也就是说，两种理论各有其适治范围。全向心循行理论更加适合解决“补泻”、“疏泄”等问题，十二经循行理论则更适合解决“定位”、“定性”、“归经”、“传变”等问题。
除此以外，值得注意的是，从全向心走行到经脉循行发展是一种进步，因为后者补齐了手厥阴心包经，各经脉有了更长、更详细的循行路线和更多的分支，更主要的是具备了完善的“经-络-脏腑”联系，更形象的“出”“入”“之”“却”“属”“络”等具体的位置描述。这应该是后续临床经验的累加和总结，所以也有更大的指导价值。
我国上世纪开展的大规模经络感传现象人群调查，表明经络感传还有双向循行现象，即刺激井穴或终止穴所激发的感传是分别做向心性和离心性单向传导，而刺激经脉中途的穴位引发的感传，一般多以穴位开始同时向井穴和终止穴方向做双向传导。笔者认为，刺激井穴所产生的向心性单向感传即为经气受激发后遵循五输穴系统所进行的传导，刺激终止穴所产生的离心性单向感传即为经气受激发后遵循十二正经系统所进行的传导，而刺激经脉中途的穴位引发的双向感传，则证明在同一经脉中经气可同时顺沿两个循行系统做方向完全相反的传导。
同时，经脉全向心走行是有其特殊用意的，并不完全代表着落后。当时的医家重视人体阳气。而阳气发于四末，经过井、荥、输、经、合由小汇聚变大，由浅表流入深层。现代医学研究发现经穴气血充盛，传导性能良好，皮肤阻抗较小，电位值就高。五输穴每相邻两穴之间的电位总值，平均按1.4倍的比率递增，合穴比井穴电位总值高达4倍。证明气血的盛衰在五输穴之间的确存在着显著的差异，从而验证了在五输穴系统中，气血确实起自于四肢末端的井穴。显然，运行气血的通道不只有十二经脉系统，还存在着五输穴系统。因而，虽然经脉半向心、半离心循行模式逐渐成为主流医家的共识，基于经脉全向心流注的五输穴体系却并没有因此被废用，反而在理论基础逐渐式微的情况下被两千余年来的历代医家所传承，且能发挥突出的疗效。这两种体系并存有利于保存传统中医思想，不宜整合兼并。
从全向心循行到半向心、半离心循行的衍变，是对经络体系的发展，也是原气流注、营气流注等不同体系的整合。这种整合当然也会受到医学以外的其他因素的影响，势必会存在一些生硬的、难以调和之处。使后世难解前人为何保留相互矛盾的两套理论，继而为了自圆其说而加以曲解。这种错误理解再经后世以讹传讹，变成了时至今日的疑案。
近代有下面这样一段医案：
在老师给病人治疗过程中，石院长问他的老师，补泻迎随方向的参照系是什么？老师让他自己去研究去。经过几十年临床和实验研究他得出的结论是：“（以任督二脉为参照系）向心为补，离心为泄”“弱刺激为补，强刺激为泄”等。
这是关于针刺补泻手法这块目前最具权威的理论，但它补泻参照系的结论很靠近“全向心循行”理论哦！ https://t.cn/RI7nYAL
-提针的人
全向心循行还是环行循行？
首先，中医理论是以临床反推总结归纳为创立基础，疗效才是验证理论正确与否的关键。临床针刺以得气为取得疗效的关键，正如《九针十二原》所说：“刺之要，气至而有效”。
临床中得气感应可出现在针刺的局部，也可沿着经络出现循经感传，其循经感传的方向并不都是沿十二经气血循环流注的方向，而是呈多向性的。譬如，针刺足三里穴可以有沿足阳明胃经循行方向的向下传导向足部；同时也可以出现向上的传导感应现象，针感逆足阳明胃经的循行方向，通过膝、髋关节至胃脘部，甚至到达鼻部。这种普遍存在的循经感传现象充分证实了经络中气血运行的“【多向性】特征”。
两种理论从成形时间上比较起来，五输穴向心性循行的理论早于十二经的环流，早在《内经》之前即已出现，随着环流理论的兴起，在《内经》中就出现了两说并存的现象。一说十二经的循环流注，主要指的是营气和卫气的运行，而五输穴的流注则是原气的运行，两者之间的物质不同，其运行途径、循行方向及功能亦不相同。
先秦时期医家重阳思想使其更侧重于人体之阳气，如人采取四肢着地的爬行姿势，则可见四末恰似树木之根，而头、胸、腹恰似树梢。与之对应的是标本、根结理论，其以四肢末端为根本，以头胸腹为标、结。其间走行的是原气。《难经·六十六难》曰：“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原”。
至两汉时期，《灵枢·营气》指出循环走行理论，流注于其中的是营气( “谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者，行于经隧，常营无已，终而复始”) 。即按照半向心、半离心的走行规律而言，经脉中走行的是营气。营气环流周身，在各经脉之间彼此接续。而全向心走行规律认为，经脉中走行的是原气。原气始于肾间动气，通行于三焦，出于井，溜于荥，注于输，行于经，入于合，有自身的一套出入规律。 “所出为井，所溜为荥，所注为输，所行为经，所入为合”的五输穴理论，为五输穴在临床上对本经及它经的特殊治疗作用奠定了物质基础和理论基础。 十二经环行理论因其论述完整而为后世医家继承和发扬，这是中医学不断发展的结果，是不同的历史时期的产物。
但是，古典经脉学说之所以具有多种循行方式，还不能简单以理论的发展和变迁来解释。鉴于多数中医理论是基于临床疗效反推归纳总结而形成的，那么是否存有一种可能，即不同类型病症采用不同理论为指导所进行治疗的临床疗效各有优劣，而造成了多种理论并行于世的情况呢？也就是说，两种理论各有其适治范围。全向心循行理论更加适合解决“补泻”、“疏泄”等问题，十二经循行理论则更适合解决“定位”、“定性”、“归经”、“传变”等问题。
除此以外，值得注意的是，从全向心走行到经脉循行发展是一种进步，因为后者补齐了手厥阴心包经，各经脉有了更长、更详细的循行路线和更多的分支，更主要的是具备了完善的“经-络-脏腑”联系，更形象的“出”“入”“之”“却”“属”“络”等具体的位置描述。这应该是后续临床经验的累加和总结，所以也有更大的指导价值。
我国上世纪开展的大规模经络感传现象人群调查，表明经络感传还有双向循行现象，即刺激井穴或终止穴所激发的感传是分别做向心性和离心性单向传导，而刺激经脉中途的穴位引发的感传，一般多以穴位开始同时向井穴和终止穴方向做双向传导。笔者认为，刺激井穴所产生的向心性单向感传即为经气受激发后遵循五输穴系统所进行的传导，刺激终止穴所产生的离心性单向感传即为经气受激发后遵循十二正经系统所进行的传导，而刺激经脉中途的穴位引发的双向感传，则证明在同一经脉中经气可同时顺沿两个循行系统做方向完全相反的传导。
同时，经脉全向心走行是有其特殊用意的，并不完全代表着落后。当时的医家重视人体阳气。而阳气发于四末，经过井、荥、输、经、合由小汇聚变大，由浅表流入深层。现代医学研究发现经穴气血充盛，传导性能良好，皮肤阻抗较小，电位值就高。五输穴每相邻两穴之间的电位总值，平均按1.4倍的比率递增，合穴比井穴电位总值高达4倍。证明气血的盛衰在五输穴之间的确存在着显著的差异，从而验证了在五输穴系统中，气血确实起自于四肢末端的井穴。显然，运行气血的通道不只有十二经脉系统，还存在着五输穴系统。因而，虽然经脉半向心、半离心循行模式逐渐成为主流医家的共识，基于经脉全向心流注的五输穴体系却并没有因此被废用，反而在理论基础逐渐式微的情况下被两千余年来的历代医家所传承，且能发挥突出的疗效。这两种体系并存有利于保存传统中医思想，不宜整合兼并。
从全向心循行到半向心、半离心循行的衍变，是对经络体系的发展，也是原气流注、营气流注等不同体系的整合。这种整合当然也会受到医学以外的其他因素的影响，势必会存在一些生硬的、难以调和之处。使后世难解前人为何保留相互矛盾的两套理论，继而为了自圆其说而加以曲解。这种错误理解再经后世以讹传讹，变成了时至今日的疑案。
近代有下面这样一段医案：
在老师给病人治疗过程中，石院长问他的老师，补泻迎随方向的参照系是什么？老师让他自己去研究去。经过几十年临床和实验研究他得出的结论是：“（以任督二脉为参照系）向心为补，离心为泄”“弱刺激为补，强刺激为泄”等。
这是关于针刺补泻手法这块目前最具权威的理论，但它补泻参照系的结论很靠近“全向心循行”理论哦！ https://t.cn/RI7nYAL
【致和平鸽】#电视剧长歌行#
众所周知，《长歌行》自开播以来就备受外界关注，我们一直秉持着【来者皆是客，公道在人心】的态度，不禁锢于粉圈想法，不束缚于特定观念，尽力给各位和平鸽们创造一个温暖有趣的家。
在当今的互联网环境，人们仿佛不再愿意耗费时间精力去了解事情真相，只沉溺于被扭曲夸大的信息带来的虚拟快感，在各种通稿的轮番轰炸下，甚至不经求证与思索而人云亦云，在原就疲惫不堪的我们身上漫不经心得再添一刀。
和平鸽们尊重和支持每位不带偏见看剧的人对剧作出合理评价，但绝不接受无视剧组所有工作人员的努力而哗众取宠的行为。我们一日比一日的坚信，为全体工作人员的辛苦付出，为一部不该因黑色营销而受他人曲解的良心好剧，更为维护健康文明的网络环境，我们需要作出实际努力，来回报这么好的《长歌行》
根据我们的观察，【db与某乎】是相对来讲更深受洗脑包危害的平台，希望大家可以前去积极发言与点赞，只用发表身为剧粉最真实的心理感受即可，尊重他人合理评价，同时保持理智，不被带偏。
清风拂山岗，明月照大江。
是非有公论，道阻行且长。
—电视剧长歌行超话管理组
众所周知，《长歌行》自开播以来就备受外界关注，我们一直秉持着【来者皆是客，公道在人心】的态度，不禁锢于粉圈想法，不束缚于特定观念，尽力给各位和平鸽们创造一个温暖有趣的家。
在当今的互联网环境，人们仿佛不再愿意耗费时间精力去了解事情真相，只沉溺于被扭曲夸大的信息带来的虚拟快感，在各种通稿的轮番轰炸下，甚至不经求证与思索而人云亦云，在原就疲惫不堪的我们身上漫不经心得再添一刀。
和平鸽们尊重和支持每位不带偏见看剧的人对剧作出合理评价，但绝不接受无视剧组所有工作人员的努力而哗众取宠的行为。我们一日比一日的坚信，为全体工作人员的辛苦付出，为一部不该因黑色营销而受他人曲解的良心好剧，更为维护健康文明的网络环境，我们需要作出实际努力，来回报这么好的《长歌行》
根据我们的观察，【db与某乎】是相对来讲更深受洗脑包危害的平台，希望大家可以前去积极发言与点赞，只用发表身为剧粉最真实的心理感受即可，尊重他人合理评价，同时保持理智，不被带偏。
清风拂山岗，明月照大江。
是非有公论，道阻行且长。
—电视剧长歌行超话管理组
“这应该是我参加振芯科技历次股东大会以来，中小股东现场参会人数最多的一次，足以证明外界对我们的关注。”在4月16日召开的年度股东大会上，振芯科技董事长莫晓宇说。
因拟在《公司章程》中加入“反恶意收购”条款，以及公司管理层（莫晓宇等）与公司实控人（何燕）之间的“暗战”，振芯科技近期成为外界关注的焦点。在本次股东大会上，莫晓宇对于上述两大敏感话题直言不讳，一一作出了解答。
解散国腾绝不是为夺权
“我也看到了外面的传言，说振芯科技此前一直是何燕主导经营，在其涉案入狱后，我们管理团队趁机夺过管理权，如今又想通过解散国腾电子集团的方式来夺取上市公司控制权。在座的股东们，你们可以去问问我们公司的广大员工，去了解一下真实的情况，就知道那些传言究竟是不是事实。”莫晓宇告诉记者，作为上市公司实控人，何燕自始至终没有参与过公司生产经营，更谈不上主导经营。振芯科技在何燕案发后能够渡过难关保持稳定，是当前管理团队和全体员工众志成城、团结一致的结果。
目前，国腾电子集团持有振芯科技29.65%股权，何燕持有国腾电子集团51%股权，成为上市公司实际控制人；莫晓宇、柏杰、谢俊、徐进等振芯科技四名高管持有国腾电子集团另外49%股权。2018年初，莫晓宇等人起诉至法院要求解散国腾电子集团，法院一审判决解散国腾电子集团，但何燕不服一审判决结果而提起上诉，目前该案仍在二审阶段。
按照振芯科技管理层的想法，若国腾电子集团被解散，其所持振芯科技股权将被分拆至集团的自然人股东直接持有，届时公司股权相对分散，无绝对控股股东，从而具备了认定为无实际控制人的法律基础。
“外界认为我们主张解散国腾电子集团，是为日后夺取上市公司控制权做铺垫。如果我们想要控制权，在何燕案发后便有时机有条件那样做，但当时我们并没有那样做。起诉要求解散国腾，完全是出于促进上市公司更好发展的角度。”莫晓宇说。
振芯科技总经理谢俊向记者解释称，在何燕被列为相关案件的重要涉案人后，公司重点客户和合作伙伴出于种种考虑，不愿或不敢再和公司合作，部分客户也担心公司随时倒下而停止采购公司产品，相关机构也对公司相关业务资质产生了质疑。“其实，我们的产品在相关细分领域有着很强的竞争力，就在去年公司本来有望签下几个大单，但都是在最后阶段，对方一查看公司实控人情况，就放弃了我们而选择了综合排名第二的厂商。试想，如果公司签下相关业务大单，经营业绩可能就是另外一个模样。”
据莫晓宇透露，为使上市公司摆脱困境、实现更好发展，公司管理团队此前曾与何燕进行过沟通，但何燕并不想改变现状。无奈之下，莫晓宇等人才选择法律途径来解决这一问题。
可见，振芯科技管理层是想通过解散国腾电子集团，促使上市公司被认定为无实控人状态，进而在未来的业务开拓和资本运作方面最大程度减轻“何燕涉案”给公司带来的负面影响。
记者注意到，目前仍为振芯科技实控人的何燕并未参加本次股东大会，但委托了相关人士参会。
“如果可以，请您帮我给何燕带个话，为了公司，不要再斗了，我们也根本不想斗。我们的种种决策都是出于对全体员工、全体股东负责的角度所制定。未来如果上市公司摆脱负面影响走向健康发展，作为公司第一大股东的何燕也将从中受益，这本是一个多方共赢的事情。”莫晓宇在会上向何燕方面人士说道。
修改章程只为保证稳定经营
除公司管理层与实控人之间的纠葛外，振芯科技前期还提出了修订《公司章程》并增加“反恶意收购”相关安排。该事项宣布后，也引发了外界广泛关注。
对此，莫晓宇告诉记者，振芯科技所处行业属于高技术领域，具有技术难度大、研发周期长、研发投入高等特点，因此之前提出增加“反恶意收购”条款主要是想保持核心技术骨干团队及治理结构的稳定，防范核心技术人才流失。“这背后没有什么阴谋论，尤其是对振芯科技而言，在实控人案发后，一些员工难免担心：上市公司会不会受到相关负面影响而倒掉。而保持管理层以及企业经营的稳定，则相当于给员工们吃下一颗定心丸。”
值得一提的是，在振芯科技原计划修订《公司章程》中还规定，“当公司被恶意收购后，公司董事、监事、总经理和其他高级管理人员任期未届满前如确需终止或解除职务，公司须一次性支付其相当于其年薪及福利待遇总和五倍以上的经济补偿。”面对这一表述，有部分投资者认为是公司管理层为自身谋福利，未来哪怕公司业绩表现不好，高管团队也有了退路和保障。
“外界曲解了我们的意思。振芯科技现任管理团队从没想过从这一规定中获利，我们一直想上市公司更好更快发展。我更想说的是，只要我在，就会全力保证上市公司健康发展，避免出现业绩亏损。而如果我没干好，或是在某些方面出了问题、麻烦，给上市公司造成负面影响，成为了公司的罪人，那我会自动离开而不要任何补偿。”莫晓宇语气坚定地说。
不过，面对外界的不同声音，振芯科技4月11日已决定将此前提出的《关于修订<公司章程>部分条款的议案》进行进一步的修订和完善，然后再提请股东大会审议。而据记者了解，振芯科技未来对《公司章程》的条款修订中，将不会再涉及前述“反恶意收购”的相关安排
因拟在《公司章程》中加入“反恶意收购”条款，以及公司管理层（莫晓宇等）与公司实控人（何燕）之间的“暗战”，振芯科技近期成为外界关注的焦点。在本次股东大会上，莫晓宇对于上述两大敏感话题直言不讳，一一作出了解答。
解散国腾绝不是为夺权
“我也看到了外面的传言，说振芯科技此前一直是何燕主导经营，在其涉案入狱后，我们管理团队趁机夺过管理权，如今又想通过解散国腾电子集团的方式来夺取上市公司控制权。在座的股东们，你们可以去问问我们公司的广大员工，去了解一下真实的情况，就知道那些传言究竟是不是事实。”莫晓宇告诉记者，作为上市公司实控人，何燕自始至终没有参与过公司生产经营，更谈不上主导经营。振芯科技在何燕案发后能够渡过难关保持稳定，是当前管理团队和全体员工众志成城、团结一致的结果。
目前，国腾电子集团持有振芯科技29.65%股权，何燕持有国腾电子集团51%股权，成为上市公司实际控制人；莫晓宇、柏杰、谢俊、徐进等振芯科技四名高管持有国腾电子集团另外49%股权。2018年初，莫晓宇等人起诉至法院要求解散国腾电子集团，法院一审判决解散国腾电子集团，但何燕不服一审判决结果而提起上诉，目前该案仍在二审阶段。
按照振芯科技管理层的想法，若国腾电子集团被解散，其所持振芯科技股权将被分拆至集团的自然人股东直接持有，届时公司股权相对分散，无绝对控股股东，从而具备了认定为无实际控制人的法律基础。
“外界认为我们主张解散国腾电子集团，是为日后夺取上市公司控制权做铺垫。如果我们想要控制权，在何燕案发后便有时机有条件那样做，但当时我们并没有那样做。起诉要求解散国腾，完全是出于促进上市公司更好发展的角度。”莫晓宇说。
振芯科技总经理谢俊向记者解释称，在何燕被列为相关案件的重要涉案人后，公司重点客户和合作伙伴出于种种考虑，不愿或不敢再和公司合作，部分客户也担心公司随时倒下而停止采购公司产品，相关机构也对公司相关业务资质产生了质疑。“其实，我们的产品在相关细分领域有着很强的竞争力，就在去年公司本来有望签下几个大单，但都是在最后阶段，对方一查看公司实控人情况，就放弃了我们而选择了综合排名第二的厂商。试想，如果公司签下相关业务大单，经营业绩可能就是另外一个模样。”
据莫晓宇透露，为使上市公司摆脱困境、实现更好发展，公司管理团队此前曾与何燕进行过沟通，但何燕并不想改变现状。无奈之下，莫晓宇等人才选择法律途径来解决这一问题。
可见，振芯科技管理层是想通过解散国腾电子集团，促使上市公司被认定为无实控人状态，进而在未来的业务开拓和资本运作方面最大程度减轻“何燕涉案”给公司带来的负面影响。
记者注意到，目前仍为振芯科技实控人的何燕并未参加本次股东大会，但委托了相关人士参会。
“如果可以，请您帮我给何燕带个话，为了公司，不要再斗了，我们也根本不想斗。我们的种种决策都是出于对全体员工、全体股东负责的角度所制定。未来如果上市公司摆脱负面影响走向健康发展，作为公司第一大股东的何燕也将从中受益，这本是一个多方共赢的事情。”莫晓宇在会上向何燕方面人士说道。
修改章程只为保证稳定经营
除公司管理层与实控人之间的纠葛外，振芯科技前期还提出了修订《公司章程》并增加“反恶意收购”相关安排。该事项宣布后，也引发了外界广泛关注。
对此，莫晓宇告诉记者，振芯科技所处行业属于高技术领域，具有技术难度大、研发周期长、研发投入高等特点，因此之前提出增加“反恶意收购”条款主要是想保持核心技术骨干团队及治理结构的稳定，防范核心技术人才流失。“这背后没有什么阴谋论，尤其是对振芯科技而言，在实控人案发后，一些员工难免担心：上市公司会不会受到相关负面影响而倒掉。而保持管理层以及企业经营的稳定，则相当于给员工们吃下一颗定心丸。”
值得一提的是，在振芯科技原计划修订《公司章程》中还规定，“当公司被恶意收购后，公司董事、监事、总经理和其他高级管理人员任期未届满前如确需终止或解除职务，公司须一次性支付其相当于其年薪及福利待遇总和五倍以上的经济补偿。”面对这一表述，有部分投资者认为是公司管理层为自身谋福利，未来哪怕公司业绩表现不好，高管团队也有了退路和保障。
“外界曲解了我们的意思。振芯科技现任管理团队从没想过从这一规定中获利，我们一直想上市公司更好更快发展。我更想说的是，只要我在，就会全力保证上市公司健康发展，避免出现业绩亏损。而如果我没干好，或是在某些方面出了问题、麻烦，给上市公司造成负面影响，成为了公司的罪人，那我会自动离开而不要任何补偿。”莫晓宇语气坚定地说。
不过，面对外界的不同声音，振芯科技4月11日已决定将此前提出的《关于修订<公司章程>部分条款的议案》进行进一步的修订和完善，然后再提请股东大会审议。而据记者了解，振芯科技未来对《公司章程》的条款修订中，将不会再涉及前述“反恶意收购”的相关安排
✋热门推荐