翻到一个古早视频。一个年轻演员质问李雪健：我演男一号，才给了我四千块钱。您在我们戏里拍了4天，拿走了好几十万。李雪健回应：你拿4000块钱算什么，我拍《渴望》时加奖金，才拿了8000块。但年轻演员显然对李雪健的这个回答不满意，嘀咕道：可您不愁吃穿。此时，一贯稳重和蔼的李雪健，表现出了少有的愠怒：你只看到我现在拿好几十万，那我之前呢？我也是经历过生死的。接着，李雪健讲述了自己当年打拼的艰辛和不易。最后总结：没有苦中苦，哪有甜中甜呢！该视频评论区，大多都是在指责年轻演员“有眼不识泰山”，“算个什么东西”。不知从何时起，支持有演技的老戏骨，抨击没演技的小鲜肉，成了一种不容置喙的价值正确。我犹豫了很久，还是写下这篇文章，我不解的是：从礼仪角度看，年轻演员对李雪健老师的质疑，确实有些不太礼貌。但他的质疑，真的有错吗？提前声明：此文只做理性探讨，不针对任何演员或个人。一、有名望的演员凭什么客串就能拿高片酬？“主演从头拍到尾，拿了4000块。明星客串了几个镜头，拿走了几十万。”这件事合情，但不合理。为什么说它合情呢？因为这就是职场常态。点灯熬油拼业绩的一线员工，往往只能拿到很少的工资。而管理层，拿着一线员工的工作报告充业绩，往往就能拿到不错的待遇。老戏骨靠名望客串几个镜头就拿几十万，和流量明星全程尬演还拿天价片酬有区别吗？在我看来，没区别。他们都是拿了和自身付出不成正比的钱。此前，有媒体试图解释流量明星拿天价片酬的合理性。认为“流量明星的流量价值，与普通演员无法相比”。邀请一个流量明星出演，可以带动其背后上万粉丝的观影支持，而普通演员显然没有这个能力。此论调也可以套用在老戏骨上，“老戏骨的演技能力，与普通演员无法相比，邀请老戏骨出演往往能起到为影视作品画龙点睛的作用。”从这个角度看，只客串几个镜头的老戏骨，拿到比主演还高的片酬，倒也合理。可问题在于，四千的片酬和几十万的片酬显然不在一个量级。悬殊之大，实在过于触目惊心。二、吃了苦中苦，就一定有甜中甜吗？很多所谓的成功人士，总喜欢勉励后辈：吃得苦中苦，方为人上人。可现实是，能成功的永远是少数人。年轻时坚定地相信“风雨过后一定有彩虹”，后来才知道“风雨过后不光没彩虹，可能还会下冰雹”。有人说：“看不到彩虹，说明你努力的程度还不够。”可成功，真的不是吃得苦中苦就能拥有的。之前网上有两张演员张小斐的动图，很火。成名前，她去参加节目，其他明星其乐融融地玩成一团，她站在一旁看起来格格不入。成名后，沈腾为她搭手，聚光灯为她闪亮。是张小斐之前不够努力，一夜之间变得更努力，所以就成功了吗？显然不是。一切的改变，只因为她出演了一部票房破40亿的电影《你好，李焕英》。雷军曾经说过一句名言：站在风口上，猪都能飞起来。其实大多数成功的人，都是风口上的猪。天赋加上努力，再加上运气，让猪飞了起来。可很多人“飞猪”当久了，就误以为自己真的长了翅膀，或觉得自己天赋异禀，或觉得自己努力持重，单单忘了那股托举自己飞起来的“风”。相比李雪健老师说的“没有苦中苦，哪有甜中甜”，我倒是觉得撒贝宁更诚恳些。他对年轻演员说：你只看到别人一夜成名，看到别人拿了多少片酬，却看不到自己拥有的最宝贵的东西——梦想，你看它一眼吧，只有它是你的，其他都是别人的。而年轻演员显然被这个答案说服了，他笑得很灿烂，说谢谢撒贝宁帮他解决了疑惑。三、我们对“成功”的定义越来越畸形很久之前，在杂志上看过一篇文章。说一个绰号叫“23号”的小女孩，班里50个人，她永远考第23名，所以就有了这个绰号。别的孩子的理想，都是当科学家，当老板。只有她的理想是当幼儿园老师，当妈妈。她爸爸很着急，想方设法提高女儿成绩，想让她高人一等。可一学期过后，小女孩的成绩还是稳定不变的第23名。有趣的是，语文考试时，卷子上有道附加题：你最欣赏班里的哪位同学，请说出理由。所有同学都写了女孩的名字。理由是她善良，有趣，会讲笑话，脾气好。爸爸开玩笑说：你快成英雄了。小女孩歪着头想了一会说：老师讲过一句格言“当英雄路过的时候，总要有人坐在路边鼓掌”，我不想成为英雄，我想成为坐在路边鼓掌的人。"可我们从小接受的价值观，就是“以名利论成败”，几乎鲜有老师会告诉学生：成为英雄很好，成为坐在路边鼓掌的人，也很棒。不管是多大的梦想，只要拥有梦想，且为之拼搏过，付出过，即使无名无利，难道就不是成功的一生吗？

和球友聊起了球鞋，买到了经典的Huarache 2K5 说是2008年的鞋，虽然不是布莱恩特的签名鞋，但是却在我们这代人心里烙印上了很深的记忆，这款鞋就是代表了他，朋友玩笑般的讲“是他告诉的这是他2008年的鞋”但是我还是得告诉那小哥们，这鞋是2005丹佛全明星他穿的，2008年有专属签名鞋，而且是第三代了，虽然拆穿很尴尬，但是玩笑不能这样开，请尊重他，不禁动情泪下，这是永远回不去的青春。 ​​​

翻到一个古早视频。一个年轻演员质问李雪健：我演男一号，才给了我四千块钱。您在我们戏里拍了4天，拿走了好几十万。李雪健回应：你拿4000块钱算什么，我拍《渴望》时加奖金，才拿了8000块。但年轻演员显然对李雪健的这个回答不满意，嘀咕道：可您不愁吃穿。此时，一贯稳重和蔼的李雪健，表现出了少有的愠怒：你只看到我现在拿好几十万，那我之前呢？我也是经历过生死的。接着，李雪健讲述了自己当年打拼的艰辛和不易。最后总结：没有苦中苦，哪有甜中甜呢！该视频评论区，大多都是在指责年轻演员“有眼不识泰山”，“算个什么东西”。不知从何时起，支持有演技的老戏骨，抨击没演技的小鲜肉，成了一种不容置喙的价值正确。我犹豫了很久，还是写下这篇文章，我不解的是：从礼仪角度看，年轻演员对李雪健老师的质疑，确实有些不太礼貌。但他的质疑，真的有错吗？提前声明：此文只做理性探讨，不针对任何演员或个人。一、有名望的演员凭什么客串就能拿高片酬？“主演从头拍到尾，拿了4000块。明星客串了几个镜头，拿走了几十万。”这件事合情，但不合理。为什么说它合情呢？因为这就是职场常态。点灯熬油拼业绩的一线员工，往往只能拿到很少的工资。而管理层，拿着一线员工的工作报告充业绩，往往就能拿到不错的待遇。老戏骨靠名望客串几个镜头就拿几十万，和流量明星全程尬演还拿天价片酬有区别吗？在我看来，没区别。他们都是拿了和自身付出不成正比的钱。此前，有媒体试图解释流量明星拿天价片酬的合理性。认为“流量明星的流量价值，与普通演员无法相比”。邀请一个流量明星出演，可以带动其背后上万粉丝的观影支持，而普通演员显然没有这个能力。此论调也可以套用在老戏骨上，“老戏骨的演技能力，与普通演员无法相比，邀请老戏骨出演往往能起到为影视作品画龙点睛的作用。”从这个角度看，只客串几个镜头的老戏骨，拿到比主演还高的片酬，倒也合理。可问题在于，四千的片酬和几十万的片酬显然不在一个量级。悬殊之大，实在过于触目惊心。二、吃了苦中苦，就一定有甜中甜吗？很多所谓的成功人士，总喜欢勉励后辈：吃得苦中苦，方为人上人。可现实是，能成功的永远是少数人。年轻时坚定地相信“风雨过后一定有彩虹”，后来才知道“风雨过后不光没彩虹，可能还会下冰雹”。有人说：“看不到彩虹，说明你努力的程度还不够。”可成功，真的不是吃得苦中苦就能拥有的。之前网上有两张演员张小斐的动图，很火。成名前，她去参加节目，其他明星其乐融融地玩成一团，她站在一旁看起来格格不入。成名后，沈腾为她搭手，聚光灯为她闪亮。是张小斐之前不够努力，一夜之间变得更努力，所以就成功了吗？显然不是。一切的改变，只因为她出演了一部票房破40亿的电影《你好，李焕英》。雷军曾经说过一句名言：站在风口上，猪都能飞起来。其实大多数成功的人，都是风口上的猪。天赋加上努力，再加上运气，让猪飞了起来。可很多人“飞猪”当久了，就误以为自己真的长了翅膀，或觉得自己天赋异禀，或觉得自己努力持重，单单忘了那股托举自己飞起来的“风”。相比李雪健老师说的“没有苦中苦，哪有甜中甜”，我倒是觉得撒贝宁更诚恳些。他对年轻演员说：你只看到别人一夜成名，看到别人拿了多少片酬，却看不到自己拥有的最宝贵的东西——梦想，你看它一眼吧，只有它是你的，其他都是别人的。而年轻演员显然被这个答案说服了，他笑得很灿烂，说谢谢撒贝宁帮他解决了疑惑。三、我们对“成功”的定义越来越畸形很久之前，在杂志上看过一篇文章。说一个绰号叫“23号”的小女孩，班里50个人，她永远考第23名，所以就有了这个绰号。别的孩子的理想，都是当科学家，当老板。只有她的理想是当幼儿园老师，当妈妈。她爸爸很着急，想方设法提高女儿成绩，想让她高人一等。可一学期过后，小女孩的成绩还是稳定不变的第23名。有趣的是，语文考试时，卷子上有道附加题：你最欣赏班里的哪位同学，请说出理由。所有同学都写了女孩的名字。理由是她善良，有趣，会讲笑话，脾气好。爸爸开玩笑说：你快成英雄了。小女孩歪着头想了一会说：老师讲过一句格言“当英雄路过的时候，总要有人坐在路边鼓掌”，我不想成为英雄，我想成为坐在路边鼓掌的人。"可我们从小接受的价值观，就是“以名利论成败”，几乎鲜有老师会告诉学生：成为英雄很好，成为坐在路边鼓掌的人，也很棒。不管是多大的梦想，只要拥有梦想，且为之拼搏过，付出过，即使无名无利，难道就不是成功的一生吗？