村霸起豪宅侵占三邻居土地
一户邻居阻止进场惨被灭门
横批:又是地方政府不作为[并不简单]
不要轻信媒体设定的第一眼的立场和印象，很多媒体并不是在客观报道事件，而是夹带了自己的看法，并根据看法有选择性的报道事实。利用信息不对称卖产品，不光是一些忽悠人的保健品行业，媒体制造新闻也是一样的逻辑。媒体本质是商业公司，新闻就是产品，一条赚足流量的新闻，就像一款包装推销火爆的保健品。
有人问，把老实人逼急了，说不杀人怎么办，这就是对客观事实认知有误，单方面迷信了欧某中写的小作文，事实上，当地区政府13号就把来龙去脉通报清楚了。
邻居不是村霸，事实也不是欺压，都是一个村一个姓的邻居，还是亲戚，凶手盖屋跟三家邻居有土地纠纷，这是平等主体之间的民事纠纷，怎么能看成是村霸欺压百姓？随便给人扣村霸的帽子，指望借扫黑除恶把对方打掉，这谁能受得起？
农村土地纠纷，不能看成正义邪恶之争，村民各方都觉得是自己的地，不让对方侵占，这种争地在农村很常见，可以走法律途径，绝不能因此升级成血腥惨案。大家都觉得自己是正义的，所以才有纠纷，凭什么你就代表正义直接把人家全家消灭了？
土地纠纷，法律才是最终解决问题的武器，不是行凶的刀具。村干部主持三次调解，三次都快成了，结果被凶手妻子阻挠两次，导致盖屋暂停，还有一次是凶手自己违反协议，明明都达成了调解协议，自己违反了，导致盖屋又暂停，这能怪邻居吗？
这几年他光知道上微博、上访，邻里纠纷靠发微博、靠上访能说清楚解决吗？政府可以出面调解，但无权强硬判决，否则更会激化矛盾。他有走法律途径吗？有咨询律师吗？难道只想着找政府借权力去把邻居摆平？这跟找关系打压对方的思维有何区别？
最终因为他的工棚砸到邻居家，发生口角就要把人家灭门，这就是个恶魔，刑法的谦抑性也救不了他。
基层或许有不作为的嫌疑，但村干部这些年主持调解，也没闲着，不能因为凶手的失控行为，就把所有参与的人一棍子打死。
有人说，未经他人苦，莫劝他人善。哪天自己和人纠纷，别人一怒杀了你，小心评论区这句话！按照这个逻辑，现在ICU的那个10岁孩子命运是最苦的，未经他人苦，莫劝他人善，他长大了是不是要把凶手一家砍死呢？评论区也要叫好吗？合着是鼓励别人互斗，自己当看客发泄不满吗？
建议离那些美化暴力、同情凶手的人远一些，哪天我们和他们发生矛盾，他们可能会把我们杀死，还指责我们是恶霸，死有余辜。
今天如果我们为情绪失控的人实施血腥暴力犯罪找借口，明天被无辜牵连的人可能就是我们自己。
有人指责地方政府不作为，从而同情凶手，这就更蠢了，就算真有地方政府不为的因素，那他杀人全家干嘛？凭什么地方政府的锅，他就要杀害邻居，还是一姓的亲戚！对政府调解结果不满意，他有没有走法律途径？按照他的脾气，即便判决下来，他会不会对法院判决结果不满意也要杀人呢？有些憨人总觉得自己受委屈，被人欺负，明明是自己不占理，还一副苍天无眼、饱受冤屈的窝囊样子。
如果朝着基层不作为去过度问责这件事，那么只会加剧这种状况——
恶人说，我要杀人，政府说，别别别，你说啥我们都满足你。
这纯粹是为了迁就恶人，为了0刑案，这才是真正的不作为。
有些恶人就是不占理，还自以为正义，伺候不好就要杀人，你能怎么办？凭什么他杀了人，我们有罪呢？凭什么每次都要反思是我们自己有问题？以德报怨？大大方方地承认他就是有问题的不好吗？实事求是。
有时候，不要总想着从一些负面新闻上匆忙做出一篇申论分析文章来，非得说出点治国理政的大看法，得出普世结论不可，这是急功近利，无病呻吟。
一户邻居阻止进场惨被灭门
横批:又是地方政府不作为[并不简单]
不要轻信媒体设定的第一眼的立场和印象，很多媒体并不是在客观报道事件，而是夹带了自己的看法，并根据看法有选择性的报道事实。利用信息不对称卖产品，不光是一些忽悠人的保健品行业，媒体制造新闻也是一样的逻辑。媒体本质是商业公司，新闻就是产品，一条赚足流量的新闻，就像一款包装推销火爆的保健品。
有人问，把老实人逼急了，说不杀人怎么办，这就是对客观事实认知有误，单方面迷信了欧某中写的小作文，事实上，当地区政府13号就把来龙去脉通报清楚了。
邻居不是村霸，事实也不是欺压，都是一个村一个姓的邻居，还是亲戚，凶手盖屋跟三家邻居有土地纠纷，这是平等主体之间的民事纠纷，怎么能看成是村霸欺压百姓？随便给人扣村霸的帽子，指望借扫黑除恶把对方打掉，这谁能受得起？
农村土地纠纷，不能看成正义邪恶之争，村民各方都觉得是自己的地，不让对方侵占，这种争地在农村很常见，可以走法律途径，绝不能因此升级成血腥惨案。大家都觉得自己是正义的，所以才有纠纷，凭什么你就代表正义直接把人家全家消灭了？
土地纠纷，法律才是最终解决问题的武器，不是行凶的刀具。村干部主持三次调解，三次都快成了，结果被凶手妻子阻挠两次，导致盖屋暂停，还有一次是凶手自己违反协议，明明都达成了调解协议，自己违反了，导致盖屋又暂停，这能怪邻居吗？
这几年他光知道上微博、上访，邻里纠纷靠发微博、靠上访能说清楚解决吗？政府可以出面调解，但无权强硬判决，否则更会激化矛盾。他有走法律途径吗？有咨询律师吗？难道只想着找政府借权力去把邻居摆平？这跟找关系打压对方的思维有何区别？
最终因为他的工棚砸到邻居家，发生口角就要把人家灭门，这就是个恶魔，刑法的谦抑性也救不了他。
基层或许有不作为的嫌疑，但村干部这些年主持调解，也没闲着，不能因为凶手的失控行为，就把所有参与的人一棍子打死。
有人说，未经他人苦，莫劝他人善。哪天自己和人纠纷，别人一怒杀了你，小心评论区这句话！按照这个逻辑，现在ICU的那个10岁孩子命运是最苦的，未经他人苦，莫劝他人善，他长大了是不是要把凶手一家砍死呢？评论区也要叫好吗？合着是鼓励别人互斗，自己当看客发泄不满吗？
建议离那些美化暴力、同情凶手的人远一些，哪天我们和他们发生矛盾，他们可能会把我们杀死，还指责我们是恶霸，死有余辜。
今天如果我们为情绪失控的人实施血腥暴力犯罪找借口，明天被无辜牵连的人可能就是我们自己。
有人指责地方政府不作为，从而同情凶手，这就更蠢了，就算真有地方政府不为的因素，那他杀人全家干嘛？凭什么地方政府的锅，他就要杀害邻居，还是一姓的亲戚！对政府调解结果不满意，他有没有走法律途径？按照他的脾气，即便判决下来，他会不会对法院判决结果不满意也要杀人呢？有些憨人总觉得自己受委屈，被人欺负，明明是自己不占理，还一副苍天无眼、饱受冤屈的窝囊样子。
如果朝着基层不作为去过度问责这件事，那么只会加剧这种状况——
恶人说，我要杀人，政府说，别别别，你说啥我们都满足你。
这纯粹是为了迁就恶人，为了0刑案，这才是真正的不作为。
有些恶人就是不占理，还自以为正义，伺候不好就要杀人，你能怎么办？凭什么他杀了人，我们有罪呢？凭什么每次都要反思是我们自己有问题？以德报怨？大大方方地承认他就是有问题的不好吗？实事求是。
有时候，不要总想着从一些负面新闻上匆忙做出一篇申论分析文章来，非得说出点治国理政的大看法，得出普世结论不可，这是急功近利，无病呻吟。
［郑州暴雨 第63集］
作为郑州排水主力的贾鲁河，在2016年开启综合治理，从郑州市西郊的尖岗水库开始，到中牟县大王庄弯道，总长96公里。截止2019年，工程总投资164亿元（图1-4）。拓宽和挖深河道，加强了贾鲁河的排水能力，若是没有综合治理，暴雨应对决策只能保守再保守。
但综合治理却不足以应对7.20暴雨。综合治理的起点和终点尖岗水库和和中牟县大王庄分别遭遇压力和险情（图5-6）。耗资不菲却难以抗衡极端天气，到底有没有办法解决？郑州贾鲁河的综合治理颇具典型，作为案例分析具有广泛意义。
1 红线：对贾鲁河来说有两条红线约束，一是沿着河开挖人工湖涉及占用城市用地和耕地（图7）。二是郑州降雨集中在“七下八上”，开挖的人工湖和湿地公园缺乏贾鲁河持续的水源补给，往往会造成引黄入郑，这样会加剧黄河水资源紧张（图8）。
2 经济：事实上即便是规则允许，按贾鲁河生态水系公园规划的“一河七湖”的布局（图9），是否能发挥作用？这七个湖若都用来发挥蓄洪能力，数千万立方的水可被留置，相当于贾鲁河一天的排水总量，效果当然是明显的。
问题是会吗？夏季暑期既是暴雨来临的季节也是旅游旺季，各地往往看重旅游收入和GDP，很多地产也是依水而建，每到夏季就清空？等待蓄洪？笔者对此毫无信心。若是暴雨来临之前都装得盆满钵满的舍不得腾空，不管有多少人工湖都是没用的。
3 破局：进一步拓宽拓深贾鲁河，沿岸密密麻麻的城区迁移的成本已经支付不起，人工湖蓄洪也很难对抗经济冲动。笔者认为郑州其实完全有能力应对7.20暴雨，破局之道有四：第一是增强枯河的排洪作用，在荥阳就把水源源不断的送进黄河，这是具有战略意义的釜底抽薪。
第二是统筹调度整个水系，在汛期到来之前，各水库除保留必要的饮用水和灌溉储备外，腾空库存必须有时间表和刻度标准，防止暴雨来之前自己都装满了水，只能跟着添乱。
其次是根据天气预报和实际雨情，动态及时腾空。比如，7月19日郑州的雨并不厉害，但是登封、新密、巩义。荥阳都已十分严重，在7月19日，郑州的常庄、尖岗、郭家咀等水库，乃至中牟县，就该大力泄洪，腾空库存虚位以待。这样在7月20日下午郑州城区大暴雨来临的时候，各个水库不仅不泄洪还能蓄洪，就能起到削峰的作用。
第三放弃经济利益的考虑，在常庄水库以下，郑州城区之间的郊区农村，建设人工湖。贾鲁河全长255.8公里，在郑州境内的是137公里，除了综合治理的96公里外，剩下的大都在非规划区，当暴雨过大，在进入郑州城区之前，就先行蓄洪在各个人工湖之中。这些人工湖蓄水在暴雨之后还可进行农业灌溉。这个方法要占用农业用地，须按规矩严格审批。
第四是不管有多大实力，在大自然面前我们都是脆弱的。执掌一个城市的安危，决策者须知敬畏和谦抑。在风险有无之间，风险轻重之间，拿不准的时候，一律推定为有险且严重，合理明智的决策是避险的关键。
作为郑州排水主力的贾鲁河，在2016年开启综合治理，从郑州市西郊的尖岗水库开始，到中牟县大王庄弯道，总长96公里。截止2019年，工程总投资164亿元（图1-4）。拓宽和挖深河道，加强了贾鲁河的排水能力，若是没有综合治理，暴雨应对决策只能保守再保守。
但综合治理却不足以应对7.20暴雨。综合治理的起点和终点尖岗水库和和中牟县大王庄分别遭遇压力和险情（图5-6）。耗资不菲却难以抗衡极端天气，到底有没有办法解决？郑州贾鲁河的综合治理颇具典型，作为案例分析具有广泛意义。
1 红线：对贾鲁河来说有两条红线约束，一是沿着河开挖人工湖涉及占用城市用地和耕地（图7）。二是郑州降雨集中在“七下八上”，开挖的人工湖和湿地公园缺乏贾鲁河持续的水源补给，往往会造成引黄入郑，这样会加剧黄河水资源紧张（图8）。
2 经济：事实上即便是规则允许，按贾鲁河生态水系公园规划的“一河七湖”的布局（图9），是否能发挥作用？这七个湖若都用来发挥蓄洪能力，数千万立方的水可被留置，相当于贾鲁河一天的排水总量，效果当然是明显的。
问题是会吗？夏季暑期既是暴雨来临的季节也是旅游旺季，各地往往看重旅游收入和GDP，很多地产也是依水而建，每到夏季就清空？等待蓄洪？笔者对此毫无信心。若是暴雨来临之前都装得盆满钵满的舍不得腾空，不管有多少人工湖都是没用的。
3 破局：进一步拓宽拓深贾鲁河，沿岸密密麻麻的城区迁移的成本已经支付不起，人工湖蓄洪也很难对抗经济冲动。笔者认为郑州其实完全有能力应对7.20暴雨，破局之道有四：第一是增强枯河的排洪作用，在荥阳就把水源源不断的送进黄河，这是具有战略意义的釜底抽薪。
第二是统筹调度整个水系，在汛期到来之前，各水库除保留必要的饮用水和灌溉储备外，腾空库存必须有时间表和刻度标准，防止暴雨来之前自己都装满了水，只能跟着添乱。
其次是根据天气预报和实际雨情，动态及时腾空。比如，7月19日郑州的雨并不厉害，但是登封、新密、巩义。荥阳都已十分严重，在7月19日，郑州的常庄、尖岗、郭家咀等水库，乃至中牟县，就该大力泄洪，腾空库存虚位以待。这样在7月20日下午郑州城区大暴雨来临的时候，各个水库不仅不泄洪还能蓄洪，就能起到削峰的作用。
第三放弃经济利益的考虑，在常庄水库以下，郑州城区之间的郊区农村，建设人工湖。贾鲁河全长255.8公里，在郑州境内的是137公里，除了综合治理的96公里外，剩下的大都在非规划区，当暴雨过大，在进入郑州城区之前，就先行蓄洪在各个人工湖之中。这些人工湖蓄水在暴雨之后还可进行农业灌溉。这个方法要占用农业用地，须按规矩严格审批。
第四是不管有多大实力，在大自然面前我们都是脆弱的。执掌一个城市的安危，决策者须知敬畏和谦抑。在风险有无之间，风险轻重之间，拿不准的时候，一律推定为有险且严重，合理明智的决策是避险的关键。
【《长津湖》观影后，我退出了几个微信群！】
补壹刀 ：近代以来，为了争取民族独立和人民解放，实现国家富强和人民幸福，英勇献身的英雄烈士，功勋彪炳史册，精神永垂不朽，是这个民族的集体回忆，也是整个国家精神财富。
一些人打着“还原历史”“寻找真相”“重新评价”等幌子在网上恶搞、诋毁、丑化英烈形象以及歪曲历史，不仅伤害民族感情、触碰道德底线，更违反了法律规定。电影作为文艺作品，肯定存在一些瑕疵，完全可以评论。但若借此延伸开去，曲解历史事件、抹黑民族英雄，则为法律所不容。
罗某平以及他的拥趸们，总是强调所谓的言论自由，可是在他们误认为最自由的美国，对侮辱军人的行为，也必然会追责，而不可能是法外之地。
也有律师强调说他道歉了，所以可以不用追责，说刑法具有谦抑性，那刑法的正义性和严肃性呢？如果道歉有用，还要法律干嘛？道歉作为认罪悔罪情节是可以减少刑责，但并不一定可以免责。
也有媒体人说“枪口抬高一寸”，可他大放厥词的时候，为何不嘴下留情呢？法律的执行，应该是一视同仁，不存在抬高一寸的伪命题。
关于《长津湖》引发的舆论上的分歧，只是互联网时代社会价值观冲突的一个表现。新自由主义的知识分子应该意识到，以为他们才是众生精神启蒙者的时代早已过去了，以精英自诩、脱离群众才是他们致命的问题。
补壹刀 ：近代以来，为了争取民族独立和人民解放，实现国家富强和人民幸福，英勇献身的英雄烈士，功勋彪炳史册，精神永垂不朽，是这个民族的集体回忆，也是整个国家精神财富。
一些人打着“还原历史”“寻找真相”“重新评价”等幌子在网上恶搞、诋毁、丑化英烈形象以及歪曲历史，不仅伤害民族感情、触碰道德底线，更违反了法律规定。电影作为文艺作品，肯定存在一些瑕疵，完全可以评论。但若借此延伸开去，曲解历史事件、抹黑民族英雄，则为法律所不容。
罗某平以及他的拥趸们，总是强调所谓的言论自由，可是在他们误认为最自由的美国，对侮辱军人的行为，也必然会追责，而不可能是法外之地。
也有律师强调说他道歉了，所以可以不用追责，说刑法具有谦抑性，那刑法的正义性和严肃性呢？如果道歉有用，还要法律干嘛？道歉作为认罪悔罪情节是可以减少刑责，但并不一定可以免责。
也有媒体人说“枪口抬高一寸”，可他大放厥词的时候，为何不嘴下留情呢？法律的执行，应该是一视同仁，不存在抬高一寸的伪命题。
关于《长津湖》引发的舆论上的分歧，只是互联网时代社会价值观冲突的一个表现。新自由主义的知识分子应该意识到，以为他们才是众生精神启蒙者的时代早已过去了，以精英自诩、脱离群众才是他们致命的问题。
✋热门推荐