#常威，你还说没蹭我商标？（二）#
“常威，你还说你没蹭我商标？”
“你说话要讲证据的！”
“你要证据！我给你证据！来人！”
“你！......”
第一节
企业名称与企业的商标都具有很强的盈利属性，两者皆是市场了解企业、了解商品的重要标识，甚至象征着一个企业的信誉和质量。
这就导致有一些企业经营者，恶意注册与其他公司商标相同或相似的企业名称，误导消费者，使其产生混淆，以此达到“蹭知名度”牟利的目的。
当然，也有一些企业是无意识间侵犯了其他企业的名称权与商标权，但无论意图如何，这些行为都侵犯了其他企业的权益，破坏了市场的有序竞争。
因此，企业名称权和商标权的冲突值得每个企业关注。
第二节
当前，我国规制商标侵权、不正当竞争行为的法律法规，主要有《商标法》、《反不正当竞争法》和《企业名称登记管理规定》。
尽管它们已经做出了不同程度的完善，但仍然存在着瑕疵。
此外，由于商标局与工商总局这两个管理部门之间的信息共享存在缺失，导致企业名称权和商标权之间容易产生冲突。
我们通过裁判文书网查询，截止至2021年9月3日，关于商标权侵权类的纠纷诉讼，共检索到314625篇文书；2011年全国共发生263件，到了2020年为76652件。
关于企业名称的纠纷诉讼，共检索到 212545 篇文书；2011年全国共发生499件，到了2020年为34164件。
该类诉讼数量的增加，一方面可以看出这十年间，我国企业对自身商标权保护的意识逐渐增强；另一方面也反映了商标权的侵害行为无法得到有效地遏制，呈现出逐年增长的趋势。
对于大众、消费者群体而言，企业名称与商标在对于商品的区分辨识上具有相似性，也就是说，当同一名称分别存在于企业名称以及商标中，消费者会产生混淆，这就有可能会导致不同企业之间产生直接的利益冲突。
第三节
在此，我们以烟台张裕卡斯特酒庄有限公司与上海卡斯特酒业有限公司、李道之确认不侵害商标权纠纷案为例，引出冲突的情况与存在争议的关注点。
这是企业名称与注册商标之间权利冲突的典型案件。
始创于1892年的烟台张裕葡萄酿酒公司，是中国第一个工业化生产葡萄酒的企业。
1989年，注册了“张裕”文字商标。
1993年，国家工商行政管理局商标局称：烟台张裕葡萄酿酒公司是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酿造企业，且其在世界葡萄酒业享有很高的声誉——由此认定“张裕”为驰名商标。
2001年，张裕股份公司与法国卡斯特集团合资设立了“烟台张裕卡斯特酒庄有限公司”，并在产品上使用“张裕卡斯特酒庄”的企业字号。
2000年，温州五金交电化工公司酒类分公司注册了“卡斯特”文字商标。
2002年，经国家工商总局商标局核准，将“卡斯特”文字商标转让给西班牙籍华人李道之。
2008年，上海卡斯特酒业有限公司被授权使用“卡斯特”商标。
2005年，李道之委托北京万慧达观勤律师事务所发给烟台张裕卡斯特酒庄有限公司律师函称，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司使用“张裕卡斯特酒庄”侵犯了其享有的商标专用权。
第四节
决定此案件走向的有三个因素：
1.“卡斯特”是否具有知名度
“张裕卡斯特酒庄”是烟台张裕卡斯特酒庄有限公司的企业字号，其在登记企业名称时，客观上无法做到核查是否存在商标“卡斯特”，故烟台张裕卡斯特酒庄有限公司没有避开商标“卡斯特”的义务，除非商标“卡斯特”具有知名度、被公众所知晓。
而李道之未能证明，在烟台张裕卡斯特酒庄有限公司成立前，商标“卡斯特”已经被广泛使用宣传，也无法提供证据证明商标“卡斯特”具有知名度。
因此，认定商标“卡斯特”不具有知名度。
2. 是否恶意攀附权利人商誉
张裕股份公司因与法国卡斯特集团VASF公司之间有合作关系，所以选取后者的字号合并形成“张裕卡斯特酒庄”，体现公司的来源和中外合资的性质。
因此，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司将“张裕卡斯特酒庄”作为企业字号使用有正当性和合理性，并没有恶意攀附“卡斯特”的商誉。
3. 是否突出使用“卡斯特”使消费者混淆
张裕卡斯特酒庄有限公司将字号“张裕卡斯特酒庄”标注在其产品正面标签上，在其产品背面标签较明显位置上标注了“张裕卡斯特酒庄”字号，且所有字体大小一致，未单独将“卡斯特”一词突出使用。
而李道之及上海卡斯特的产品正面标签上，突出标注了英文“MERLOT”，并未标注其“卡斯特”商标，且仅在正面标签的右上角加贴了一个小标签印有“卡斯特”商标。
两者对商标的使用方式存在明显的区别，足以使相关公众将二者的产品区分开来，不易产生混淆。
最终法院认为，张裕卡斯特在其产品上标注“张裕卡斯特酒 庄”的行为不侵犯李道之、上海卡斯特被授权使用的“卡斯特”注册商标专用权。
李道之及上海卡斯特的上诉理由缺乏事实、法律依据，均不能成立。
我们可以看出，“是否使公众产生混淆”是一个重要的判定原则。
如何对混淆效果进行认定是司法实践中遇到比较头疼的问题，是否产生混淆效果，需结合以下三个关键要素判断：
1. 企业名称与商标知名程度的高低
知名度越高，消费者的混淆可能性越大。
对知名度高低的判断应综合商标注册使用时间、市场所占份额、宣传以及销售量与覆盖范围等多方因素考虑。
2. 企业名称与商标的近似程度
在司法实践中，企业名称与商标是否相同或近似程度的高低是产生混淆可能性的外在原因。
近似，指的是企业名称与商标在文字构成、文字表现形式、文字排列顺序等方面的相同或相近，从一般消费者的角度来看，不存在差别或差别不明显，故造成公众无法区分彼此的效果，就构成了相同或相近。
3.影响公众的范围
知名企业的名称与商标有跨行业保护的特性，所以，即使在注册行业外，依然要考虑到会对公众产生混淆效果，同时这也可能存在导致商标权侵害行为或不正当竞争行为。
今日头条：Law1950
公众号：Law1950
知乎：LAW1950
简书：LAW1950
微博：优奋
一个正在努力把法律讲的风趣幽默的人，不仅想推进法治建设，还提供公益法律咨询服务。
“常威，你还说你没蹭我商标？”
“你说话要讲证据的！”
“你要证据！我给你证据！来人！”
“你！......”
第一节
企业名称与企业的商标都具有很强的盈利属性，两者皆是市场了解企业、了解商品的重要标识，甚至象征着一个企业的信誉和质量。
这就导致有一些企业经营者，恶意注册与其他公司商标相同或相似的企业名称，误导消费者，使其产生混淆，以此达到“蹭知名度”牟利的目的。
当然，也有一些企业是无意识间侵犯了其他企业的名称权与商标权，但无论意图如何，这些行为都侵犯了其他企业的权益，破坏了市场的有序竞争。
因此，企业名称权和商标权的冲突值得每个企业关注。
第二节
当前，我国规制商标侵权、不正当竞争行为的法律法规，主要有《商标法》、《反不正当竞争法》和《企业名称登记管理规定》。
尽管它们已经做出了不同程度的完善，但仍然存在着瑕疵。
此外，由于商标局与工商总局这两个管理部门之间的信息共享存在缺失，导致企业名称权和商标权之间容易产生冲突。
我们通过裁判文书网查询，截止至2021年9月3日，关于商标权侵权类的纠纷诉讼，共检索到314625篇文书；2011年全国共发生263件，到了2020年为76652件。
关于企业名称的纠纷诉讼，共检索到 212545 篇文书；2011年全国共发生499件，到了2020年为34164件。
该类诉讼数量的增加，一方面可以看出这十年间，我国企业对自身商标权保护的意识逐渐增强；另一方面也反映了商标权的侵害行为无法得到有效地遏制，呈现出逐年增长的趋势。
对于大众、消费者群体而言，企业名称与商标在对于商品的区分辨识上具有相似性，也就是说，当同一名称分别存在于企业名称以及商标中，消费者会产生混淆，这就有可能会导致不同企业之间产生直接的利益冲突。
第三节
在此，我们以烟台张裕卡斯特酒庄有限公司与上海卡斯特酒业有限公司、李道之确认不侵害商标权纠纷案为例，引出冲突的情况与存在争议的关注点。
这是企业名称与注册商标之间权利冲突的典型案件。
始创于1892年的烟台张裕葡萄酿酒公司，是中国第一个工业化生产葡萄酒的企业。
1989年，注册了“张裕”文字商标。
1993年，国家工商行政管理局商标局称：烟台张裕葡萄酿酒公司是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酿造企业，且其在世界葡萄酒业享有很高的声誉——由此认定“张裕”为驰名商标。
2001年，张裕股份公司与法国卡斯特集团合资设立了“烟台张裕卡斯特酒庄有限公司”，并在产品上使用“张裕卡斯特酒庄”的企业字号。
2000年，温州五金交电化工公司酒类分公司注册了“卡斯特”文字商标。
2002年，经国家工商总局商标局核准，将“卡斯特”文字商标转让给西班牙籍华人李道之。
2008年，上海卡斯特酒业有限公司被授权使用“卡斯特”商标。
2005年，李道之委托北京万慧达观勤律师事务所发给烟台张裕卡斯特酒庄有限公司律师函称，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司使用“张裕卡斯特酒庄”侵犯了其享有的商标专用权。
第四节
决定此案件走向的有三个因素：
1.“卡斯特”是否具有知名度
“张裕卡斯特酒庄”是烟台张裕卡斯特酒庄有限公司的企业字号，其在登记企业名称时，客观上无法做到核查是否存在商标“卡斯特”，故烟台张裕卡斯特酒庄有限公司没有避开商标“卡斯特”的义务，除非商标“卡斯特”具有知名度、被公众所知晓。
而李道之未能证明，在烟台张裕卡斯特酒庄有限公司成立前，商标“卡斯特”已经被广泛使用宣传，也无法提供证据证明商标“卡斯特”具有知名度。
因此，认定商标“卡斯特”不具有知名度。
2. 是否恶意攀附权利人商誉
张裕股份公司因与法国卡斯特集团VASF公司之间有合作关系，所以选取后者的字号合并形成“张裕卡斯特酒庄”，体现公司的来源和中外合资的性质。
因此，烟台张裕卡斯特酒庄有限公司将“张裕卡斯特酒庄”作为企业字号使用有正当性和合理性，并没有恶意攀附“卡斯特”的商誉。
3. 是否突出使用“卡斯特”使消费者混淆
张裕卡斯特酒庄有限公司将字号“张裕卡斯特酒庄”标注在其产品正面标签上，在其产品背面标签较明显位置上标注了“张裕卡斯特酒庄”字号，且所有字体大小一致，未单独将“卡斯特”一词突出使用。
而李道之及上海卡斯特的产品正面标签上，突出标注了英文“MERLOT”，并未标注其“卡斯特”商标，且仅在正面标签的右上角加贴了一个小标签印有“卡斯特”商标。
两者对商标的使用方式存在明显的区别，足以使相关公众将二者的产品区分开来，不易产生混淆。
最终法院认为，张裕卡斯特在其产品上标注“张裕卡斯特酒 庄”的行为不侵犯李道之、上海卡斯特被授权使用的“卡斯特”注册商标专用权。
李道之及上海卡斯特的上诉理由缺乏事实、法律依据，均不能成立。
我们可以看出，“是否使公众产生混淆”是一个重要的判定原则。
如何对混淆效果进行认定是司法实践中遇到比较头疼的问题，是否产生混淆效果，需结合以下三个关键要素判断：
1. 企业名称与商标知名程度的高低
知名度越高，消费者的混淆可能性越大。
对知名度高低的判断应综合商标注册使用时间、市场所占份额、宣传以及销售量与覆盖范围等多方因素考虑。
2. 企业名称与商标的近似程度
在司法实践中，企业名称与商标是否相同或近似程度的高低是产生混淆可能性的外在原因。
近似，指的是企业名称与商标在文字构成、文字表现形式、文字排列顺序等方面的相同或相近，从一般消费者的角度来看，不存在差别或差别不明显，故造成公众无法区分彼此的效果，就构成了相同或相近。
3.影响公众的范围
知名企业的名称与商标有跨行业保护的特性，所以，即使在注册行业外，依然要考虑到会对公众产生混淆效果，同时这也可能存在导致商标权侵害行为或不正当竞争行为。
今日头条：Law1950
公众号：Law1950
知乎：LAW1950
简书：LAW1950
微博：优奋
一个正在努力把法律讲的风趣幽默的人，不仅想推进法治建设，还提供公益法律咨询服务。
#常威，你还说没蹭我商标？#
企业名称与商标等同企业的名片，不仅具有一定的影响力，还带有很强的盈利属性。
这就导致一些企业恶意登记与其他公司相同或相似的名称或商标，使消费者产生混淆，也使合法经营者利益受损。
本文将通过著名案例和法条分析，为企业保护自身知识产权出谋划策。
第一章 经典案例
2008年，广州唯品会信息科技有限公司(以下简称唯品会)成立。
它是我国第一家采用限时特卖模式的互联网企业，也是全球最大的特卖网站。
2012年，唯品会被认定为广州市著名商标。
2017年，被认定为广东省著名商标。
2018年，获中国互联网百强企业证书，获评中国品牌五百强，以及中国上市公司品牌价值榜总榜一百强。
是公认的知名品牌。
2017年，深圳唯品汇电气有限公司(以下简称唯品汇)成立，注册经营范围包括“电器、电线电缆、家居智能用品的技术开发及销售;经营进出口业务”等多项销售服务。
2020年，唯品会以唯品汇不正当竞争为由，将唯品汇起诉至法院。
第二章 双方观点
唯品会在唯品汇成立前，唯品会已成为驰名商标，唯品汇显然故意攀附知名度，且经营范围也高度相关，极易让公众误以为双方存在关联。
根据《商标法》第58条以及《反不正当竞争法》第6条的规定，唯品汇的行为构成不正当竞争，应赔偿唯品会的经济损失100000元。
唯品汇
1、我方企业名称符合《企业名称登记管理规定》，有权使用“唯品汇”字号。
双方登记机关所辖行政区不同，应仅在其所辖范围内受保护。
2、我方经营范围与唯品会大不相同，客观上不会给公众造成混淆，因此并没有攀附原告商誉的主观故意，不构成不正当竞争。
3、我方自设立以来，从未招聘员工，也未对外经营，不存在任何收益，唯品会的索赔金额过高。
第三章 法院判决
法院经审理认为：
1、根据唯品会提供的荣誉证书等证据，可以认定在唯品汇成立之前，唯品会在国内已具有较高知名度。
唯品汇注册相近似的企业字号，明显具有攀附他人商誉的主观故意。
2、双方登记的经营范围均与销售相关，具有市场览竞争关系，客观上容易令相关消费者误认为双方存在特定关联。
因此，唯品汇构成对唯品会的不正当竞争，应依法承担停止使用并变更企业名称、赔偿损失等民事责任。
第四章 经典案例2
2018年，台州市唯品会建材有限公司(以下简称台州唯品会)成立，经营范围为建材批发、零售;建筑装修设计、施工;房产经纪服务;物业管理等。
2019年9月17日，唯品会以侵害商标权、不正当竞争为由，将台州唯品会告上法庭。
第五章 法院判决
法院经审理认为：
1、未有证据能证明台州唯品会与唯品会的商标相同或相似的文字在商品上突出使用，被唯品会主张的台州唯品会侵害其商标权，无事实和法律依据，法院不予支持。
2、唯品会成立在台州唯品会之前，且在全国范围内已具有较高知名度，台州唯品会明显具有攀附他人商誉的主观故意，当然双方当事人登记的经营范围不同，但随着市场经济与互联网经济的深度融合，竞争已不局限于同行业之间，这足以造成相关公众的混淆。
3、唯品会未能举证证明台州唯品会因该不正当竞争行为的获利，也无法证明因台州唯品会不正当竞争行为所遭受的损失，故酌情确定台州唯品会赔偿唯品会包括维权费用在内的经济损失20000元。
法条链接
中华人民共和国商标法第58条，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《反不正当竞争法》处理。
《反不正当竞争法》第6条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:
(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识;
(二)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等)；
(三)擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
(四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
第17条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以计管的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定经营者违反本法第6条、第9条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失，侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第4条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。
今日头条：Law1950
公众号：Law1950
知乎：LAW1950
简书：LAW1950
微博：优奋
一个正在努力把法律讲的风趣幽默的人，不仅想推进法治建设，还提供公益法律咨询服务。
企业名称与商标等同企业的名片，不仅具有一定的影响力，还带有很强的盈利属性。
这就导致一些企业恶意登记与其他公司相同或相似的名称或商标，使消费者产生混淆，也使合法经营者利益受损。
本文将通过著名案例和法条分析，为企业保护自身知识产权出谋划策。
第一章 经典案例
2008年，广州唯品会信息科技有限公司(以下简称唯品会)成立。
它是我国第一家采用限时特卖模式的互联网企业，也是全球最大的特卖网站。
2012年，唯品会被认定为广州市著名商标。
2017年，被认定为广东省著名商标。
2018年，获中国互联网百强企业证书，获评中国品牌五百强，以及中国上市公司品牌价值榜总榜一百强。
是公认的知名品牌。
2017年，深圳唯品汇电气有限公司(以下简称唯品汇)成立，注册经营范围包括“电器、电线电缆、家居智能用品的技术开发及销售;经营进出口业务”等多项销售服务。
2020年，唯品会以唯品汇不正当竞争为由，将唯品汇起诉至法院。
第二章 双方观点
唯品会在唯品汇成立前，唯品会已成为驰名商标，唯品汇显然故意攀附知名度，且经营范围也高度相关，极易让公众误以为双方存在关联。
根据《商标法》第58条以及《反不正当竞争法》第6条的规定，唯品汇的行为构成不正当竞争，应赔偿唯品会的经济损失100000元。
唯品汇
1、我方企业名称符合《企业名称登记管理规定》，有权使用“唯品汇”字号。
双方登记机关所辖行政区不同，应仅在其所辖范围内受保护。
2、我方经营范围与唯品会大不相同，客观上不会给公众造成混淆，因此并没有攀附原告商誉的主观故意，不构成不正当竞争。
3、我方自设立以来，从未招聘员工，也未对外经营，不存在任何收益，唯品会的索赔金额过高。
第三章 法院判决
法院经审理认为：
1、根据唯品会提供的荣誉证书等证据，可以认定在唯品汇成立之前，唯品会在国内已具有较高知名度。
唯品汇注册相近似的企业字号，明显具有攀附他人商誉的主观故意。
2、双方登记的经营范围均与销售相关，具有市场览竞争关系，客观上容易令相关消费者误认为双方存在特定关联。
因此，唯品汇构成对唯品会的不正当竞争，应依法承担停止使用并变更企业名称、赔偿损失等民事责任。
第四章 经典案例2
2018年，台州市唯品会建材有限公司(以下简称台州唯品会)成立，经营范围为建材批发、零售;建筑装修设计、施工;房产经纪服务;物业管理等。
2019年9月17日，唯品会以侵害商标权、不正当竞争为由，将台州唯品会告上法庭。
第五章 法院判决
法院经审理认为：
1、未有证据能证明台州唯品会与唯品会的商标相同或相似的文字在商品上突出使用，被唯品会主张的台州唯品会侵害其商标权，无事实和法律依据，法院不予支持。
2、唯品会成立在台州唯品会之前，且在全国范围内已具有较高知名度，台州唯品会明显具有攀附他人商誉的主观故意，当然双方当事人登记的经营范围不同，但随着市场经济与互联网经济的深度融合，竞争已不局限于同行业之间，这足以造成相关公众的混淆。
3、唯品会未能举证证明台州唯品会因该不正当竞争行为的获利，也无法证明因台州唯品会不正当竞争行为所遭受的损失，故酌情确定台州唯品会赔偿唯品会包括维权费用在内的经济损失20000元。
法条链接
中华人民共和国商标法第58条，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《反不正当竞争法》处理。
《反不正当竞争法》第6条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:
(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识;
(二)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等)；
(三)擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
(四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
第17条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以计管的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定经营者违反本法第6条、第9条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失，侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第4条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。
今日头条：Law1950
公众号：Law1950
知乎：LAW1950
简书：LAW1950
微博：优奋
一个正在努力把法律讲的风趣幽默的人，不仅想推进法治建设，还提供公益法律咨询服务。
#自律语录骂醒不努力的你#“今天工作不努力，明天努力找工作。”～这句话对包括我在内的正在不努力工作和正在努力找工作的人都有“骂醒”功用、警醒作用，反面的例子可以说俯拾皆是。
“少壮不努力，老大徒伤悲。”这是劝人少年心思当拿云，青春年华当用功的。还好有“老牛信知嘶呖晚，不用扬鞭自奋蹄的”。人生两头都得抓紧，一个是旭日东升的时候，一个是夕阳正红的时候。苏东坡更是“最美不过夕阳红”典型，他的原话是：门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。
传统文化的诸多经典都在劝人“尽人事听天命”，其实就是顺应自然规律，尽力而为！（荣戈博报）#荣戈述评#
“少壮不努力，老大徒伤悲。”这是劝人少年心思当拿云，青春年华当用功的。还好有“老牛信知嘶呖晚，不用扬鞭自奋蹄的”。人生两头都得抓紧，一个是旭日东升的时候，一个是夕阳正红的时候。苏东坡更是“最美不过夕阳红”典型，他的原话是：门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。
传统文化的诸多经典都在劝人“尽人事听天命”，其实就是顺应自然规律，尽力而为！（荣戈博报）#荣戈述评#
✋热门推荐