#公众不应把饭圈文化生搬硬套到体育圈#【体育时评：面对“饭圈化”，运动员需多一些“人间清醒” 】#樊振东被赞人间清醒# 17日，中国男子乒乓球队队员樊振东发文，呼吁公众只关注他在赛场上的表现，而不要去关注他的场外日常生活，以及窥探他的正常训练，并表示球迷会并非明星的粉丝后援团，“饭圈化”的表达不适用于运动员。此事经媒体报道后，网友称赞樊振东“人间清醒”。
　　近年来，体育“饭圈化”现象曾多次引发舆论热议。9月30日，中国奥委会发布声明，号召社会各界尊重运动员个人权益，理性追星，避免不当言行，坚决杜绝“饭圈”乱象向体育领域蔓延。
　　在“饭圈”文化中，粉丝可以“无条件支持”偶像，包容他们的所有不足，容不得质疑与批评，甚至强调非黑即白。这种话语体系并不适用于运动员，对他们而言，学会接受公众批评，并在这个过程中获得成长，是必修课。
　　从这个维度来说，公众不应把“饭圈”文化的话语模式生搬硬套到体育圈，更应该学会做一个纯粹的体育迷，欣赏喜爱的运动员在赛场上的表现，容许他人对其提出质疑和批评，同时也切勿裹挟运动员。正如樊振东所言，关注比赛，就是对运动员最大的支持。
　　但需要注意的是，随着社会经济和社交媒体的发展，知名运动员的商业价值也成了资本眼中的“香饽饽”，他们不可避免地获得了更多曝光。对于体育事业而言，这有助于体育项目的推广和发展，并非全是弊端。
　　在这种情况下，运动员已不再可能回到曾经纯粹封闭的环境中，在训练、比赛和娱乐活动中找到平衡点，也是其综合能力的体现。这要求运动员在面对纷繁复杂的网络世界时，认清利与弊，坚守初心，保持“人间清醒”。#樊振东呼吁球迷理性追星##南阳# 来源 新华网

心理学：一个人长期陷于内疚感中，是病态心理的表现



九霄心理

03-25 11:24金牌宠粉官,心理咨询师,赵凯,优质情感领域创作者



一个人长期陷于内疚感中，是病态心理的表现。

有一种人长期受到内疚感的困扰，总觉得自己好像做错了什么似的。心理学家认为这是一种病态的心理，相比于接受荣誉，他们更愿意接受某种惩罚。之所以称之为病态心理，是因为他们没办法再创造什么成就，也难以实现自我价值。对他们而言，失败更容易让他们心安理得，而成功这意味着伤害他人。那么，这种心理到底是怎么形成的呢？面对这种心理又应该如何调整自我呢？今天的文章，将从心理分析学派理论出发，深入浅出地剖析其中的心理逻辑。



内疚感是如何形成的？

在个体童年时期，父母之间关系紧张，经常吵架或者打骂孩子。在孩子的认知中，天真的以为是自己的到来，给父母添了麻烦，内疚感就油然而生。长期处于这种紧张的家庭氛围之中，个体内心的愧疚感就会加深，对自我的认同感也就越发模糊。带着这种愧疚心理进入学校后，总觉得自己给别人带来了麻烦，与他人相处也显得很自卑。在他们的认知中，想要让别人欢迎自己很难，所以他们不得不克制自己的行为，压抑自己的一些想法和情绪。只有这样做，他们才勉强觉得自己配和别人交朋友。



在这种行为模式下长大的孩子，内心敏感、脆弱、缺乏力量。他们害怕自己对他人产生敌意，哪怕说话稍微大声一点，都觉得会伤害到别人。他们害怕伤害到别人，其实是一种心理投射，也就是其实他们很容易受到伤害，并且希望别人对自己也足够温柔、足够谦和。另一方面，他们表现得如此谦卑，并且好像自己真的做错了什么似的，目的是让别人关注自己、理解自己，不再对自己横加指责。换言之，他们可以接受自我批评，但是无法接受别人的批评。



内疚感带来的后果是什么？

产生受苦的执念

深陷内疚感的人会产生受苦执念，甚至采取受苦的行为来折磨自己，这很显然是不理性的。他们内心的逻辑是：“因为良心不安而不做某事，远比害怕受到法律制裁而不做某事高尚许多”。换言之，从潜意识深处他们仍然希望得到别人的尊重和理解，只不过这种方式显得有些扭曲。他们内心的想法就是，我自己惩罚我自己，你们也就没有理由来批评指责我了。可是一旦被这种扭曲的执念主导，个体将再难以有翻身的机会。他们可能一辈子都带着这种“赎罪”的念头生活，并且不会有太大的成就。



逃避成长

长期被内疚感包围，总觉得自己做错了什么，会导致个体逃避成长。比较经典的例子就是母亲和孩子的关系：有些母亲或者子女会有莫名的愧疚感，觉得自己对不起自己母亲或者孩子，因而产生逃避成长的行为。所谓逃避成长，就是母亲同子女会形成一种强大的依赖关系，就好像谁也离不开水一样。可是只要是成长，必然要面临种种离别。从小学到中学的离别，从中学到大学的离别，从大学到社会的离别。对他人的依赖越强，意味着内心也就越不成熟。

逃避竞争

长期陷于愧疚感之中的另一个后果就是逃避竞争，个体将失去同他人竞争的勇气和魄力。对于心存愧疚的人来讲，他们认为自己不配同他人竞争，自己也不配拥有更好的生活。每当需要同他人竞争时，他们无条件选择退让。在他们看来，逃避竞争给自己带来莫大的好处：给别人一种谦和有礼的形象；化解内心敌意所带来的焦虑；让别人理解尊重自己。事实上，他们所认为的这些好处，都是一种幻想而已。逃避竞争给他们带来的唯一结果就是：多年之后别人都成家立业了，他们还一直碌碌无为。



如何化解内心的愧疚感？

告诉自己不亏欠别人

不管是你的母亲还是你的子女，你并不亏欠他们什么，也无需总是抱着赎罪的心态生活。对于其他关系而言更是如此，你要时刻提醒自己，你并不亏欠别人。当然，这与你平时的为人处世有很大的关系。学会尊重他人、理解他人，不欺负别人，内心坦坦荡荡不做亏心事。基于这样的处事态度，你才不会陷入愧疚感中。现实中，总是心存愧疚感的人，其实在为人处事方面并没有太明显的瑕疵。这意味着，愧疚感的大部分来源是个体对自我的不认同。只有接纳自我，明白自己不亏欠别人，才会更加自信坦荡的生活。



鼓励自己争取自己想要的

内心有愧疚感的人觉得自己不配拥有好的生活，拒绝一些所谓的“享乐”，更愿意过一种“苦日子”。要摒弃这种念头，要鼓励自己争取想要的东西。从认知上接纳自己，并且告诉自己同他人没有差别。别人可以享受的生活，你也可以通过努力奋斗来实现。同别人竞争也并不意味着伤害，追求自己想要的东西也是理所当然的事情。只要你采用了合理化的手段，那么你就应该心安理得地享受你的劳动成果。生命的方向是向外的，不要把自己蜷缩在一个狭隘的角落里。

总而言之，不要过于在乎别人的看法，也不要过于压抑自我的想法。积极、乐观、阳光，用坦坦荡荡的内心迎接未来的一切可能性。

作者：九霄云客

举报/反馈

全部评论

#陈庆杰讲财管[超话]#
史树中金融经济学十讲（2）
从“华尔街革命"追溯到1900年

1、狭义的金融学是指金融市场的经济学。

现代金融学通常认为只有不到50年的历史。也就是使金融学成为可用数学公理化方法架构的历史。

从瓦尔拉斯-阿罗-德布鲁的一般经济均衡体系的观点来看,现代金融学的第一篇文献是阿罗于1953年发表的论文《证券在风险承担的最优配置中的作用》。

阿罗把证券理解为在不确定的不同状态下有不同价值的商品。

这一思想后来又被德布鲁所发展,他把原来的一般经济均衡模型通过拓广商品空间的维数来处理金融市场,其中证券无非是不同时间、不同情况下有不同价值的商品。

但是后来大家发现,把金融市场用这种方式混同于普通商品市场是不合适的。

原因在于它掩盖了金融市场的不确定性本质。尤其是其中隐含着对每一种可能发生的状态都有相应的证券相对应,如同每一种可能有的金融风险都有保险那样,与现实相差太远。

2、这样,经济学家们又为金融学寻求其他的数学架构。

新的数学架构的现代金融学被认为是两次“华尔街革命”的产物。

第一次“华尔街革命”是指1952年马科维茨的证券组合选择理论的问世。

第二次“华尔街 革命”是指1973年布莱克-肖尔斯期权定价公式的问世。

这两次“革命”的特点之一都是避开了一般经济均衡的理论框架,以致在很长时期内都被传统的经济学家们认为是“异端邪说”。但是它们又确实在以华尔街为代表的金融市场引起了“革命”,从而最终也使金融学发生根本改观。

马科维茨因此荣获1990年的诺贝尔经济学奖,肖尔斯则和对期权定价理论作出系统研究的默顿一起荣获1997年的诺贝尔经济学奖。

3、马科维茨研究的是这样的一个问题:一个投资者同时在许多种证券上投资,那么应该如何选择各种证券的投资比例,使得投资收益最大,风险最小。

马科维茨在观念上的最大贡献在于他把收益与风险这两个原本有点含糊的概念明确为具体的数学概念。

由于证券投资上的收益是不确定的,马科维茨首先把证券的收益率看作一个随机变量,而收益定义为这个随机变量的均值(数学期望),风险则定义为这个随机变量的标准差(这与人们通常把风险看作可能有的损失的思想相差甚远)。

如果把各证券的投资比例看作变量,问题就归结为怎样使证券组合的收益最大、风险最小的数学规划。

对每一固定收益都求出其最小风险,那么在风险-收益平面上,就可画出一条曲线,它称为组合前沿。

马科维茨理论的基本结论就是:在证券允许卖空的条件下,组合前沿是一条双曲线的一支;在证券不允许卖空的条件下,组合前沿是若干段双曲线段的拼接。组合前沿的上半部称为有效前沿。对于有效前沿上的证券组合来说,不存在收益和风险两方面都优于它的证券组合。

这对于投资者的决策来说自然有很重要的参考价值。

4、马科维茨理论是一种纯技术性的证券组合选择理论。

这一理论是当年他在芝加哥大学的博士论文中提出的。但在论文答辩时,另一位当时已享有盛名、后来也以他的货币主义而获得1976年诺贝尔经济学奖的弗里德曼斥之 为:“这不是经济学!”

马科维茨后来不得不引入以收益和风险为自变量的效用函数,来使他的理论纳入通常的一般经济均衡框架。

马科维茨的学生夏普和另一些经济学家,则进一步在一般经济均衡的框架下,假定所有投资者都以这种效用函数来决策,而导出全市场的证券组合的收益率是有效的以及所谓资本资产定价模型。

夏普因此与马科维茨一起荣获1990年的诺贝尔经济学奖。

另一位1981 年诺贝尔经济学奖获得者托宾在对于 允许卖空的证券组合选择问题的研究中,导出每一种有效证券组合都是一种无风险资产与一种特殊的风险资产的组合(它称为二基金分离定理),从而得出一些宏观经济方面的结论。

5、在1990年与马科维茨和夏普一起分享诺贝尔奖的另一位经济学家是米勒 。

他与另一位在1985年获得诺贝尔奖的莫迪利阿尼一起在1958年以后发表了一系列论文,探讨“公司的财务政策(分红、债权股权比等)是否会影响公司的价值”这一主题。

他们的结论是:在理想的市场条件下,公司的价值与财务政策无关。

后来他们的这些结论就被称为莫迪利阿尼-米勒定理。

他们的研究不但为公司理财这门新学科奠定了基础,并且首次在文献中明确提出无套利假设。

所谓无套利假设是指在一个完善的金融市场中,不存在套利机会(即确定的低买高卖之类的机会)。

因此,如果两个公司将来的(不确定的)价值是一样的,那么它们今天的价值也应该一样,而与它们的财务政策无关;否则人们就可通过买卖两个公司的股票来获得套利。

达到一般经济均衡的金融市场显然一定满足无套利假设。这样,莫迪利阿尼-米勒定理与一般经济均衡框架是相容的。

但是直接从无套利假设出发来对金融产品定价,则使论证大大简化。

这就给人以启发,我们不必一定要背上沉重的一般经济均衡的十字架,从无套利假设出发就已经可为金融产品的定价得到许多结果。