，谓通天地，亘古今，无非一气而已。气本一也，而一动一静，一往一来，一阖一闢，一升一降，循环无已。积微而著，由著复微，为四时之温凉寒暑，为万物之生长收藏，为斯民之日用彝伦，为人事之成败得失，千条万绪，纷纭胶轕，而卒不克乱，莫知其所以然而然，是即所谓理也。初非别有一物依于气而立、附于气以行也。或者因《易》有太极一言，乃疑阴阳之变易，类有一物主宰乎其间者，是不然矣。斯言也，即朱子所谓“理与气是二物、理弱气强”诸论，可以不辩而自明矣。第先生之论心性，颇与其论理气自相矛盾。夫在天为气者，在人为心，在天为理者，在人为性。理气如是，则心性亦如是，决无异也。人受天之气以生，祇有一心而已，而一动一静，喜怒哀乐，循环无已。当恻隐处自恻隐，当羞恶处自羞恶，当恭敬处自恭敬，当是非处自是非，千头万绪，感应纷纭，历然不能昧者，是即所谓性也。初非别有一物，立於心之先，附於心之中也。先生以为天性正於受生之初，明觉发於既生之后，明觉是心而非性。信如斯言，则性体也，心用也；性是人生以上，静也，心是感物而动，动也；性是天地万物之理，公也，心是一己所有，私也。明明先立一性以为此心之主，与理能生气之说无异，於先生理气之论，无乃大悖乎？岂理气是理气，心性是心性，二者分，天人遂不可相通乎？虽然，心性之难明，不自先生始也。夫心祇有动静而已，寂然不动，感而遂通，动静之谓也。情贯于动静，性亦贯于动静，故喜怒哀乐，不论已发未发，皆情也，其中和则性也。今以喜怒哀乐未发之中为性，已发之和为情，势不得不先性而后心矣。性先心后，不得不有罅隙可寻矣。恻隐、羞恶、辞让、是非，心也，仁义礼智，指此心之即性也。非先有仁义礼智之性，而后发之为恻隐、羞恶、辞让、是非之心也。（观此知李见罗《道性编》亦一偏之论。）凡人见孺子入井而怵惕，呼蹴而不屑，此性之见於动者也，即当其静，而性之为怵惕不屑者，未尝不在也。凡动静者，皆心之所为也，是故性者心之性，舍明觉自然、自有条理之心，而别求所谓性，亦犹舍屈伸往来之气，而别求所谓理矣。朱子虽言心统性情，毕竟以未发属之性，已发属之心，即以言心性者言理气，故理气不能合一。先生之言理气不同于朱子，而言心性则于朱子同，故不能自一其说耳。先生以释氏有见於明觉自然，谓之知心，不识所谓天地万物之理，谓之不知性。羲以为释氏亲亲仁民爱物，无有差等，是无恻隐之心也；取与不辨，而行乞布施，是无羞恶之心也；天上天下，唯我独尊，是无辞让之心也；无善无恶，是无是之心也。其不知性者，由於不知心尔。然则其所知者，亦心之光影，而非实也。高景逸先生曰：“先生於禅学尤极探讨，发其所以不同之故，自唐以来，排斥佛氏，未有若是之明且悉者。”呜呼！生之功伟矣！
　　困知记
　　此理之在心目间，由本而之末，万象纷纭而不乱；自末而归本，一真湛寂而无余。惟其无余，是以至约，乃知圣经所谓“道心惟微”者，其本体诚如是也。
　　孔子教人，莫非存心养性之事，亦未尝明言之也。孟子则明言之矣。夫心者，人之神明，性者，人之生理。理之所在谓之心，心之所有谓之性；不可混而为一也。《虞书》曰：“人心惟危，道心惟微。”《论语》曰：“从心所欲不踰矩。”又曰：“其心三月不违仁。”孟子曰：“君子所性仁义礼智根于心。”此心性之辨也。二者初不相离，而实不容相混，精之又精，乃见其真。其或认心为性，差毫釐而谬千里矣。
　　《系辞》曰：“无有远近幽深，遂知来物。非天下之至精，其孰能与於此？通其变，遂成天地之文，极其数，遂定天下之象。非天下之至变，其孰能与于此？寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此？”夫《易》，圣人之所以极深而研几也，《易》道则然，即天道也，其在人也，容有二乎？是故至精者性也，至变者情也，至神者心也。所贵乎存心者，固将极其深，研其几，以无失乎性情之正也。若徒有见乎至神者，遂以为道在是矣，而深之不能极，几之不能研，顾欲通天下之志，成天下之务，有是理哉？
　　道心，寂然不动者也，至精之体不可见，故微；人心，感而遂通者也，至变之用不可测，故危。
　　道心，性也；人心，情也。心一也，而两言之者，动静之分，体用之别也。凡静以制动则吉，动而迷复则凶。惟精所以审其几也，惟一所以存其诚也，允执厥中，从心所欲不踰矩也，圣神之能事也。释氏之明心见性，与吾儒之尽心知性相似，而实不同。盖虚灵知觉，心之妙也，精微纯一，性之真也。释氏之学，大抵有见於心，无见於性，故其为教，始则欲人尽离诸象，而求其所谓空，空即虚也。既则欲其即相即空，而契其所谓觉，即知觉也。觉性既得，则空相洞彻，神用无方，神即灵也。凡释氏之言性，穷其本末，要不出此三者。然此三者，皆心之妙，而岂性之谓哉？使据其所见之及，复能向上寻之帝降之衷，亦庶乎其可识矣。

【印光法师:于持名识其当体实相，则其益宏深】

【如诚法师译】

观想念佛这个修行法门，不是义理道路非常明白，所观之境非常熟悉，没有急躁妄动想要快速成就的心，有镇定不移的志向的人，修的话，则损害多而利益少。至于实相念佛，是本师一代时教中，一切法门，通途常规的妙行。例如天台宗的止观双修，禅宗的参究叩问向上一着等等都是。所谓的念自性天真之佛。如此的念实相佛，说着似乎容易。要修行证到，实在是难中之难。如果不是再来的大菩萨，谁能在这一生就亲自证悟。而持名念佛一法，是即事即理，即浅即深，即修即性，即凡心而佛心的一个大法门啊！对于持名念佛，认识到持名当体就是实相，那么这个利益就宏大深广了。不修持名念佛，而专修实相念佛，一万个人当中也难得有一二个实证的人。能得到苏东坡、曾鲁公、陈忠肃、王十朋等人的果报，这还是上等的。了生脱死这件大事，怎可以志向大、言语大，就能成办的呢？

文钞原文:
观想一法，非理路明白，观境熟悉，无躁妄欲速之心，有镇定不移之志者，修之，则损多益少。至于实相念佛，乃一代时教，一切法门，通途妙行。如台宗止观，禅宗参究向上等皆是。所谓念自性天真之佛也。如是念实相佛，说之似易。修之证之，实为难中之难。非再来大士，孰能即生亲证。持名一法，乃即事即理，即浅即深，即修即性，即凡心而佛心之一大法门也。于持名识其当体实相，则其益宏深。外持名而专修实相，万中亦难得一二实证者。能得苏东坡，曾鲁公，陈忠肃，王十朋等之果报，犹其上焉者。了生脱死一事，岂可以志大言大而成办乎哉。

《印光法师文钞菁华录》复吴希真居士书二

负你一生多少泪，月下花前

花前月下，见证了多少情思幽恨，又见证了多少纵酒欢歌。花是当时花，月是那时月，只是人已改。

《早春忆苏州寄梦得》

【唐代】白居易

吴苑四时风景好，就中偏好是春天。

霞光曙后殷于火，水色晴来嫩似烟。

士女笙歌宜月下，使君金紫称花前。

诚知欢乐堪留恋，其奈离乡已四年。

那时正是苏州的春日，天晴水青，

君在花前笑，歌姬月下弹。

如今回想起来，仍觉欢乐就在耳边，

但是早已过去四年。

《喜仰之至》

【宋代】王洋

江东幕客江西吏，各是年过五十时。

一去尘中劳梦约，重来物外有心期。

烟中艇子花前酒，竹里棋声月下诗。

景物不妨俱是旧，只添须发白如丝。

年少时的种种朝堂事、似梦一般，

如今已年过五十，

花前饮酒、竹里对棋、月下吟诗，

清闲依旧，只是白发生。

《虞美人》

【宋代】苏轼

持杯遥劝天边月。愿月圆无缺。

持杯更复劝花枝。

且愿花枝长在、莫离披。

持杯月下花前醉。休问荣枯事。

此欢能有几人知。

对酒逢花不饮、待何时。

词人持酒花前月下，

一愿月圆无缺，二愿花枝长在，

三愿时时能饮酒欢歌。

《南歌子》

【宋代】晁补之

睡起临窗坐，妆成傍砌闲。

春来莫卷绣帘看。

嫌怕东风吹恨、在眉间。

鹦鹉花前弄，琵琶月下弹。

蓦然收袖倚栏干。

一向思量何事、点云鬟。

睡下又起，似是点点愁绪堵塞心头，

窗外鹦鹉飞舞花间，指下琵琶声声流转，

但却难解心愁。

《浪淘沙令》

【宋代】蔡伸

楼下水潺湲。楼外屏山。

淡烟笼月晚凉天。

曾共玉人携素手，同倚阑干。

云散梦难圆。幽恨绵绵。

旧游重到忍重看。

负你一生多少泪，月下花前。

楼下水流、楼外屏山，

以及凉风淡月，

这一切、都和当时你我同游时一样，

但好梦终会散。

《奉寄孔监县》

【明代】刘崧

宝匣动龙泉，纶巾拂紫烟。

酣歌明月下，起舞落花前。

野雉红襦短，溪鱼白锦鲜。

亦怜春似海，安得酒盈船。

明月高照，花影流连，

诗人舞剑酣歌，

甚得其乐。

《花月吟效连珠体十一首》

【明代】唐寅

花香月色两相宜，惜月怜花卧转迟；

月落漫凭花送酒，花残还有月催诗。

隔花窥月无多影，带月看花别样姿；

多少花前月下客，年年和月醉花枝。

残月有花作伴，衰花有月作陪，

更多时，是花香月色两相宜，

引来花前月下客，年年和月醉花枝。

《卜算子•忆昔》

【明代】秦公庸

忆昔约佳期，花月为盟主。

共对花前月下时，幽恨从头数。

拜月月无言，问花花不语。

月转阑干花卸枝，双泪多于雨。

以花月为誓，共赴佳期，

两人间的幽恨从头细说，

说到花月无言，只剩无语泪流。