稍微有脑子的人 ，就算没有经历过，只要是看过当年的瓜，都会觉得李云迪这位钢琴大师人品有问题。早就不甘寂寞了，他根本也不是天才艺术家，做人不行，后期弹琴也不行。但是团队和粉丝可以颠倒是非操纵舆论只为疯狂敛财。这次李云迪的“社死”，如果放在其他钢琴家身上我可能还会觉得有点过了，但是放在这种人真的不会“过”，因为他早就不是所谓的艺术家了，而是“艺人”。人设崩掉的艺人越崩越多，有利于在这个低幼化的网络语境下助力于群众去理解，什么才是具体的人。

既然上一条提到了FOG就顺便说说这个，以及阿相【。
其实现在中文语境里很多情况说的PUA，本质上更接近FOG。毕竟PUA是pickup artist嘛，只是现在的网络语境借了勾引社群现象中情绪勒索和精神操控的危险部分来表达对其的警惕，结果反而用现象的名词来代指运作机制的概念了……
虽然我之前嘴阿相的时候也直接用了PUA这样的词汇，但实际上他俩的关系性还是很标准的FOG和精神操控（Psychological manipulation）啦。

比较有意思的是，一般将情绪勒索从实施者的角度来看分为4种类型，除非爆发正面冲突，相对待他人基本上就是第4种Tantalizer的类型【这个该咋说……引诱者？欲擒故纵？
虽然这个很常见啦，尤其在职场里，经典例子就是画饼。比如一开始阿打算招安海腾的时候就是画饼，不过因为并没有事先建立行为实施者和被实施者之间的个人或亲密关系所以也不构成控制，单纯的HR画饼罢了【x
不过相这个人怪就怪在他是把这一套完全揉进自己的所有行事风格里去了，甚至是说话的口调。我之前就说过他特别喜欢用问句（だろう/な？）和“～てくれる”的句式来传达没有反驳余地的表意，听起来是商量和建议但其实就是在表现支配地位，很典型的Tantalizer's threat。

而阿相的关系性有意思就在于，相操纵他人都是这套FOG的行事逻辑（或者说他这人性格使然），但和阿的关系也不止于此。
因为很明显，从支配—服从关系的效果看来，阿的服从性过于效果拔群了，并且明显不仅限于FOG的范畴而延伸向更广泛的精神操控范围。
比较明显的点是相在“发出指令”这个行为前后，唯独会给阿进行说明或者解释。这个行为其实是建立于二人熟悉的基础上的一种间歇性部分强化操作，会同时加强对象的深信和恐惧。独属于他俩的、控制者与被控制者的互动行为（play）了属于是。

最近在热议的小H书滤镜的问题，其实作为长年拍点东西玩的爱好者表示，都未必需要滤镜的啦。照片能呈现出的东西本来就是相当有限的，只要善于取景，就能把平淡无奇的地方的所有美好之处收集起来。像下面这张图，是在一个以红叶为卖点的乡村景区拍的，我去的时候其实已经过季了，大部分的红叶都没啥看的了，但要选出18张（我发了两组）图来毫无难度。有1%的红叶还能拍就没问题。然后我发出来马上有人问我在哪里，想要去[允悲]

这本来是考验摄影技巧的时候（我当然也会跟别人说不要去，过季了，噗）。但网络社交的语境下，照片不再是分享美的工具，而是粉饰生活，乃至赚取流量的工具。在这个语境中，照片是被等同于生活本身的。于是就走到另一个方向了~