#被蚊子咬和被抠脚心的痒有何区别#
正所谓千里马常有，而伯乐不常有，今天终于又碰到。Nature，Science的高大上文章之前，都从来没有考虑过----挠痒和叮痒竟然是有区别的。对，至少从生物感受的微观角度，这是两种完全不一样的痒。而且人类在长远的语言历史发展中这个问题也被忽略，大多数现存主流语言（此处不严谨，没有调研过所有主流语言，希望有识之士给予指正），都不区分这两种痒。不管中文的“痒”，英文的“itch”，日文“かゆみ”，都是一个词。
挠痒（mechanical itch）和蚊虫叮咬痒（chemical itch）对于动物包括人类是通过两种不同信号通路产生的痒。
要是非要形容，干脆就先造两个字，“毛羊”表达mechanical itch，“虫羊”表达“chemical itch”好了。而“痒”就表达病态的痒，比如chronic itch好了。
痒，众多体感（somatosense）的一种，或特指皮肤瘙痒，是源于机械或化学刺激引发的周围伤害感受器激活，并向脊髓、大脑等中枢神经系统传递的神经信号。
曾经科学和医学界一直认为，痒只是非常弱的疼痛反应。之所以人们会有这样的感受，是因为往往在某一片特定的皮肤区域，痛或是痒只能带给人单一的感受。也就是说，要么是痛要么是痒，痒可以抑制痛，痒也可以被痛所抑制。究其原因，是因为痒和痛的信号都是通过周围感受器传递至脊索后角（dorsal spinal cord），再通过脊髓里类似的projection neuron向上传递给丘脑（thalamus），继而包括大脑皮层的各个区域。
50年前，Melzack和Wall提出了一种关于痒和痛信号传递和控制的机制，叫做门控制理论（gate control theory）（1）。其核心概念是，在没有外界刺激下，传导痒和痛的信号的神经元是被抑制性中间神经元（inhibitory interneuron）所抑制的，既所谓的门是被关闭的（closed gate）。反之，如果存在外界刺激，抑制性神经元被抑制，信号可以传导至大脑，既所谓的门被打开 （open gate）。门的开关与否，是外界刺激信号和抑制性神经元的抑制信号共同作用的结果，既刺激信号需达到一定阈值或符合一定的激活条件，才会被放行至大脑接收。参见下图。
尽管这个理论距离现实还有一定程度的不完善，但截至目前，门控制理论依然是唯一的，最有影响的，和最精确的解释痒、痛是如何从皮肤感受器向脊髓和大脑等中枢神经通路传递信号的理论。而且近年来科学进步对门控理论的不断丰富和修正都使其成为了人们认知“体感”传导的主要方法。就是，“毛羊”和“虫羊”在周围感受器向中枢神经通路传递过程中有无区别，或参与它们的gate control的是同一部分神经元以及神经递质吗？
关于化学刺激产生的痒的研究一直是近年来的过于痒机制的研究热点，而且业已研究的比较清楚。
如图1，两条主要神经纤维负责把周围感受器的信号传递至脊索后角（dorsal spinal cord）区域，一条叫做C fiber/A-delta fiber，一条叫做A-beta fiber。其中不同的fiber上有多种不同的受体，可以分别对痛、热、痒等敏感。脊索后角区是一个有着非常多亚区的复杂中枢神经节。如图2，可以看见不同的外周神经纤维会依次连接至脊索后角的不同亚区，而各个亚区又富集着不同的抑制性中间神经元（inhibitory interneuron）。
蚊虫叮咬或其他化学刺激，会诱发免疫系统的炎症反应，释放组胺等化学因子，进而激活对化学因子敏感的C fiber传递神经信号。目前的研究发现（2-4），待神经信号传递至脊索后角区域后，表达gastrin-releasing peptide receptor (GRPR)神经元和basic helix-loop-helix 5 (BHlhB5)抑制性神经元在C fiber神经信号传递到大脑的过程中起着gate control的作用（不排除还有其他同样作用的神经元）。如图3。必须强调的是，不同化学物质产生的痒信号，在传递过程中也不尽相同，如有兴趣请自行参考前面提到的综述，限于篇幅不再展开。
-“毛羊”的门控制 （gate control of mechanical itch）
直到2015年，一篇关于mechanical itch的通路研究的文章被Science发表（5），人们才对挠产生痒的机制有所认知。简要叙述下他们的研究方法，快速浏览请直接跳到步骤5和6。
（1）制作小鼠模型。通过Cre-Lox基因打靶技术，把小鼠脊索后角（dorsal spinal cord）区域一种表达neuropeptide Y的抑制性中间神经元（inhibitory interneuron）敲除或尽可能多的减少其表达。由此得到小鼠模型A。
（2）使用小鼠模型进行mechanical itch实验。研究人员发现，进行von Frey hair触觉实验时，在加速度范围为0.02-0.4g的mechanical itch刺激下，neuropeptide Y抑制性中间神经元缺失的小鼠模型A对于此类“毛羊”的敏感度比正常小鼠高n个数量级。此触觉实验可以等同于用羽毛挠脚心这种典型的挠痒。
（3）使用多种小鼠模型进行不同痒来源的对照实验。研究人员发现，小鼠模型A对于常见化学致痒剂与正常小鼠没有差别。同时在此小鼠模型A的基础上，叠加chemical itch受体拮抗剂得到“毛羊”和“虫羊”同时敏感的小鼠模型B。小鼠模型A和B对于“毛羊”实验的敏感度类似，而对于化学致痒剂，如所预期的类似，小鼠模型B比小鼠模型A更敏感。
（4）神经信号传导通路研究证明，低阈值机械受体（low-threshold mechanoreceptors）负责“毛羊”的感受，A-delta/beta fiber负责传导信号至脊索后角的Neuropeptide Y抑制性中间神经元（6）。其他相关实验略。
（5）于是，图4可以用来简单说明“毛羊”产生和传导机制。首先挠痒激活低阈值机械受体（low-threshold mechanoreceptors）产生神经信号；对机械致痒敏感的A-delta/beta fiber传递神经信号；待神经信号传递至脊索后角区域后，neuropeptide Y抑制性神经元接收此信号，并在神经信号到大脑的传递过程中起着gate control的作用。
（6）科学研究实际上和“把大象关冰箱需要几步”是类似道理。在以上研究中，第（1）步等同于制造一个可以关大象的冰箱，第（2）步等同于把大象弄到冰箱里，第（3）步等同于确认大象被关入此冰箱而非彼冰箱，第（4）步等同于关上冰箱门。最后文章发表相当于把装有大象的冰箱卖出去。
-结语-
OK，下次当诸位再碰见某个不知死的蚊虫，钻入那长满了毛的胳膊或大腿，狠狠的吸上那么一口。突然，女（男）朋友或老婆（公）一巴掌把它拍死在一片血泊之中。希望诸位能想起我的这个，给她（他）们解释：你知道吗，这个死蚊子在钻毛和吸血时，给我的大脑发出的是两种不同的“痒”信号呢。
正所谓千里马常有，而伯乐不常有，今天终于又碰到。Nature，Science的高大上文章之前，都从来没有考虑过----挠痒和叮痒竟然是有区别的。对，至少从生物感受的微观角度，这是两种完全不一样的痒。而且人类在长远的语言历史发展中这个问题也被忽略，大多数现存主流语言（此处不严谨，没有调研过所有主流语言，希望有识之士给予指正），都不区分这两种痒。不管中文的“痒”，英文的“itch”，日文“かゆみ”，都是一个词。
挠痒（mechanical itch）和蚊虫叮咬痒（chemical itch）对于动物包括人类是通过两种不同信号通路产生的痒。
要是非要形容，干脆就先造两个字，“毛羊”表达mechanical itch，“虫羊”表达“chemical itch”好了。而“痒”就表达病态的痒，比如chronic itch好了。
痒，众多体感（somatosense）的一种，或特指皮肤瘙痒，是源于机械或化学刺激引发的周围伤害感受器激活，并向脊髓、大脑等中枢神经系统传递的神经信号。
曾经科学和医学界一直认为，痒只是非常弱的疼痛反应。之所以人们会有这样的感受，是因为往往在某一片特定的皮肤区域，痛或是痒只能带给人单一的感受。也就是说，要么是痛要么是痒，痒可以抑制痛，痒也可以被痛所抑制。究其原因，是因为痒和痛的信号都是通过周围感受器传递至脊索后角（dorsal spinal cord），再通过脊髓里类似的projection neuron向上传递给丘脑（thalamus），继而包括大脑皮层的各个区域。
50年前，Melzack和Wall提出了一种关于痒和痛信号传递和控制的机制，叫做门控制理论（gate control theory）（1）。其核心概念是，在没有外界刺激下，传导痒和痛的信号的神经元是被抑制性中间神经元（inhibitory interneuron）所抑制的，既所谓的门是被关闭的（closed gate）。反之，如果存在外界刺激，抑制性神经元被抑制，信号可以传导至大脑，既所谓的门被打开 （open gate）。门的开关与否，是外界刺激信号和抑制性神经元的抑制信号共同作用的结果，既刺激信号需达到一定阈值或符合一定的激活条件，才会被放行至大脑接收。参见下图。
尽管这个理论距离现实还有一定程度的不完善，但截至目前，门控制理论依然是唯一的，最有影响的，和最精确的解释痒、痛是如何从皮肤感受器向脊髓和大脑等中枢神经通路传递信号的理论。而且近年来科学进步对门控理论的不断丰富和修正都使其成为了人们认知“体感”传导的主要方法。就是，“毛羊”和“虫羊”在周围感受器向中枢神经通路传递过程中有无区别，或参与它们的gate control的是同一部分神经元以及神经递质吗？
关于化学刺激产生的痒的研究一直是近年来的过于痒机制的研究热点，而且业已研究的比较清楚。
如图1，两条主要神经纤维负责把周围感受器的信号传递至脊索后角（dorsal spinal cord）区域，一条叫做C fiber/A-delta fiber，一条叫做A-beta fiber。其中不同的fiber上有多种不同的受体，可以分别对痛、热、痒等敏感。脊索后角区是一个有着非常多亚区的复杂中枢神经节。如图2，可以看见不同的外周神经纤维会依次连接至脊索后角的不同亚区，而各个亚区又富集着不同的抑制性中间神经元（inhibitory interneuron）。
蚊虫叮咬或其他化学刺激，会诱发免疫系统的炎症反应，释放组胺等化学因子，进而激活对化学因子敏感的C fiber传递神经信号。目前的研究发现（2-4），待神经信号传递至脊索后角区域后，表达gastrin-releasing peptide receptor (GRPR)神经元和basic helix-loop-helix 5 (BHlhB5)抑制性神经元在C fiber神经信号传递到大脑的过程中起着gate control的作用（不排除还有其他同样作用的神经元）。如图3。必须强调的是，不同化学物质产生的痒信号，在传递过程中也不尽相同，如有兴趣请自行参考前面提到的综述，限于篇幅不再展开。
-“毛羊”的门控制 （gate control of mechanical itch）
直到2015年，一篇关于mechanical itch的通路研究的文章被Science发表（5），人们才对挠产生痒的机制有所认知。简要叙述下他们的研究方法，快速浏览请直接跳到步骤5和6。
（1）制作小鼠模型。通过Cre-Lox基因打靶技术，把小鼠脊索后角（dorsal spinal cord）区域一种表达neuropeptide Y的抑制性中间神经元（inhibitory interneuron）敲除或尽可能多的减少其表达。由此得到小鼠模型A。
（2）使用小鼠模型进行mechanical itch实验。研究人员发现，进行von Frey hair触觉实验时，在加速度范围为0.02-0.4g的mechanical itch刺激下，neuropeptide Y抑制性中间神经元缺失的小鼠模型A对于此类“毛羊”的敏感度比正常小鼠高n个数量级。此触觉实验可以等同于用羽毛挠脚心这种典型的挠痒。
（3）使用多种小鼠模型进行不同痒来源的对照实验。研究人员发现，小鼠模型A对于常见化学致痒剂与正常小鼠没有差别。同时在此小鼠模型A的基础上，叠加chemical itch受体拮抗剂得到“毛羊”和“虫羊”同时敏感的小鼠模型B。小鼠模型A和B对于“毛羊”实验的敏感度类似，而对于化学致痒剂，如所预期的类似，小鼠模型B比小鼠模型A更敏感。
（4）神经信号传导通路研究证明，低阈值机械受体（low-threshold mechanoreceptors）负责“毛羊”的感受，A-delta/beta fiber负责传导信号至脊索后角的Neuropeptide Y抑制性中间神经元（6）。其他相关实验略。
（5）于是，图4可以用来简单说明“毛羊”产生和传导机制。首先挠痒激活低阈值机械受体（low-threshold mechanoreceptors）产生神经信号；对机械致痒敏感的A-delta/beta fiber传递神经信号；待神经信号传递至脊索后角区域后，neuropeptide Y抑制性神经元接收此信号，并在神经信号到大脑的传递过程中起着gate control的作用。
（6）科学研究实际上和“把大象关冰箱需要几步”是类似道理。在以上研究中，第（1）步等同于制造一个可以关大象的冰箱，第（2）步等同于把大象弄到冰箱里，第（3）步等同于确认大象被关入此冰箱而非彼冰箱，第（4）步等同于关上冰箱门。最后文章发表相当于把装有大象的冰箱卖出去。
-结语-
OK，下次当诸位再碰见某个不知死的蚊虫，钻入那长满了毛的胳膊或大腿，狠狠的吸上那么一口。突然，女（男）朋友或老婆（公）一巴掌把它拍死在一片血泊之中。希望诸位能想起我的这个，给她（他）们解释：你知道吗，这个死蚊子在钻毛和吸血时，给我的大脑发出的是两种不同的“痒”信号呢。
公检法办案人员无辜编造了一个完整的假案、冤案
一、案件事实没有查清：1、1995年4月3日下午，孙海亚与我发生口角纠纷，次日经盐城市公安局城区分局东闸派出所调解完结，并无孙海亚眼睛受伤记录。时隔一年多，孙海亚仗靠有关人员的实力找薛昌卫能替他制作假鉴定。在1996年5月10日晚，突然到东闸派出所报案，称:其右眼在一年多前被刘来付打瞎，并未提及曾在盐城市公安局进行过法医鉴定并构成重伤的经过。见（东闸派出所报案登记表）和蔡玉良、王加东对孙海亚的询问笔录）
2、孙海亚报案后，不知东闸派出所民警蔡玉良、王加东俩名民警凭什么确认孙海亚在时隔一年多时间没有发生过其它原因造成“眼睛损伤”是我所为？当天晚上对我采取所谓的“监视居住”强制措施。将无辜的我非法关押在派出所28天。并于1996年6月6日向我家属索要了2000元扣押金，随后我被取保候审。见（扣押清单）蔡玉良、王加东在案情没有查清事实的前提下，使我无辜的受到了司法机关的指控、起诉，1997年7月29日我被批准逮捕。1997年12月5日我被亭湖法院蔡甲友、蔡丽宁、李惊涛在没有事实证据和法律依据的前提下，以故意伤害罪为由，无辜的判了我五年冤狱。
二、报案登记表与鉴定日期涉嫌造假：
1、公安机关“报案”“登记表”年、月、日都被改动。见（报案登记表）
2、盐城市公安局法医鉴定书竟然存在机密？打印的年号“96”被涂改为“95”。
3、法医鉴定书自述95年4月3日孙被他人用重物碰伤右眼。盐城市第三人民医院门诊病历记载，95一4一3右眼外伤1小时、1小时前右眼被称砣碰伤，盐城市第一人民医院门诊病历记载，95一4一4 15：15右眼外伤20小时余、患者于20小时前被铁链条击中右眼，孙海亚仅在同一天、被同一人、仅在同一时间，仅用重物、称砣、铁链条碰伤他的同一个眼睛？难道有这样巧合？致他眼睛盲目构成重伤的重要物证在何处？法医鉴定书依据的相关医疗证据原始件在何处？法院卷宗只是一份手抄件病历，同时法医鉴定书应用的病历内容与手抄件病历内容有明显不同。如晶状体有白内障了、玻璃体集血的诊断在手抄件中均没有记载？专家认定，如晶状体有白内障了，玻璃体有混浊了是不能进行右眼的诱发电位检查的。盐城市公安局（95）盐公刑技（法）字第245号刑事科学技术鉴定书，完全违背了医疗科学实际。
4、鉴定必须要有对物品、文件、痕迹、人身、尸体这五个方面的标准。盐城市公安局法医薛昌卫作为技术鉴定人，仅以被鉴定人的“自诉：右眼视物不能。查：右眼视力为手动眼前，其角膜清晰，瞳孔直径为0.4cm，余未检”，就鉴定为重伤，是不符合规范的。盐城市公安局法医鉴定书对被鉴定人所陈述的重物、称砣、铁链条都没有作出鉴定，并且对活体检验的伤痕也没有鉴定结论。根据相关条款规定，没有鉴定条件的应当中止鉴定。
三、鉴定属侦查活动、侦查必须两人以上，因此从来都没有一人鉴定的说法、而盐城市公安局刑事科学技术鉴定书却是薛昌卫一人签章。见（盐城市公安局法医鉴定书）①法医鉴定书显示被鉴定人孙海亚40岁，②判决书和裁定书显示孙海亚45岁。③法院卷宗中的手抄件病历显示，孙海亚55年7月2日出生，④根据孙海亚实际身份年龄是1956年8月16日出生、很蹊跷、一案竟然出现多个年龄不同的孙海亚。 见（法院卷宗相关证据材料）
侦查人员、检察人员、审判人员对本案当事人身份、年龄和本案的有关相关证据材料都没有进行审查验证，
具一审法院卷宗材料显示，①96年5月10日在东闸派出所蔡玉良、王加东询问孙海亚的笔录中，孙就讲：“我的眼睛本来近视350度，，视力是1.1左右”。（见询问笔录、公安卷宗20页）
②证人费成发在东闸派出所调查中反映“86年（孙海亚）跟我同车间做工时，就是高度近视，戴深度近视眼镜，打电话时戴着眼镜看号码都要靠在上面，平时跟我们打牌也是将眼睛靠在牌上”。（见公安卷宗第24页）
③证人柏志林反映:“我93年到这里来开饭店时，就看到他（孙海亚）戴眼镜，他是遗传近视，他儿子还有两个双子也一个个戴眼镜，他眼睛近视还不低呢，平时看东西都要靠的很近”。（见公安卷宗第27一28页）
④公诉人徐斌在庭审答辩中称：“关于本案的证据问题，确实有陈述不一的地方，关健是被告人不能如实交代问题，而且时间较长，证人有可能记忆不清楚，”，（见庭审笔录、刑事卷宗第27页，）。可见公诉机关对本案证据持有怀疑的太度。另，公诉人徐斌还称：“致人重伤的主要物证在公安机关收藏被丢失，有关医疗证据原件被公安侦查人员遗失”。孙海亚眼睛是何人、何物、何时致伤，孙海亚自己都说不清楚，孙海亚眼伤、当事人及公安机关、检察机关”审判机关均无事实证据和法律依据，怎么依事实为依据，法律为准绳、无辜判了我五年冤狱？
综上：为了讨还我蒙冤数年的不白之冤，，恳请相关部门依法查清事实，追究相关办案人员的法律责任。
刘来付，联系13365199296， https://t.cn/A6cniQtY
一、案件事实没有查清：1、1995年4月3日下午，孙海亚与我发生口角纠纷，次日经盐城市公安局城区分局东闸派出所调解完结，并无孙海亚眼睛受伤记录。时隔一年多，孙海亚仗靠有关人员的实力找薛昌卫能替他制作假鉴定。在1996年5月10日晚，突然到东闸派出所报案，称:其右眼在一年多前被刘来付打瞎，并未提及曾在盐城市公安局进行过法医鉴定并构成重伤的经过。见（东闸派出所报案登记表）和蔡玉良、王加东对孙海亚的询问笔录）
2、孙海亚报案后，不知东闸派出所民警蔡玉良、王加东俩名民警凭什么确认孙海亚在时隔一年多时间没有发生过其它原因造成“眼睛损伤”是我所为？当天晚上对我采取所谓的“监视居住”强制措施。将无辜的我非法关押在派出所28天。并于1996年6月6日向我家属索要了2000元扣押金，随后我被取保候审。见（扣押清单）蔡玉良、王加东在案情没有查清事实的前提下，使我无辜的受到了司法机关的指控、起诉，1997年7月29日我被批准逮捕。1997年12月5日我被亭湖法院蔡甲友、蔡丽宁、李惊涛在没有事实证据和法律依据的前提下，以故意伤害罪为由，无辜的判了我五年冤狱。
二、报案登记表与鉴定日期涉嫌造假：
1、公安机关“报案”“登记表”年、月、日都被改动。见（报案登记表）
2、盐城市公安局法医鉴定书竟然存在机密？打印的年号“96”被涂改为“95”。
3、法医鉴定书自述95年4月3日孙被他人用重物碰伤右眼。盐城市第三人民医院门诊病历记载，95一4一3右眼外伤1小时、1小时前右眼被称砣碰伤，盐城市第一人民医院门诊病历记载，95一4一4 15：15右眼外伤20小时余、患者于20小时前被铁链条击中右眼，孙海亚仅在同一天、被同一人、仅在同一时间，仅用重物、称砣、铁链条碰伤他的同一个眼睛？难道有这样巧合？致他眼睛盲目构成重伤的重要物证在何处？法医鉴定书依据的相关医疗证据原始件在何处？法院卷宗只是一份手抄件病历，同时法医鉴定书应用的病历内容与手抄件病历内容有明显不同。如晶状体有白内障了、玻璃体集血的诊断在手抄件中均没有记载？专家认定，如晶状体有白内障了，玻璃体有混浊了是不能进行右眼的诱发电位检查的。盐城市公安局（95）盐公刑技（法）字第245号刑事科学技术鉴定书，完全违背了医疗科学实际。
4、鉴定必须要有对物品、文件、痕迹、人身、尸体这五个方面的标准。盐城市公安局法医薛昌卫作为技术鉴定人，仅以被鉴定人的“自诉：右眼视物不能。查：右眼视力为手动眼前，其角膜清晰，瞳孔直径为0.4cm，余未检”，就鉴定为重伤，是不符合规范的。盐城市公安局法医鉴定书对被鉴定人所陈述的重物、称砣、铁链条都没有作出鉴定，并且对活体检验的伤痕也没有鉴定结论。根据相关条款规定，没有鉴定条件的应当中止鉴定。
三、鉴定属侦查活动、侦查必须两人以上，因此从来都没有一人鉴定的说法、而盐城市公安局刑事科学技术鉴定书却是薛昌卫一人签章。见（盐城市公安局法医鉴定书）①法医鉴定书显示被鉴定人孙海亚40岁，②判决书和裁定书显示孙海亚45岁。③法院卷宗中的手抄件病历显示，孙海亚55年7月2日出生，④根据孙海亚实际身份年龄是1956年8月16日出生、很蹊跷、一案竟然出现多个年龄不同的孙海亚。 见（法院卷宗相关证据材料）
侦查人员、检察人员、审判人员对本案当事人身份、年龄和本案的有关相关证据材料都没有进行审查验证，
具一审法院卷宗材料显示，①96年5月10日在东闸派出所蔡玉良、王加东询问孙海亚的笔录中，孙就讲：“我的眼睛本来近视350度，，视力是1.1左右”。（见询问笔录、公安卷宗20页）
②证人费成发在东闸派出所调查中反映“86年（孙海亚）跟我同车间做工时，就是高度近视，戴深度近视眼镜，打电话时戴着眼镜看号码都要靠在上面，平时跟我们打牌也是将眼睛靠在牌上”。（见公安卷宗第24页）
③证人柏志林反映:“我93年到这里来开饭店时，就看到他（孙海亚）戴眼镜，他是遗传近视，他儿子还有两个双子也一个个戴眼镜，他眼睛近视还不低呢，平时看东西都要靠的很近”。（见公安卷宗第27一28页）
④公诉人徐斌在庭审答辩中称：“关于本案的证据问题，确实有陈述不一的地方，关健是被告人不能如实交代问题，而且时间较长，证人有可能记忆不清楚，”，（见庭审笔录、刑事卷宗第27页，）。可见公诉机关对本案证据持有怀疑的太度。另，公诉人徐斌还称：“致人重伤的主要物证在公安机关收藏被丢失，有关医疗证据原件被公安侦查人员遗失”。孙海亚眼睛是何人、何物、何时致伤，孙海亚自己都说不清楚，孙海亚眼伤、当事人及公安机关、检察机关”审判机关均无事实证据和法律依据，怎么依事实为依据，法律为准绳、无辜判了我五年冤狱？
综上：为了讨还我蒙冤数年的不白之冤，，恳请相关部门依法查清事实，追究相关办案人员的法律责任。
刘来付，联系13365199296， https://t.cn/A6cniQtY
#每日一善[超话]#[微风]#每日一善# [微风]#阳光信用#
【ygxy较好及以上来 指必迴 】
【taghui或hu字】
明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。
【ygxy较好及以上来 指必迴 】
【taghui或hu字】
明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。
✋热门推荐