【悦心赏析】书法不是一种专业！
书法专业之业者是不能成为书法家的，历史上也没有一个专业书法家。钟繇任宰相、太傅；王羲之任右军将军，会稽内史，擅诗文。晚年在父母墓前起誓不再做官，但并不是为了专心练字，而是与道士许迈共修服食、采药石不远千里，遍游东中诸郡，穷诸名山，泛沧海，叹曰：人座当以乐死。
王献之任中书令（宰相级）；颜真卿任平原太守、吏部尚书、太子太师。杨凝式任少傅、少师、太子太保、左仆射（宰相）、卒赠太子太傅；苏东坡是礼部尚书，更是大文学家，书法乃余事之余事；赵佶、赵构都是皇帝⋯⋯毛泽东是大军事家、大政治家。鲁迅是大文学家、大思想家，也都是真正的大书法家。近代以书法著名的沈曾植、康有为、李瑞清、谭延、于右任、谢无量等实际上皆不以书法为业，他们是政治家、外交家、教育家、诗人、文学家。齐白石、黄宾虹是大画家，绘画是可以作为专业的。现代被称为书法家的有一位林散之，他的书法尚能看看（其他不足论也），林散之自称诗人，当过副县长，他在诗上下了不少功夫，他的诗写得如何且不论，但他留下40多卷诗词，这真非同小可。林散之死后，似乎没有真正的书法家。现在被称为书法家的人中公认启功是第一把手。启功先生能写一手很不错的“ 馆阁体”，但“ 馆阁体”不被人视为艺术，启功先生自己也认为自己不是书法家，老实说他的书法还是有点功力的。但启功是学者、诗人，他是以研究文学、文物为业的，他一直在中文系任教。他的字是当时学者必备的基础，他的老师陈垣不以书法鸣世，但书法比他强得多。
历史上没有一个以书法为业而能成为书法家的。而现在很多人以书法为业，书也不读，事也不干，天天练字，结果练出什么名堂呢’中国有几十万人、上百万人号称书法家、著名书法家、书法大师、泰斗，我看他们连写字匠都算不上。我们经常看到古代的手抄本著作，大多出于写字匠之手，都比现在号称“ 著名书法家”的字好得多。
书法是小道、雕虫小技，但要写出特色、写出气势、写出情趣来，非有渊博的知识、非凡的精神气质、不同寻常的经历、过人的悟性以及时代的底气的支持和江山之助，不能成功。当然技巧也必须有，但书法的技巧没有什么太复杂的名堂，如果不是故弄玄虚的话，所有的技巧，半天时间都可讲完。不练技巧的人，不能成为书法家。一生只练技巧的人肯定不能成为书法家。正如只懂平仄的人更不能写诗。王力是第一流的诗词格律研究专家，但不是诗人。写字的技巧对于书法家来说只占十分之一（我是放宽说的），甚至只占百分之一。你一生只练技巧，至多只得到十分之一，怎么能成为书法家呢。
书者，如也，如其人。也就是现在人说的“ 自我表现”，你有知识才能表现出有知识；你有气质，书才有气质；你有才气、有情趣、伟大的人品、不同寻常的思想境界，书法作品中才能如之。你连《十三经》和《二十四史》都没有读完，你能有文化吗？你即使读完《十三经》和《二十四史》，你的所得，也不仅读经和读史， “腹有诗书气自华”，你腹中无诗书，你的气质如何华，你的字又如何华？
再讲一次，如果你以书法为专业，而于书法之外的“业”无所谓，你只是向书法家迈开百分之一的步伐。如果你不但懂得书法技巧，也学书法理论，而且学得不错，你也只是向书法家迈开十分之一的步伐。这正如要做一个诗人，你只懂得能学会平仄而能成为诗人者的恐怕是万无一人。但你若深通诗词格律，尚可称为研究家，而你若仅通书法技巧，连研究家也不能算。
你若想要成为书法家，必须在书法这一业之外选一“业”为你的专业，书法是专业之外之“业”。
书法专业之业者是不能成为书法家的，历史上也没有一个专业书法家。钟繇任宰相、太傅；王羲之任右军将军，会稽内史，擅诗文。晚年在父母墓前起誓不再做官，但并不是为了专心练字，而是与道士许迈共修服食、采药石不远千里，遍游东中诸郡，穷诸名山，泛沧海，叹曰：人座当以乐死。
王献之任中书令（宰相级）；颜真卿任平原太守、吏部尚书、太子太师。杨凝式任少傅、少师、太子太保、左仆射（宰相）、卒赠太子太傅；苏东坡是礼部尚书，更是大文学家，书法乃余事之余事；赵佶、赵构都是皇帝⋯⋯毛泽东是大军事家、大政治家。鲁迅是大文学家、大思想家，也都是真正的大书法家。近代以书法著名的沈曾植、康有为、李瑞清、谭延、于右任、谢无量等实际上皆不以书法为业，他们是政治家、外交家、教育家、诗人、文学家。齐白石、黄宾虹是大画家，绘画是可以作为专业的。现代被称为书法家的有一位林散之，他的书法尚能看看（其他不足论也），林散之自称诗人，当过副县长，他在诗上下了不少功夫，他的诗写得如何且不论，但他留下40多卷诗词，这真非同小可。林散之死后，似乎没有真正的书法家。现在被称为书法家的人中公认启功是第一把手。启功先生能写一手很不错的“ 馆阁体”，但“ 馆阁体”不被人视为艺术，启功先生自己也认为自己不是书法家，老实说他的书法还是有点功力的。但启功是学者、诗人，他是以研究文学、文物为业的，他一直在中文系任教。他的字是当时学者必备的基础，他的老师陈垣不以书法鸣世，但书法比他强得多。
历史上没有一个以书法为业而能成为书法家的。而现在很多人以书法为业，书也不读，事也不干，天天练字，结果练出什么名堂呢’中国有几十万人、上百万人号称书法家、著名书法家、书法大师、泰斗，我看他们连写字匠都算不上。我们经常看到古代的手抄本著作，大多出于写字匠之手，都比现在号称“ 著名书法家”的字好得多。
书法是小道、雕虫小技，但要写出特色、写出气势、写出情趣来，非有渊博的知识、非凡的精神气质、不同寻常的经历、过人的悟性以及时代的底气的支持和江山之助，不能成功。当然技巧也必须有，但书法的技巧没有什么太复杂的名堂，如果不是故弄玄虚的话，所有的技巧，半天时间都可讲完。不练技巧的人，不能成为书法家。一生只练技巧的人肯定不能成为书法家。正如只懂平仄的人更不能写诗。王力是第一流的诗词格律研究专家，但不是诗人。写字的技巧对于书法家来说只占十分之一（我是放宽说的），甚至只占百分之一。你一生只练技巧，至多只得到十分之一，怎么能成为书法家呢。
书者，如也，如其人。也就是现在人说的“ 自我表现”，你有知识才能表现出有知识；你有气质，书才有气质；你有才气、有情趣、伟大的人品、不同寻常的思想境界，书法作品中才能如之。你连《十三经》和《二十四史》都没有读完，你能有文化吗？你即使读完《十三经》和《二十四史》，你的所得，也不仅读经和读史， “腹有诗书气自华”，你腹中无诗书，你的气质如何华，你的字又如何华？
再讲一次，如果你以书法为专业，而于书法之外的“业”无所谓，你只是向书法家迈开百分之一的步伐。如果你不但懂得书法技巧，也学书法理论，而且学得不错，你也只是向书法家迈开十分之一的步伐。这正如要做一个诗人，你只懂得能学会平仄而能成为诗人者的恐怕是万无一人。但你若深通诗词格律，尚可称为研究家，而你若仅通书法技巧，连研究家也不能算。
你若想要成为书法家，必须在书法这一业之外选一“业”为你的专业，书法是专业之外之“业”。
书法专业之业者是不能成为书法家的，历史上也没有一个专业书法家。钟繇任宰相、太傅；王羲之任右军将军，会稽内史，擅诗文。晚年在父母墓前起誓不再做官，但并不是为了专心练字，而是与道士许迈共修服食、采药石不远千里，遍游东中诸郡，穷诸名山，泛沧海，叹曰：人座当以乐死。
王献之任中书令（宰相级）；颜真卿任平原太守、吏部尚书、太子太师。杨凝式任少傅、少师、太子太保、左仆射（宰相）、卒赠太子太傅；苏东坡是礼部尚书，更是大文学家，书法乃余事之余事；赵佶、赵构都是皇帝⋯⋯毛泽东是大军事家、大政治家。鲁迅是大文学家、大思想家，也都是真正的大书法家。近代以书法著名的沈曾植、康有为、李瑞清、谭延、于右任、谢无量等实际上皆不以书法为业，他们是政治家、外交家、教育家、诗人、文学家。齐白石、黄宾虹是大画家，绘画是可以作为专业的。现代被称为书法家的有一位林散之，他的书法尚能看看（其他不足论也），林散之自称诗人，当过副县长，他在诗上下了不少功夫，他的诗写得如何且不论，但他留下40多卷诗词，这真非同小可。林散之死后，似乎没有真正的书法家。现在被称为书法家的人中公认启功是第一把手。启功先生能写一手很不错的“ 馆阁体”，但“ 馆阁体”不被人视为艺术，启功先生自己也认为自己不是书法家，老实说他的书法还是有点功力的。但启功是学者、诗人，他是以研究文学、文物为业的，他一直在中文系任教。他的字是当时学者必备的基础，他的老师陈垣不以书法鸣世，但书法比他强得多。
历史上没有一个以书法为业而能成为书法家的。而现在很多人以书法为业，书也不读，事也不干，天天练字，结果练出什么名堂呢’中国有几十万人、上百万人号称书法家、著名书法家、书法大师、泰斗，我看他们连写字匠都算不上。我们经常看到古代的手抄本著作，大多出于写字匠之手，都比现在号称“ 著名书法家”的字好得多。
书法是小道、雕虫小技，但要写出特色、写出气势、写出情趣来，非有渊博的知识、非凡的精神气质、不同寻常的经历、过人的悟性以及时代的底气的支持和江山之助，不能成功。当然技巧也必须有，但书法的技巧没有什么太复杂的名堂，如果不是故弄玄虚的话，所有的技巧，半天时间都可讲完。不练技巧的人，不能成为书法家。一生只练技巧的人肯定不能成为书法家。正如只懂平仄的人更不能写诗。王力是第一流的诗词格律研究专家，但不是诗人。写字的技巧对于书法家来说只占十分之一（我是放宽说的），甚至只占百分之一。你一生只练技巧，至多只得到十分之一，怎么能成为书法家呢。
书者，如也，如其人。也就是现在人说的“ 自我表现”，你有知识才能表现出有知识；你有气质，书才有气质；你有才气、有情趣、伟大的人品、不同寻常的思想境界，书法作品中才能如之。你连《十三经》和《二十四史》都没有读完，你能有文化吗？你即使读完《十三经》和《二十四史》，你的所得，也不仅读经和读史， “腹有诗书气自华”，你腹中无诗书，你的气质如何华，你的字又如何华？
再讲一次，如果你以书法为专业，而于书法之外的“业”无所谓，你只是向书法家迈开百分之一的步伐。如果你不但懂得书法技巧，也学书法理论，而且学得不错，你也只是向书法家迈开十分之一的步伐。这正如要做一个诗人，你只懂得能学会平仄而能成为诗人者的恐怕是万无一人。但你若深通诗词格律，尚可称为研究家，而你若仅通书法技巧，连研究家也不能算。
你若想要成为书法家，必须在书法这一业之外选一“业”为你的专业，书法是专业之外之“业”。
书法专业之业者是不能成为书法家的，历史上也没有一个专业书法家。钟繇任宰相、太傅；王羲之任右军将军，会稽内史，擅诗文。晚年在父母墓前起誓不再做官，但并不是为了专心练字，而是与道士许迈共修服食、采药石不远千里，遍游东中诸郡，穷诸名山，泛沧海，叹曰：人座当以乐死。
王献之任中书令（宰相级）；颜真卿任平原太守、吏部尚书、太子太师。杨凝式任少傅、少师、太子太保、左仆射（宰相）、卒赠太子太傅；苏东坡是礼部尚书，更是大文学家，书法乃余事之余事；赵佶、赵构都是皇帝⋯⋯毛泽东是大军事家、大政治家。鲁迅是大文学家、大思想家，也都是真正的大书法家。近代以书法著名的沈曾植、康有为、李瑞清、谭延、于右任、谢无量等实际上皆不以书法为业，他们是政治家、外交家、教育家、诗人、文学家。齐白石、黄宾虹是大画家，绘画是可以作为专业的。现代被称为书法家的有一位林散之，他的书法尚能看看（其他不足论也），林散之自称诗人，当过副县长，他在诗上下了不少功夫，他的诗写得如何且不论，但他留下40多卷诗词，这真非同小可。林散之死后，似乎没有真正的书法家。现在被称为书法家的人中公认启功是第一把手。启功先生能写一手很不错的“ 馆阁体”，但“ 馆阁体”不被人视为艺术，启功先生自己也认为自己不是书法家，老实说他的书法还是有点功力的。但启功是学者、诗人，他是以研究文学、文物为业的，他一直在中文系任教。他的字是当时学者必备的基础，他的老师陈垣不以书法鸣世，但书法比他强得多。
历史上没有一个以书法为业而能成为书法家的。而现在很多人以书法为业，书也不读，事也不干，天天练字，结果练出什么名堂呢’中国有几十万人、上百万人号称书法家、著名书法家、书法大师、泰斗，我看他们连写字匠都算不上。我们经常看到古代的手抄本著作，大多出于写字匠之手，都比现在号称“ 著名书法家”的字好得多。
书法是小道、雕虫小技，但要写出特色、写出气势、写出情趣来，非有渊博的知识、非凡的精神气质、不同寻常的经历、过人的悟性以及时代的底气的支持和江山之助，不能成功。当然技巧也必须有，但书法的技巧没有什么太复杂的名堂，如果不是故弄玄虚的话，所有的技巧，半天时间都可讲完。不练技巧的人，不能成为书法家。一生只练技巧的人肯定不能成为书法家。正如只懂平仄的人更不能写诗。王力是第一流的诗词格律研究专家，但不是诗人。写字的技巧对于书法家来说只占十分之一（我是放宽说的），甚至只占百分之一。你一生只练技巧，至多只得到十分之一，怎么能成为书法家呢。
书者，如也，如其人。也就是现在人说的“ 自我表现”，你有知识才能表现出有知识；你有气质，书才有气质；你有才气、有情趣、伟大的人品、不同寻常的思想境界，书法作品中才能如之。你连《十三经》和《二十四史》都没有读完，你能有文化吗？你即使读完《十三经》和《二十四史》，你的所得，也不仅读经和读史， “腹有诗书气自华”，你腹中无诗书，你的气质如何华，你的字又如何华？
再讲一次，如果你以书法为专业，而于书法之外的“业”无所谓，你只是向书法家迈开百分之一的步伐。如果你不但懂得书法技巧，也学书法理论，而且学得不错，你也只是向书法家迈开十分之一的步伐。这正如要做一个诗人，你只懂得能学会平仄而能成为诗人者的恐怕是万无一人。但你若深通诗词格律，尚可称为研究家，而你若仅通书法技巧，连研究家也不能算。
你若想要成为书法家，必须在书法这一业之外选一“业”为你的专业，书法是专业之外之“业”。
今天是被酒窝叔圈粉的一天 讲话搞笑性格可爱业务能力强[給你小心心]
本来想等他结束给他送花 后来小剧场的项目已经开始 实在等不及就先把花给他放在化妆间 吃完饭回来遇到他在剧院门口 同行的四个学声乐的小朋友见到他已经疯了 飞奔向他 把王老师吓了一跳 还是非常nice地充当旅游景点跟小朋友们合了影 我跟他说了我给他送了花 就放在化妆间门口 然后他一直在跟我说感谢 还一直给我鞠躬？？？ 不用这么客气的王老师[允悲][允悲][允悲]
本来想等他结束给他送花 后来小剧场的项目已经开始 实在等不及就先把花给他放在化妆间 吃完饭回来遇到他在剧院门口 同行的四个学声乐的小朋友见到他已经疯了 飞奔向他 把王老师吓了一跳 还是非常nice地充当旅游景点跟小朋友们合了影 我跟他说了我给他送了花 就放在化妆间门口 然后他一直在跟我说感谢 还一直给我鞠躬？？？ 不用这么客气的王老师[允悲][允悲][允悲]
如何理解老子的“道”
文 / 方尔加
老子之“道”是什么？长期以来这是个让人头疼的问题。《道德经》开篇就设卡堵路——不许使用语言名称诠释“道”：“道可道，非常道。名可名，非常名。”（《道德经》第一章）“道”如果能够直接表达出来，就不是真正的“道”，“道”如果能够直接给予确定的名称，这个名称一定不是真正反映“道”的名称。一旦下定义就破坏了“道”的本义。“常”者真也，被定义出来的“道”一定不真了。

明代思想家王阳明也如此看“道”。一位学子刘观时向王阳明请教“道”：（刘观时）问于阳明子曰：“道有可见乎？”（王阳明）曰：“有，有而未尝有也。”曰：“然则无可见乎？”曰：“无，无而未尝无也。”曰：“然则何以为见乎？”曰：“见而未尝见也。”观时曰：“弟子之惑滋甚矣。夫子则明言以教我乎？”阳明子曰：“道不可言也，强为之言而益晦；道无可见也，妄为之见而益远。夫有而未尝有，是真有也；无而未尝无，是真无也；见而未尝见，是真见也。（《王阳明全集》卷四《见斋说》，上海古籍出版社1992年12月）王阳明的意思很清楚，“道”不可言说，一言说就破坏了“道”，越言说，“道”的真实含义离我们越远。法国直觉主义哲学家柏格森在谈到哲学真理的特点时说：“形而上学（即哲学）就是一门不用符号（即概念）的科学。”（《形而上学导言》刘放桐译，商务印书馆1963年，第4页）这是说哲学层次的真理是不能用语言表达的。“道”虽然不可言说，但是“道”是一定存在的，老子绝不可能杜撰一个不存在的东西欺骗世人。可“道”又不能表达，怎么办？为了让世人理解“道”，老子还是撰写了《道德经》，洋洋五千言，想尽办法让世人领会他所说的“道”。如何领会老子的“道”？本人拟讲三点：
解读“道”的方法
“道”是什么，老子强调不可道、不可名，即下不出定义，但“道”却可以被形容描绘出是什么样子。老子的《道德经》各章就是从各个角度描绘“道”是什么样子的。
老子明明说“道”不可道，可他还是给道出来了。怎么道出来？不说“道”是什么，只形容描绘“道”是什么样。历史上有此类先例，有的认知对象一时无法下出定义，人们可以在形容描绘它是什么样的过程中研究和开发它。比如“力”，有人认为迄今还没有一个恰当的定义。可古希腊的阿基米德、中国春秋时代的墨家、近代英国的牛顿、当代的犹太科学家爱因斯坦，他们对力的研究和开发成就宏巨，使人类今日进入了航天航空时代。有关力的学科分支分层划分得细而又细，研究机构多而又多。可究竟什么是力？仍没有一个大家都认可的定义。没有定义怎么研究呢？人们可以形容它、描绘它、叙述它是什么样子。现在的中学课本说：“力是物体之间的相互作用”。我以为，这还是没有说出力是什么，只能说是从宏观低速的角度描绘力是什么样子。“道”是什么，老子强调不可道、不可名，即下不出定义，但“道”却可以被形容描绘出是什么样子。老子的《道德经》各章就是从各个角度描绘“道”是什么样子的。怎样描绘？用喻象性的表达方式。
所谓喻象性就是通过对具体事物的描绘启发人们体悟“道”。按照这种方式来体悟，老子的“道”就是生活之“道”，剥离了生活就不可能领会“道”。东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”（《庄子•知北游》）别看庄子对“道”的形容玄不可测，但他也意识到，了解“道”应通过接触眼前卑微琐细之物。
深受道家影响的王阳明所说的“道”就是“良知”，他要求学生在具体事物中体会“良知”。王阳明的学生请求老师用语言解析“良知”概念，王阳明认为，若脱离具体事物单独解析会越解越糊涂，只有入于事情中才能弄懂。他说：“政事虽剧，亦皆学问之地。”（《王阳明全集》卷四《文录一答徐成之》）“郡务虽繁，然民人社稷莫非实学。”（《王阳明全集》卷五《二答路宾阳》）甚至“饥来吃饭倦来眠”也是求“良知”的活动。
老子说“道”不可道，但《道德经》五千言对“道”的形容描绘多少还是向世人透露出了“道”的内涵。
许多人把“道”解读为规律、法则，这大错特错。从对“道”的形容描绘中我们体会出：“道”就是生命力。
文 / 方尔加
老子之“道”是什么？长期以来这是个让人头疼的问题。《道德经》开篇就设卡堵路——不许使用语言名称诠释“道”：“道可道，非常道。名可名，非常名。”（《道德经》第一章）“道”如果能够直接表达出来，就不是真正的“道”，“道”如果能够直接给予确定的名称，这个名称一定不是真正反映“道”的名称。一旦下定义就破坏了“道”的本义。“常”者真也，被定义出来的“道”一定不真了。

明代思想家王阳明也如此看“道”。一位学子刘观时向王阳明请教“道”：（刘观时）问于阳明子曰：“道有可见乎？”（王阳明）曰：“有，有而未尝有也。”曰：“然则无可见乎？”曰：“无，无而未尝无也。”曰：“然则何以为见乎？”曰：“见而未尝见也。”观时曰：“弟子之惑滋甚矣。夫子则明言以教我乎？”阳明子曰：“道不可言也，强为之言而益晦；道无可见也，妄为之见而益远。夫有而未尝有，是真有也；无而未尝无，是真无也；见而未尝见，是真见也。（《王阳明全集》卷四《见斋说》，上海古籍出版社1992年12月）王阳明的意思很清楚，“道”不可言说，一言说就破坏了“道”，越言说，“道”的真实含义离我们越远。法国直觉主义哲学家柏格森在谈到哲学真理的特点时说：“形而上学（即哲学）就是一门不用符号（即概念）的科学。”（《形而上学导言》刘放桐译，商务印书馆1963年，第4页）这是说哲学层次的真理是不能用语言表达的。“道”虽然不可言说，但是“道”是一定存在的，老子绝不可能杜撰一个不存在的东西欺骗世人。可“道”又不能表达，怎么办？为了让世人理解“道”，老子还是撰写了《道德经》，洋洋五千言，想尽办法让世人领会他所说的“道”。如何领会老子的“道”？本人拟讲三点：
解读“道”的方法
“道”是什么，老子强调不可道、不可名，即下不出定义，但“道”却可以被形容描绘出是什么样子。老子的《道德经》各章就是从各个角度描绘“道”是什么样子的。
老子明明说“道”不可道，可他还是给道出来了。怎么道出来？不说“道”是什么，只形容描绘“道”是什么样。历史上有此类先例，有的认知对象一时无法下出定义，人们可以在形容描绘它是什么样的过程中研究和开发它。比如“力”，有人认为迄今还没有一个恰当的定义。可古希腊的阿基米德、中国春秋时代的墨家、近代英国的牛顿、当代的犹太科学家爱因斯坦，他们对力的研究和开发成就宏巨，使人类今日进入了航天航空时代。有关力的学科分支分层划分得细而又细，研究机构多而又多。可究竟什么是力？仍没有一个大家都认可的定义。没有定义怎么研究呢？人们可以形容它、描绘它、叙述它是什么样子。现在的中学课本说：“力是物体之间的相互作用”。我以为，这还是没有说出力是什么，只能说是从宏观低速的角度描绘力是什么样子。“道”是什么，老子强调不可道、不可名，即下不出定义，但“道”却可以被形容描绘出是什么样子。老子的《道德经》各章就是从各个角度描绘“道”是什么样子的。怎样描绘？用喻象性的表达方式。
所谓喻象性就是通过对具体事物的描绘启发人们体悟“道”。按照这种方式来体悟，老子的“道”就是生活之“道”，剥离了生活就不可能领会“道”。东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”（《庄子•知北游》）别看庄子对“道”的形容玄不可测，但他也意识到，了解“道”应通过接触眼前卑微琐细之物。
深受道家影响的王阳明所说的“道”就是“良知”，他要求学生在具体事物中体会“良知”。王阳明的学生请求老师用语言解析“良知”概念，王阳明认为，若脱离具体事物单独解析会越解越糊涂，只有入于事情中才能弄懂。他说：“政事虽剧，亦皆学问之地。”（《王阳明全集》卷四《文录一答徐成之》）“郡务虽繁，然民人社稷莫非实学。”（《王阳明全集》卷五《二答路宾阳》）甚至“饥来吃饭倦来眠”也是求“良知”的活动。
老子说“道”不可道，但《道德经》五千言对“道”的形容描绘多少还是向世人透露出了“道”的内涵。
许多人把“道”解读为规律、法则，这大错特错。从对“道”的形容描绘中我们体会出：“道”就是生命力。
✋热门推荐