【#为何美国医护宁可被解雇也不打疫苗#】在拜登政府规定不打疫苗就不缴纳医疗保险和医疗补助后，在过去的几个月里，美国数千家医院要求医护人员必须接种疫苗。
据华尔街日报10月24日报道，在全美范围内，多家医疗机构正在解雇拒绝接种疫苗的员工，这些医护人员宁可辞职也不打疫苗。
受劳动力短缺的影响，这一抵抗运动导致美国部分区域的医疗机构被迫关闭。部分医护人员反对强制接种疫苗，这成为拜登政府抗疫政策遇到的诸多困难当中，最令人费解的一个。
明明是战斗在抗疫一线的美国医护人员，为什么会站出来反对疫苗接种呢？
为什么医护人员坚持不打疫苗？
美国疾控中心（CDC）最新数据显示，截至26日，美国疫苗接种完成率仅为57.5%。美国目前的疫苗接种率被世界其他许多国家远远甩在身后。这一数字普遍落后于G7国家。G7国家中开始接种最晚的日本都于26日宣布：已接种两剂新冠疫苗的人群已达总人口的70.1%。
凯撒家庭基金会（Kaiser Family Foundation）最近的一项民意调查显示，对接种疫苗持“观望”态度的成年人从去年12月的39%降至9月的7%，表示“绝对不会”接种疫苗的人数比例仅从去年12月的15%降至9月的12%。
华尔街日报称，美国符合疫苗接种条件的人群中有近三分之一仍未接种疫苗。卫生官员认为，一些拒绝接种疫苗的人最终会被说服接种疫苗，另一些人可能永远不会被说服，而这些坚持不打疫苗的人包含医护人员。
这一事实成为拜登政府推进疫苗接种过程中面临的最令人困惑的问题。为什么医护人员作为离病毒最近的一群人，处于抗疫的一线，宁愿被解雇也不愿接种疫苗呢？
“我相信新冠疫苗会致人死亡，并且我认识因接种新冠疫苗而去世的人”卡罗尔·芬克（Carole Funk）接受华尔街日报采访的时候称。
作为一名近十年的执业护士，芬克由于拒绝接种疫苗，在九月的时候失去了在弗吉尼亚州斯特拉斯堡一家紧急护理诊所的工作，但是她无动于衷，“被解雇并不足以让我克服对这些疫苗的副作用或不良影响的恐惧。”芬克说。
芬克认为，现在主流媒体、科技公司和公共卫生官员都在隐瞒有关疫苗的相关信息。公共卫生专家表示，他们可能永远无法说服像芬克这样持怀疑态度的人接种疫苗。
医疗服务提供商Valley Health的离职员工也向华尔街日报列举了一系列他们为何拒绝接种的原因，有人认为强制接种疫苗政策是制药公司搞出来的，还有人认为卫生部门尚未彻底调查出疫苗接种后会引发哪些副作用。
执业护士格林内尔说，她根本不相信接种疫苗很重要。“我找到的证据、我接触过患者的经历以及我所做的研究，都在告诉我这么对待自己的身体是不合理的。”格林内尔向美国国家公共电台说。
“疫苗减轻症状的有效率为95%，但你仍然会被感染。病毒仍然可以传播，就像未接种疫苗的人一样。”她坚称，“所以，我们是在谎言之下接种疫苗的。”
但是，美国疾病预防控制中心也已多次表示，与接种疫苗的人相比，接种疫苗的人感染、住院和死亡的风险都低得多。
还有一部分医护人员不接种疫苗的理由是——为了“自由”。
据华尔街日报，医疗服务提供商Valley Health System的200多名员工因拒绝接种疫苗自动辞职或被解雇。他们认为接种疫苗可能会损害他们的健康以及侵犯他们的自由。
Valley Health System医疗中心的护理主任罗比·杜辛 (Robbie Dusing)说，他与员工就接种疫苗进行过多次谈话。他听取了一些护士的担忧，用专家意见来劝他们打疫苗，但是有些人仍然不为所动。许多人说他们需要更多时间来做出决定，“他们给人一种感觉，就是‘你不能告诉我该怎么做’。”罗比·杜辛说。
Valley Health System首席执行官马克·南茨 (Mark Nantz)说，“他们认为自己的个人权利胜过抵抗疫情，疫情已经让如此多的美国人丧生了。我无法接受这一点，这让我非常难过。”
抗议活动仍然在持续
尽管美国接种疫苗的医护人员越来越多，拒绝接种疫苗的医护人员仍然占少数，但是反抗仍然在继续。
以前是执业护士的哈特和沃森管理着一个Facebook小组，在该小组中，2400名医护人员及其支持者会相互监督对方“坚守阵地”，反对接种疫苗。
在小组中，有一些人会宣传通过感染病毒增强对病毒的免疫比接种疫苗更好。
哈特并不相信她和她的同龄人在散布谎言或阴谋论。她说，人们能够互换信息并交流对他们有用的内容。“我们是美国人，不应该有任何审查制度。”
据华尔街日报刊文，在过去的四个星期里，有超过230人加入了她的Facebook小组。她和沃森希望在月底前再举行一次抗议活动。
“我有很多朋友打了疫苗后感觉不舒服。”执业护士格林内尔（TereseGrinnell）说。她定期组织抗议活动，在康科德医院外张贴抗议活动的照片，并且呼吁其他护士和医疗保健专业人员也加入进来。
她呼吁弹劾新罕布什尔州共和党州长克里斯。她转发了一篇文章，将强制口罩令与大屠杀进行了比较，并附上了一张用注射器组成的纳粹万字符海报。
州长克里斯说，虽然他不支持强制接种疫苗，但他无权干涉私营企业对员工提出什么样的要求。
他说：“政府不能侵犯私营企业的权利，也不能告诉私营企业该雇佣谁和解雇谁。即使我们不同意强制接种疫苗，政府权限的过度扩张也是有限度的。如果您认为政府必须确保您不会被雇主解雇，那我很抱歉，这是不对的。”
根据美国约翰斯·霍普金斯大学统计数据，截至10月26日，美国新冠肺炎累计确诊病例达45535699例，累计死亡病例737250例。在过去24小时里，美国新增确诊病例93693例，新增死亡病例1320例。
流行病学家和其他健康专家则表示，拒绝不打疫苗的人带来的潜在风险会给公共卫生部门防疫工作带来威胁。
华盛顿大学健康指标与评估研究所健康指标科学教授Ali Mokdad说：“我们希望能够控制病毒传播。”他估计，在疫情得到控制之前，至少85%的人需要接种疫苗，比例较小的反对接种疫苗的人也可能会成为控制疫情的障碍。
医疗人员被解雇导致部分区域医院停摆
据美国国家公共电台报道，这些因拒绝接种疫苗被解雇的医护人员只占全体员工的一小部分，在某些工作场所占比不到1%，但多州加起来，总人数多达数千人。
美国医疗网站fierce healthcare发布的报告显示，随着强制疫苗的截止日期到期，医院和卫生系统中因拒绝强制接种疫苗而流失的员工也越来越多。
fierce healthcare披露数据显示，上个月位于密歇根州的底特律亨利福特医疗系统的400名员工离职。位于北卡罗来纳州的医疗服务提供商Novant Health解雇了175名员工。另一家医疗服务提供商Advocate Aurora Health解雇了440名未接种疫苗的员工。截止九月末，医疗机构Albany Med将204人停职。这些停职员工有一周的时间选择接种疫苗，否则就将被解雇。2021年6月，休斯顿卫理公会医院系统约有150名员工因拒绝接种疫苗而辞职或被解雇。
“实际上，强制接种疫苗可能会加剧目前严峻的劳动力短缺问题。”美国医院协会主席兼首席执行官理查德·波拉克在此前的声明中表示。
阿肯色州社区医院执行董事詹姆斯（James Mage）9月22日表示，他在农村的医疗机构不需要员工接种疫苗。他强调，这一决定主要是因为担心失去太多护士导致人员配备出问题。
他对当地媒体说：“强制执行对小医院来说确实是一个艰难的抉择，因为我们没有额外的护士可以抽调。”
华尔街日报也指出，辞退拒绝接种疫苗的医护人员对疫情有负面影响，因为现在医护人员已经供不应求。医疗服务提供商Valley Health暂时关闭了两个紧急护理诊所，因为工作人员拒绝接种疫苗被解雇了。
据华尔街日报10月24日报道，在全美范围内，多家医疗机构正在解雇拒绝接种疫苗的员工，这些医护人员宁可辞职也不打疫苗。
受劳动力短缺的影响，这一抵抗运动导致美国部分区域的医疗机构被迫关闭。部分医护人员反对强制接种疫苗，这成为拜登政府抗疫政策遇到的诸多困难当中，最令人费解的一个。
明明是战斗在抗疫一线的美国医护人员，为什么会站出来反对疫苗接种呢？
为什么医护人员坚持不打疫苗？
美国疾控中心（CDC）最新数据显示，截至26日，美国疫苗接种完成率仅为57.5%。美国目前的疫苗接种率被世界其他许多国家远远甩在身后。这一数字普遍落后于G7国家。G7国家中开始接种最晚的日本都于26日宣布：已接种两剂新冠疫苗的人群已达总人口的70.1%。
凯撒家庭基金会（Kaiser Family Foundation）最近的一项民意调查显示，对接种疫苗持“观望”态度的成年人从去年12月的39%降至9月的7%，表示“绝对不会”接种疫苗的人数比例仅从去年12月的15%降至9月的12%。
华尔街日报称，美国符合疫苗接种条件的人群中有近三分之一仍未接种疫苗。卫生官员认为，一些拒绝接种疫苗的人最终会被说服接种疫苗，另一些人可能永远不会被说服，而这些坚持不打疫苗的人包含医护人员。
这一事实成为拜登政府推进疫苗接种过程中面临的最令人困惑的问题。为什么医护人员作为离病毒最近的一群人，处于抗疫的一线，宁愿被解雇也不愿接种疫苗呢？
“我相信新冠疫苗会致人死亡，并且我认识因接种新冠疫苗而去世的人”卡罗尔·芬克（Carole Funk）接受华尔街日报采访的时候称。
作为一名近十年的执业护士，芬克由于拒绝接种疫苗，在九月的时候失去了在弗吉尼亚州斯特拉斯堡一家紧急护理诊所的工作，但是她无动于衷，“被解雇并不足以让我克服对这些疫苗的副作用或不良影响的恐惧。”芬克说。
芬克认为，现在主流媒体、科技公司和公共卫生官员都在隐瞒有关疫苗的相关信息。公共卫生专家表示，他们可能永远无法说服像芬克这样持怀疑态度的人接种疫苗。
医疗服务提供商Valley Health的离职员工也向华尔街日报列举了一系列他们为何拒绝接种的原因，有人认为强制接种疫苗政策是制药公司搞出来的，还有人认为卫生部门尚未彻底调查出疫苗接种后会引发哪些副作用。
执业护士格林内尔说，她根本不相信接种疫苗很重要。“我找到的证据、我接触过患者的经历以及我所做的研究，都在告诉我这么对待自己的身体是不合理的。”格林内尔向美国国家公共电台说。
“疫苗减轻症状的有效率为95%，但你仍然会被感染。病毒仍然可以传播，就像未接种疫苗的人一样。”她坚称，“所以，我们是在谎言之下接种疫苗的。”
但是，美国疾病预防控制中心也已多次表示，与接种疫苗的人相比，接种疫苗的人感染、住院和死亡的风险都低得多。
还有一部分医护人员不接种疫苗的理由是——为了“自由”。
据华尔街日报，医疗服务提供商Valley Health System的200多名员工因拒绝接种疫苗自动辞职或被解雇。他们认为接种疫苗可能会损害他们的健康以及侵犯他们的自由。
Valley Health System医疗中心的护理主任罗比·杜辛 (Robbie Dusing)说，他与员工就接种疫苗进行过多次谈话。他听取了一些护士的担忧，用专家意见来劝他们打疫苗，但是有些人仍然不为所动。许多人说他们需要更多时间来做出决定，“他们给人一种感觉，就是‘你不能告诉我该怎么做’。”罗比·杜辛说。
Valley Health System首席执行官马克·南茨 (Mark Nantz)说，“他们认为自己的个人权利胜过抵抗疫情，疫情已经让如此多的美国人丧生了。我无法接受这一点，这让我非常难过。”
抗议活动仍然在持续
尽管美国接种疫苗的医护人员越来越多，拒绝接种疫苗的医护人员仍然占少数，但是反抗仍然在继续。
以前是执业护士的哈特和沃森管理着一个Facebook小组，在该小组中，2400名医护人员及其支持者会相互监督对方“坚守阵地”，反对接种疫苗。
在小组中，有一些人会宣传通过感染病毒增强对病毒的免疫比接种疫苗更好。
哈特并不相信她和她的同龄人在散布谎言或阴谋论。她说，人们能够互换信息并交流对他们有用的内容。“我们是美国人，不应该有任何审查制度。”
据华尔街日报刊文，在过去的四个星期里，有超过230人加入了她的Facebook小组。她和沃森希望在月底前再举行一次抗议活动。
“我有很多朋友打了疫苗后感觉不舒服。”执业护士格林内尔（TereseGrinnell）说。她定期组织抗议活动，在康科德医院外张贴抗议活动的照片，并且呼吁其他护士和医疗保健专业人员也加入进来。
她呼吁弹劾新罕布什尔州共和党州长克里斯。她转发了一篇文章，将强制口罩令与大屠杀进行了比较，并附上了一张用注射器组成的纳粹万字符海报。
州长克里斯说，虽然他不支持强制接种疫苗，但他无权干涉私营企业对员工提出什么样的要求。
他说：“政府不能侵犯私营企业的权利，也不能告诉私营企业该雇佣谁和解雇谁。即使我们不同意强制接种疫苗，政府权限的过度扩张也是有限度的。如果您认为政府必须确保您不会被雇主解雇，那我很抱歉，这是不对的。”
根据美国约翰斯·霍普金斯大学统计数据，截至10月26日，美国新冠肺炎累计确诊病例达45535699例，累计死亡病例737250例。在过去24小时里，美国新增确诊病例93693例，新增死亡病例1320例。
流行病学家和其他健康专家则表示，拒绝不打疫苗的人带来的潜在风险会给公共卫生部门防疫工作带来威胁。
华盛顿大学健康指标与评估研究所健康指标科学教授Ali Mokdad说：“我们希望能够控制病毒传播。”他估计，在疫情得到控制之前，至少85%的人需要接种疫苗，比例较小的反对接种疫苗的人也可能会成为控制疫情的障碍。
医疗人员被解雇导致部分区域医院停摆
据美国国家公共电台报道，这些因拒绝接种疫苗被解雇的医护人员只占全体员工的一小部分，在某些工作场所占比不到1%，但多州加起来，总人数多达数千人。
美国医疗网站fierce healthcare发布的报告显示，随着强制疫苗的截止日期到期，医院和卫生系统中因拒绝强制接种疫苗而流失的员工也越来越多。
fierce healthcare披露数据显示，上个月位于密歇根州的底特律亨利福特医疗系统的400名员工离职。位于北卡罗来纳州的医疗服务提供商Novant Health解雇了175名员工。另一家医疗服务提供商Advocate Aurora Health解雇了440名未接种疫苗的员工。截止九月末，医疗机构Albany Med将204人停职。这些停职员工有一周的时间选择接种疫苗，否则就将被解雇。2021年6月，休斯顿卫理公会医院系统约有150名员工因拒绝接种疫苗而辞职或被解雇。
“实际上，强制接种疫苗可能会加剧目前严峻的劳动力短缺问题。”美国医院协会主席兼首席执行官理查德·波拉克在此前的声明中表示。
阿肯色州社区医院执行董事詹姆斯（James Mage）9月22日表示，他在农村的医疗机构不需要员工接种疫苗。他强调，这一决定主要是因为担心失去太多护士导致人员配备出问题。
他对当地媒体说：“强制执行对小医院来说确实是一个艰难的抉择，因为我们没有额外的护士可以抽调。”
华尔街日报也指出，辞退拒绝接种疫苗的医护人员对疫情有负面影响，因为现在医护人员已经供不应求。医疗服务提供商Valley Health暂时关闭了两个紧急护理诊所，因为工作人员拒绝接种疫苗被解雇了。
人际关系方面的小技巧
1：管住嘴，守住心。
2：遇到任何矛盾，对事不对人。
3：尽量不要跟脑子愚钝的人打交道，如果必须打交道，请务必保持200%的清醒。
4：领导的观点和言论，对于你来说只有两个选项可以选择，一是赞同，二是保留意见。
5：绝对不要管别人的家务事，无论别人怎么恳求你的赞同或是认可。
6：集体活动，要么（装的）特别高兴的参加，要么（装的）非常痛苦的拒绝。前面两个括号内的内容，酌情选择。
7: 千万别指望有人理解你。
8：人家请你吃饭，你也要请人家吃饭，人家送你礼物，你也要回赠一份，如果你手头拮据，请在对方在场的公共场合里当着外人面说一句，谢谢你。
1：管住嘴，守住心。
2：遇到任何矛盾，对事不对人。
3：尽量不要跟脑子愚钝的人打交道，如果必须打交道，请务必保持200%的清醒。
4：领导的观点和言论，对于你来说只有两个选项可以选择，一是赞同，二是保留意见。
5：绝对不要管别人的家务事，无论别人怎么恳求你的赞同或是认可。
6：集体活动，要么（装的）特别高兴的参加，要么（装的）非常痛苦的拒绝。前面两个括号内的内容，酌情选择。
7: 千万别指望有人理解你。
8：人家请你吃饭，你也要请人家吃饭，人家送你礼物，你也要回赠一份，如果你手头拮据，请在对方在场的公共场合里当着外人面说一句，谢谢你。
关于#中华穿山甲目前没有功能性灭绝#这个事儿，还有个问题请大家注意：
某发会多年来一直在推动海关缴获的马来穿山甲放归中国的野外。他们一方面在为野放造势，一方面还做了一些现实的布局，例如向广西林草局施压要求野放，还声称在广东成立了一个所谓“康复野化中心”。
这个事儿真要做成了，可能会带来更严重的后果：宣布本土穿山甲功能性灭绝，又试图野放外来穿山甲，这样的腾笼换鸟之举，并不能将唤起的关注引导到中华穿山甲身上，反而可能消耗本来就不多的关注和保护资源，导致我们的中华穿山甲错失最后的保护时机。
外来的马来穿山甲能不能放，这首先是一个科学问题。
▐ 马来甲在中国分布极狭窄
要讨论马来穿山甲在中国能否野放，得先理清中国的穿山甲分布。分布问题需要用经过同行评议的数据来证明，不能随手画一个圈说哪里有就是有。
什么样的数据是能够通过同行评议的数据？举个例子：某保护工作者，在云南边境某地走访，听老乡说他们抓到过一种耳朵小小的喜欢上树的穿山甲，据此判定当地有马来穿山甲，这就肯定无法通过同行评议。这种情况顶多只能算疑似。为了证明或证伪这个疑似，研究者需要在当地的野生生境中寻找穿山甲，如果确实找到了，就可以鉴定物种、测量数据，并公开发表。学界会据其证据强度而选择接受与否。
确认马来穿山甲在中国的分布就经历了这样的过程。2002年，华南师范大学的吴诗宝团队在整理昆明动物研究所标本馆的穿山甲标本时，发现其中一件穿山甲皮与中华穿山甲显著不同。这张皮是1959年的研究团队从西双版纳买来的。经鉴定，这张皮属于马来穿山甲。那么，他们是否就据此论断西双版纳有马来穿山甲呢？并没有，也不能。因为“从猎人手中买到某种动物”这样的证据，只出现一次强度远远不够。猎人也可能是从别人手上获取的呀。
巧的是，2003年昆明动物所在云南西南部靠近中缅边界的区域采集到了5个活体马来穿山甲。经鉴定，它们与中华穿山甲显著不同，但身体特征与典型的马来穿山甲也有一些差异。最终数据发表成论文，为学界接受[1]。这个发现，被当作是马来穿山甲存在于中国的第一次确证。而在其他地区，都没有这样的马来穿山甲存在的报告。
如果各种物种的分布我们都需要一篇篇论文的查，那当然是很累又很麻烦。好在我们有一个很好用的工具：IUCN红色名录。编撰名录的专家，已经帮我们把查询文献确认分布边界的事儿给做了，所以我们可以直接查询名录来参考边界。
IUCN红色名录采信的马来穿山甲的分布情况如图1，中华穿山甲的分布如图2。
可见穿山甲在中国仅分布于云南省西南部[2]。结合IUCN红色名录提供的中华穿山甲分布情况，亦可见在云南的三个陆上邻国中，越南、老挝北部仅有中华穿山甲，没有马来穿山甲；马来穿山甲仅分布于缅甸北部[2、3]。由此图还可以引出一个推论：马来穿山甲不可能从越南北方扩散进广西和广东。
将马来穿山甲野放到并非原产的区域，实际上是引入了新的外来物种——引入外来物种应该慎之又慎，这是学界的共识。如果要在中国野放马来穿山甲，那应当在马来穿山甲的原产区域——也就是云南省西南部——划定一片保护区实施野放工作。
然而，划定了这样一片保护区，解决了当地的盗猎问题，什么样的马来穿山甲都能放到那里去吗？答案也是否定的。
▐ 三种不可野放
野化放归是一个科学的工作：它不能带来新的问题，也应当尽可能的保证野放个体的存活率和生活质量。在这样一个大前提下，有三种不可野放马来穿山甲的情况。
第一种不可野放，是没有做来源鉴定。
马来穿山甲分布极广，其分布区域至少就能分成两个区块：东南亚的中南半岛部分和东南亚的海岛部分。目前，尚没有科学家做马来穿山甲的亚种分化研究，但鉴于岛屿带来的地理隔离是新亚种产生的重要因素，这两个区块上的马来穿山甲很可能已经产生了亚种分化，甚至有可能分化成了不止一个亚种。吴诗宝团队就曾发现，从云南西南部采集的马来穿山甲在某些参数上和其他地区的不太一样[1]。
通过非法贸易渠道进入中国的马来穿山甲，即有来自中南半岛的，也有来自苏门答腊、爪哇等海岛区域的，如果我们不做区分，全部野放到云南西南部，就有可能污染当地的马来穿山甲的基因库。在保护生物学当中，保护的基本单位是种群，而不仅仅是物种。在原有种群尚且存在的情况下，我们不应给它们“换血”，否则也会影响马来穿山甲的多样性。
举一个极端的例子：中国各地都有野放大鲵的情况。随着科学的进步，科学家发现大鲵其实不是一个物种，而是至少5个物种。但曾经野放的都是养殖大鲵，和野放区域内原产的很可能不是同一个物种。这就到导致了野生大鲵种群中出现了基因污染，造成了多样性显著下降。
第二种不可野放，是未做隔离检疫。
和我们人类一样，动物当中也有传染病，但动物不会开医院，处理不了传染病。如果经非法渠道引入中国的马来穿山甲身上带有某种中国没有的病原体，我们又把它释放到了野外，那就相当于打开了一个潘多拉魔盒，受灾的可能不止有穿山甲，还可能会传播给别的动物，甚至人类。
基于这个原因，国家林草局在2016年发布的《陆生野生动物放归野外环境管理办法》中强调，制定放归野外方案时，要考虑疫病风险。
第三种不可野放，是未经过康复救助和野化训练。放生，绝对不能放死，这样就违背了放的初衷。
经非法渠道进入中国的活体穿山甲，大多经历了长时间的运输。甚至有的违法者为了增重，会往穿山甲的上、下消化道内灌注增重物。这都会导致穿山甲的身体受损。因此，在野放之前，必须给它们养好身体。
另外，穿山甲还有一个特殊的问题：它们的领域性很强，对环境的要求很高，如果强行放入新的环境，很有可能会死掉。曾有国外科学家研究过南非穿山甲，发现将其带离家域较近的一段距离后，它们的运动量会显著增加，似乎是要不管不顾的赶紧回家；而将它们带到较远区域释放之后，其死亡率显著提升。类似的情况，在亚洲穿山甲的身上也可能存在[4]。
这种情况在跨越千山万水来到中国的外来马来穿山甲身上可能会更加严重：曾有科学家调查了90年代起就随意放生马来穿山甲的几个区域，发现无一建立了野外种群[4]，这说明这些可怜的家伙即使回到了野外没有死，也都处于苟活的状态。因此，我们不能看着放生的马来穿山甲在野外活了几天，就认为野放没有问题了。
所以，在野放来的马来穿山甲之前，应当确认它们的身体状况足够良好，并进行一些野化训练，甚至辅以一些软放归的技术，让它们足够适应了保护地的环境再彻底野放。
▐ 中国穿山甲的保护重点依旧是中华甲
中国有三种穿山甲：中华穿山甲、马来穿山甲和印度穿山甲。
中国的印度穿山甲分布记录一直有争议。即使真的有，也比马来穿山甲更罕见，分布地区更狭小、偏远。中国的马来穿山甲仅分布于云南省西南部，那一点点地方，和马来穿山甲在全世界的分布范围比，或者和中华穿山甲的分布范围比，都可以忽略不计。
中华穿山甲的生存状况远没有某会说的那么不可救药，远没有到无法拯救的地步。但它们也处于生存或灭亡的紧要关头，保护工作进一步，就有能保下来；退一步，我们真可能要和它们说再见。而马来穿山甲的现状，远没有中华穿山甲那么危急，在国外，有好几个国家、组织在做马来穿山甲的保护。在资源有限的情况下，中国应当把中华穿山甲保护的重要性放在别的穿山甲之上。
正在看这篇文章的你，请告诉你的朋友：
1 大陆的中华穿山甲没有灭绝！
2 它们需要我们的拯救，就是现在。
参考文献：
1 吴诗宝,王应祥,冯庆;中国兽类一新纪录——爪哇穿山甲[J];动物分类学报;2005年02期。
2 Challender, D., Nguyen Van, T., Shepherd, C., Krishnasamy, K., Wang, A., Lee, B., Panjang, E., Fletcher, L., Heng, S., Seah Han Ming, J., Olsson, A., Nguyen The Truong, A., Nguyen Van, Q. & Chung, Y. 2014. Manis javanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12763A45222303.
3 Challender, D., Baillie, J., Ades, G., Kaspal, P., Chan, B., Khatiwada, A., Xu, L., Chin, S., KC, R., Nash, H. & Hsieh, H. 2014. Manis pentadactyla. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12764A45222544.
4 吴诗宝博士学位论文：中国穿山甲保护生物学研究。
某发会多年来一直在推动海关缴获的马来穿山甲放归中国的野外。他们一方面在为野放造势，一方面还做了一些现实的布局，例如向广西林草局施压要求野放，还声称在广东成立了一个所谓“康复野化中心”。
这个事儿真要做成了，可能会带来更严重的后果：宣布本土穿山甲功能性灭绝，又试图野放外来穿山甲，这样的腾笼换鸟之举，并不能将唤起的关注引导到中华穿山甲身上，反而可能消耗本来就不多的关注和保护资源，导致我们的中华穿山甲错失最后的保护时机。
外来的马来穿山甲能不能放，这首先是一个科学问题。
▐ 马来甲在中国分布极狭窄
要讨论马来穿山甲在中国能否野放，得先理清中国的穿山甲分布。分布问题需要用经过同行评议的数据来证明，不能随手画一个圈说哪里有就是有。
什么样的数据是能够通过同行评议的数据？举个例子：某保护工作者，在云南边境某地走访，听老乡说他们抓到过一种耳朵小小的喜欢上树的穿山甲，据此判定当地有马来穿山甲，这就肯定无法通过同行评议。这种情况顶多只能算疑似。为了证明或证伪这个疑似，研究者需要在当地的野生生境中寻找穿山甲，如果确实找到了，就可以鉴定物种、测量数据，并公开发表。学界会据其证据强度而选择接受与否。
确认马来穿山甲在中国的分布就经历了这样的过程。2002年，华南师范大学的吴诗宝团队在整理昆明动物研究所标本馆的穿山甲标本时，发现其中一件穿山甲皮与中华穿山甲显著不同。这张皮是1959年的研究团队从西双版纳买来的。经鉴定，这张皮属于马来穿山甲。那么，他们是否就据此论断西双版纳有马来穿山甲呢？并没有，也不能。因为“从猎人手中买到某种动物”这样的证据，只出现一次强度远远不够。猎人也可能是从别人手上获取的呀。
巧的是，2003年昆明动物所在云南西南部靠近中缅边界的区域采集到了5个活体马来穿山甲。经鉴定，它们与中华穿山甲显著不同，但身体特征与典型的马来穿山甲也有一些差异。最终数据发表成论文，为学界接受[1]。这个发现，被当作是马来穿山甲存在于中国的第一次确证。而在其他地区，都没有这样的马来穿山甲存在的报告。
如果各种物种的分布我们都需要一篇篇论文的查，那当然是很累又很麻烦。好在我们有一个很好用的工具：IUCN红色名录。编撰名录的专家，已经帮我们把查询文献确认分布边界的事儿给做了，所以我们可以直接查询名录来参考边界。
IUCN红色名录采信的马来穿山甲的分布情况如图1，中华穿山甲的分布如图2。
可见穿山甲在中国仅分布于云南省西南部[2]。结合IUCN红色名录提供的中华穿山甲分布情况，亦可见在云南的三个陆上邻国中，越南、老挝北部仅有中华穿山甲，没有马来穿山甲；马来穿山甲仅分布于缅甸北部[2、3]。由此图还可以引出一个推论：马来穿山甲不可能从越南北方扩散进广西和广东。
将马来穿山甲野放到并非原产的区域，实际上是引入了新的外来物种——引入外来物种应该慎之又慎，这是学界的共识。如果要在中国野放马来穿山甲，那应当在马来穿山甲的原产区域——也就是云南省西南部——划定一片保护区实施野放工作。
然而，划定了这样一片保护区，解决了当地的盗猎问题，什么样的马来穿山甲都能放到那里去吗？答案也是否定的。
▐ 三种不可野放
野化放归是一个科学的工作：它不能带来新的问题，也应当尽可能的保证野放个体的存活率和生活质量。在这样一个大前提下，有三种不可野放马来穿山甲的情况。
第一种不可野放，是没有做来源鉴定。
马来穿山甲分布极广，其分布区域至少就能分成两个区块：东南亚的中南半岛部分和东南亚的海岛部分。目前，尚没有科学家做马来穿山甲的亚种分化研究，但鉴于岛屿带来的地理隔离是新亚种产生的重要因素，这两个区块上的马来穿山甲很可能已经产生了亚种分化，甚至有可能分化成了不止一个亚种。吴诗宝团队就曾发现，从云南西南部采集的马来穿山甲在某些参数上和其他地区的不太一样[1]。
通过非法贸易渠道进入中国的马来穿山甲，即有来自中南半岛的，也有来自苏门答腊、爪哇等海岛区域的，如果我们不做区分，全部野放到云南西南部，就有可能污染当地的马来穿山甲的基因库。在保护生物学当中，保护的基本单位是种群，而不仅仅是物种。在原有种群尚且存在的情况下，我们不应给它们“换血”，否则也会影响马来穿山甲的多样性。
举一个极端的例子：中国各地都有野放大鲵的情况。随着科学的进步，科学家发现大鲵其实不是一个物种，而是至少5个物种。但曾经野放的都是养殖大鲵，和野放区域内原产的很可能不是同一个物种。这就到导致了野生大鲵种群中出现了基因污染，造成了多样性显著下降。
第二种不可野放，是未做隔离检疫。
和我们人类一样，动物当中也有传染病，但动物不会开医院，处理不了传染病。如果经非法渠道引入中国的马来穿山甲身上带有某种中国没有的病原体，我们又把它释放到了野外，那就相当于打开了一个潘多拉魔盒，受灾的可能不止有穿山甲，还可能会传播给别的动物，甚至人类。
基于这个原因，国家林草局在2016年发布的《陆生野生动物放归野外环境管理办法》中强调，制定放归野外方案时，要考虑疫病风险。
第三种不可野放，是未经过康复救助和野化训练。放生，绝对不能放死，这样就违背了放的初衷。
经非法渠道进入中国的活体穿山甲，大多经历了长时间的运输。甚至有的违法者为了增重，会往穿山甲的上、下消化道内灌注增重物。这都会导致穿山甲的身体受损。因此，在野放之前，必须给它们养好身体。
另外，穿山甲还有一个特殊的问题：它们的领域性很强，对环境的要求很高，如果强行放入新的环境，很有可能会死掉。曾有国外科学家研究过南非穿山甲，发现将其带离家域较近的一段距离后，它们的运动量会显著增加，似乎是要不管不顾的赶紧回家；而将它们带到较远区域释放之后，其死亡率显著提升。类似的情况，在亚洲穿山甲的身上也可能存在[4]。
这种情况在跨越千山万水来到中国的外来马来穿山甲身上可能会更加严重：曾有科学家调查了90年代起就随意放生马来穿山甲的几个区域，发现无一建立了野外种群[4]，这说明这些可怜的家伙即使回到了野外没有死，也都处于苟活的状态。因此，我们不能看着放生的马来穿山甲在野外活了几天，就认为野放没有问题了。
所以，在野放来的马来穿山甲之前，应当确认它们的身体状况足够良好，并进行一些野化训练，甚至辅以一些软放归的技术，让它们足够适应了保护地的环境再彻底野放。
▐ 中国穿山甲的保护重点依旧是中华甲
中国有三种穿山甲：中华穿山甲、马来穿山甲和印度穿山甲。
中国的印度穿山甲分布记录一直有争议。即使真的有，也比马来穿山甲更罕见，分布地区更狭小、偏远。中国的马来穿山甲仅分布于云南省西南部，那一点点地方，和马来穿山甲在全世界的分布范围比，或者和中华穿山甲的分布范围比，都可以忽略不计。
中华穿山甲的生存状况远没有某会说的那么不可救药，远没有到无法拯救的地步。但它们也处于生存或灭亡的紧要关头，保护工作进一步，就有能保下来；退一步，我们真可能要和它们说再见。而马来穿山甲的现状，远没有中华穿山甲那么危急，在国外，有好几个国家、组织在做马来穿山甲的保护。在资源有限的情况下，中国应当把中华穿山甲保护的重要性放在别的穿山甲之上。
正在看这篇文章的你，请告诉你的朋友：
1 大陆的中华穿山甲没有灭绝！
2 它们需要我们的拯救，就是现在。
参考文献：
1 吴诗宝,王应祥,冯庆;中国兽类一新纪录——爪哇穿山甲[J];动物分类学报;2005年02期。
2 Challender, D., Nguyen Van, T., Shepherd, C., Krishnasamy, K., Wang, A., Lee, B., Panjang, E., Fletcher, L., Heng, S., Seah Han Ming, J., Olsson, A., Nguyen The Truong, A., Nguyen Van, Q. & Chung, Y. 2014. Manis javanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12763A45222303.
3 Challender, D., Baillie, J., Ades, G., Kaspal, P., Chan, B., Khatiwada, A., Xu, L., Chin, S., KC, R., Nash, H. & Hsieh, H. 2014. Manis pentadactyla. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T12764A45222544.
4 吴诗宝博士学位论文：中国穿山甲保护生物学研究。
✋热门推荐