康德美之形式的内涵
康德认为通过知性范畴之殊化而得到的经验性知识命题的总和，总是极大地丰富和偶然的，而它们要被有意义地观察和理解，亦即要成为真正意义上的具有普遍必然性的知识，就必须被置于一个系统的统一性体系之中并通过其“检验”。简言之，理性的系统统一性的原理是特殊的经验性法则能够成为普遍有效的自然规则的“试金石”，据此凡是不适应此系统性原理的经验性法则都是不正确或者是“有缺陷的”⑦。而作为系统的统一性原理，康德认为它既非来自实践理性(因为实践理性与经验领域完全无关)，也非来自知性(因为知性只能通过范畴的感性化来提供特殊的自然法则)，而是来自于判断力。但是规定性的判断力本身并不产生任何原理，因为它用来统摄特殊直观的普遍规则要么来自知性，要么来自理性。由此康德认为知识的系统统一性原理只能来自于反思性的判断力。但这条原理是人们为了联结自然给出的那些特殊的经验性法则，即为了反思自然或从整体上达到理解自然的目的，而自己设想出来并将其加到自然之上的一条主观的原则(因而不能为自然带来任何客观的知识)，故康德又将其称为自然的形式合目的性的原则。但从其作为知识之为知识的不可或缺的根据来说，它又必然是一条先验的原则。事实上，在《纯粹理性批判》里，自然的合目的性关系已通过理性理念的范导性作用而得到了某种程度的探讨，康德在那里认为理性理念即有关“知识整体的形式的理念”⑧，作为自然的系统统一性的原理，具有范导性意义上的客观有效性和必然性。但这种探讨主要是从结果上显示了自然的合目的性表象对于自然之统一性认识的帮助，而还没有从其先天基础或内在根据方面来“追根溯源”。直到第三批判，康德才将系统的统一性原理归结为判断力的先天“成就”，明确提出自然的合目的性原则是反思性判断力的先天原则，并且指出这条原则无论对于知识(目的论自然)还是审美来说都不可或缺。对此，H.W.卡斯拉(H.W.Cassirer)指出在《纯粹理性批判》里被归之于理性的系统统一性的原理，在第三批判中则被归结为判断力之先天能力的成就。“这是很有趣的，因为我们首先得要注意到在《纯粹理性批判》里，康德把这条原理……归之于理性，而现在我们看到他已经放弃了他的学说的这一部分。”⑨
在康德看来，如果有关知识的目的论判断是对自然合目的性原则的客观(逻辑)运用，那么有关审美的鉴赏判断则是对这条原则的主观(感性)运用，前者所体现的是自然的客观质料的合目的性，而后者所体现的则是自然的主观形式的合目的性。正因为如此，审美判断才必然与主体愉悦或不悦的情感结合在一起，而目的论判断则并不具有这种必然的特征。这是因为主观形式的合目的性意味着对象只是符合判断一般的纯粹主观形式的条件(即诸认知能力间的协和一致)，而不涉及到对象与一个概念的关系。而鉴赏判断便是想象力与知性不根据确定的概念而产生的自由且和谐的游戏，而对于这种心灵状态的反思或意识本身就是愉悦的情感。而客观质料的合目的性则涉及到特殊的自然法则与自然的目的概念是否相一致的问题，而主体永远都无法确证这一点。在此意义上，系统的统一性原理对于特殊的自然法则来说便只具有范导性的作用，而无建构性的功能，即目的论判断并不“建构”起认识对象。但审美判断却与之不同，即尽管它并不建构起对象，但却因“建构”起人之愉悦或不悦的情感而可能。只是这种“建构”并非通过客观概念来达成，而是通过判断力先天原则的主观运用来“造就”“美”或鉴赏。那么这种主观的“造就”如何具有普遍有效性？或者说作为美之愉悦或不悦的情感如何能够普遍地传达？而这便构成了鉴赏判断之先验演绎的核心任务。
美之为美的心灵状态：想象力与知性的自由且和谐的游戏
在康德看来，既然通过客观概念而得到的有关对象之规定的认识判断是普遍可传达的，那么造成这种判断的纯粹主观形式的条件即想象力与知性的协和一致也是普遍可传达的。而既然审美判断也是诸认知能力间的协和一致，那么它当然也是普遍可传达的。只是如果仅从认知能力间的协和一致来标识审美判断的本质，那么便会造成如盖耶⑩等人所认为的“万物皆美”的困境。对此我们认为诸认知能力间的协和一致只是判断一般的纯粹主观形式的条件(同样的情况也适合于认识判断和道德判断)，故如果只据此来标识判断的本质归属，那么不仅在审美领域里会造成“万物皆美”的困境，而且就连认识判断和道德判断也会失去它们各自的独特性。事实上，尽管判断一般的纯粹主观形式的条件是诸认识能力间的协和一致，但造成这种“协和一致”的“原因”或“根据”却各有不同。而这种“不同”才是区分不同类型的判断的本质根据所在。在康德看来，审美判断的诸认知能力间的“协和一致”，其“根据”并不在于确定性的概念，而是在于对象的一种主观合目的性的形式，即一种无目的的目的。正因为如此，在鉴赏判断里所感觉到的想象力与知性的协和一致的情况，“是在任何另一种认识能力的特别运用时都不会发生的”(11)。并且康德认为，在基于不同的客体表象的审美判断里，“交替地相互配合”(12)的想象力与知性之间达到协和一致时的比例关系并不一样。鉴于此，想象力才能够创造出可能直观的任何形式，从而“造就”不同的美。此外，我们还可以从美与崇高的区分中而看到不同美之间相互区分的可能性，这就是康德所说的“对自然的美我们必须寻求一个我们之外的根据”(13)，而“对于崇高我们却只须在我们心中……寻求根据”(14)。简言之，因为美作为一种愉悦或不悦的情感必然与自然对象的纯粹感性的形式相关，而不同的事物的这种主观合目的性的形式各不相同，因此不同的事物的美的形式也不一样。而崇高则并不像美那样涉及到对自然对象的评判，而仅只涉及到主体内心的喜悦。由此可见，“万物皆美”的困境在康德这里并不成立。这是因为，一方面在审美判断里造成想象力与知性之间协和一致的“原因”或“根据”与其他类型的判断并不相同；另一方面美作为“对象”的主观合目的性的形式在“对象”自身之中有其根据。根据莱布尼茨，世界上并无完全相同的两个事物，那么不同的事物所呈现出来的美当然便不一样。康德又将判断力的这种先天的鉴赏才能称为一种审美(感性)的共通感，并且认为它比平常的人类知性的逻辑的共通感更能“冠以共同感觉之名”(15)。这表明，鉴赏判断的独特性(包括其普遍有效性)不能只从想象力与知性的协和一致来理解，还要从造成这种“协和一致”的独特的原因和根据来把握。但由于鉴赏判断只是自然合目的性原则的主观运用，故其普遍有效性只具有期许别人赞同的“示范性”效力，而无概念的客观强制性的特征。换言之，鉴赏判断提供的只是审美的“理想基准”，而非知识的“客观效力
康德认为通过知性范畴之殊化而得到的经验性知识命题的总和，总是极大地丰富和偶然的，而它们要被有意义地观察和理解，亦即要成为真正意义上的具有普遍必然性的知识，就必须被置于一个系统的统一性体系之中并通过其“检验”。简言之，理性的系统统一性的原理是特殊的经验性法则能够成为普遍有效的自然规则的“试金石”，据此凡是不适应此系统性原理的经验性法则都是不正确或者是“有缺陷的”⑦。而作为系统的统一性原理，康德认为它既非来自实践理性(因为实践理性与经验领域完全无关)，也非来自知性(因为知性只能通过范畴的感性化来提供特殊的自然法则)，而是来自于判断力。但是规定性的判断力本身并不产生任何原理，因为它用来统摄特殊直观的普遍规则要么来自知性，要么来自理性。由此康德认为知识的系统统一性原理只能来自于反思性的判断力。但这条原理是人们为了联结自然给出的那些特殊的经验性法则，即为了反思自然或从整体上达到理解自然的目的，而自己设想出来并将其加到自然之上的一条主观的原则(因而不能为自然带来任何客观的知识)，故康德又将其称为自然的形式合目的性的原则。但从其作为知识之为知识的不可或缺的根据来说，它又必然是一条先验的原则。事实上，在《纯粹理性批判》里，自然的合目的性关系已通过理性理念的范导性作用而得到了某种程度的探讨，康德在那里认为理性理念即有关“知识整体的形式的理念”⑧，作为自然的系统统一性的原理，具有范导性意义上的客观有效性和必然性。但这种探讨主要是从结果上显示了自然的合目的性表象对于自然之统一性认识的帮助，而还没有从其先天基础或内在根据方面来“追根溯源”。直到第三批判，康德才将系统的统一性原理归结为判断力的先天“成就”，明确提出自然的合目的性原则是反思性判断力的先天原则，并且指出这条原则无论对于知识(目的论自然)还是审美来说都不可或缺。对此，H.W.卡斯拉(H.W.Cassirer)指出在《纯粹理性批判》里被归之于理性的系统统一性的原理，在第三批判中则被归结为判断力之先天能力的成就。“这是很有趣的，因为我们首先得要注意到在《纯粹理性批判》里，康德把这条原理……归之于理性，而现在我们看到他已经放弃了他的学说的这一部分。”⑨
在康德看来，如果有关知识的目的论判断是对自然合目的性原则的客观(逻辑)运用，那么有关审美的鉴赏判断则是对这条原则的主观(感性)运用，前者所体现的是自然的客观质料的合目的性，而后者所体现的则是自然的主观形式的合目的性。正因为如此，审美判断才必然与主体愉悦或不悦的情感结合在一起，而目的论判断则并不具有这种必然的特征。这是因为主观形式的合目的性意味着对象只是符合判断一般的纯粹主观形式的条件(即诸认知能力间的协和一致)，而不涉及到对象与一个概念的关系。而鉴赏判断便是想象力与知性不根据确定的概念而产生的自由且和谐的游戏，而对于这种心灵状态的反思或意识本身就是愉悦的情感。而客观质料的合目的性则涉及到特殊的自然法则与自然的目的概念是否相一致的问题，而主体永远都无法确证这一点。在此意义上，系统的统一性原理对于特殊的自然法则来说便只具有范导性的作用，而无建构性的功能，即目的论判断并不“建构”起认识对象。但审美判断却与之不同，即尽管它并不建构起对象，但却因“建构”起人之愉悦或不悦的情感而可能。只是这种“建构”并非通过客观概念来达成，而是通过判断力先天原则的主观运用来“造就”“美”或鉴赏。那么这种主观的“造就”如何具有普遍有效性？或者说作为美之愉悦或不悦的情感如何能够普遍地传达？而这便构成了鉴赏判断之先验演绎的核心任务。
美之为美的心灵状态：想象力与知性的自由且和谐的游戏
在康德看来，既然通过客观概念而得到的有关对象之规定的认识判断是普遍可传达的，那么造成这种判断的纯粹主观形式的条件即想象力与知性的协和一致也是普遍可传达的。而既然审美判断也是诸认知能力间的协和一致，那么它当然也是普遍可传达的。只是如果仅从认知能力间的协和一致来标识审美判断的本质，那么便会造成如盖耶⑩等人所认为的“万物皆美”的困境。对此我们认为诸认知能力间的协和一致只是判断一般的纯粹主观形式的条件(同样的情况也适合于认识判断和道德判断)，故如果只据此来标识判断的本质归属，那么不仅在审美领域里会造成“万物皆美”的困境，而且就连认识判断和道德判断也会失去它们各自的独特性。事实上，尽管判断一般的纯粹主观形式的条件是诸认识能力间的协和一致，但造成这种“协和一致”的“原因”或“根据”却各有不同。而这种“不同”才是区分不同类型的判断的本质根据所在。在康德看来，审美判断的诸认知能力间的“协和一致”，其“根据”并不在于确定性的概念，而是在于对象的一种主观合目的性的形式，即一种无目的的目的。正因为如此，在鉴赏判断里所感觉到的想象力与知性的协和一致的情况，“是在任何另一种认识能力的特别运用时都不会发生的”(11)。并且康德认为，在基于不同的客体表象的审美判断里，“交替地相互配合”(12)的想象力与知性之间达到协和一致时的比例关系并不一样。鉴于此，想象力才能够创造出可能直观的任何形式，从而“造就”不同的美。此外，我们还可以从美与崇高的区分中而看到不同美之间相互区分的可能性，这就是康德所说的“对自然的美我们必须寻求一个我们之外的根据”(13)，而“对于崇高我们却只须在我们心中……寻求根据”(14)。简言之，因为美作为一种愉悦或不悦的情感必然与自然对象的纯粹感性的形式相关，而不同的事物的这种主观合目的性的形式各不相同，因此不同的事物的美的形式也不一样。而崇高则并不像美那样涉及到对自然对象的评判，而仅只涉及到主体内心的喜悦。由此可见，“万物皆美”的困境在康德这里并不成立。这是因为，一方面在审美判断里造成想象力与知性之间协和一致的“原因”或“根据”与其他类型的判断并不相同；另一方面美作为“对象”的主观合目的性的形式在“对象”自身之中有其根据。根据莱布尼茨，世界上并无完全相同的两个事物，那么不同的事物所呈现出来的美当然便不一样。康德又将判断力的这种先天的鉴赏才能称为一种审美(感性)的共通感，并且认为它比平常的人类知性的逻辑的共通感更能“冠以共同感觉之名”(15)。这表明，鉴赏判断的独特性(包括其普遍有效性)不能只从想象力与知性的协和一致来理解，还要从造成这种“协和一致”的独特的原因和根据来把握。但由于鉴赏判断只是自然合目的性原则的主观运用，故其普遍有效性只具有期许别人赞同的“示范性”效力，而无概念的客观强制性的特征。换言之，鉴赏判断提供的只是审美的“理想基准”，而非知识的“客观效力
感情的开始总是很美好，有的人可以美好着走到最后，有的人却在中途就分道扬镳，分界点就在于“矛盾的处理”。
没有任何一段感情是一帆风顺的，本来完全不同的两个人要走到一起，就一定会出现各种矛盾和问题，这个过程我们称之为“磨合期”。
矛盾用正确的方式解决了，两个人磨合成功，自然可以继续走下去，而矛盾如果没有妥善处理，之后就还会出现一个接一个的新矛盾，这些矛盾就会挡在两个人之间，让两个人的距离越来越远，感情越来越淡。
爱情消亡的最后，是两个人心的距离越来越远，那想要爱情复活，第一步就是拉近两个人之间的距离。
之所以分手，都是因为对方对你的坏印象已经达到了一个程度并且固化，他觉得你就是这样的人，而这样的你他不再喜欢了，这时你要做的绝对不是一味地求复合、纠缠，这样做不仅不会让他回心转意，还会坚定甚至加深他对你的坏印象和负面情绪，把他越推越远。
想要拉近两个人之间的距离，让两个人不再疏远，主要有两步：
第一，接受分手的事实
不管你是刚分手还是已经纠缠了一段时间，从现在开始，立即停止任何幻想，接受分手的事实。
如果你拒绝接受，选择继续纠缠，他就会采取极端的方式，比如拉黑你，比如说更多的狠话来破坏你们之间的关系。
只有接受分手的事实，让他知道你现在是可以正常沟通的，是理智清醒的，才有可能进行下一步的挽回动作。
第二，适当断联
人的印象是会有断层的，如果你一直在他的生活里晃悠，断层就很难出现，只有消失一段时间，他的记忆才会慢慢模糊，行成断层，那时你的改变他才会相信。
断联的意义就是要停止对方负面情绪的加深，模糊对方的记忆，并让对方产生落差感。
但断联前面加“适当”两个字，是因为绝对不能断太长时间，时间太久，对方对你的负面印象是模糊了，但对你的感情可能也模糊了。
消除了负面情绪，拉近两个人的距离之后，第二步就是把累积的矛盾一个一个解决。
不管是恋爱还是复合，最关键的一个点都是“矛盾”。
所以想要复合，一定要找到你们之间的问题所在，并且想办法解决，毕竟这是横在你们之间最大的阻碍，不铲除就寸步难行。
解决完矛盾，最后一步就是升温感情。
到这一步，基本上他已经没有那么排斥你，你们之间也没有什么太过严重的问题了，但经过之前的种种，就算不排斥你，他对你的感情也没有那么深了，但是没关系，感情没有了，就再培养出感情来，简单来说，就是二次吸引。
1. 蜕变
比如你开始变得独立清醒，不再把爱情当全部，而是更注重自我；比如你不再追求一些表面的成功和快乐，而是开始真正积极认真地对待自己的生活，不断让自己进步。
表面的改变很容易露馅，只有真正从内心的蜕变才能散发出吸引力，他可以感觉得到。
2. 推拉
所谓推拉，就是他退你进，他进你退。如果你做好了充足的准备，就不要害怕主动，前提是绝对不要暴露任何需求感。
比如可以找个正当理由联系他，但从头到尾都要表现得客气疏远，不能让他觉得你还抱着复合的希望；
比如可以约他出来见面，把自己打扮得漂漂亮亮，见面的过程绝对不要提任何感情相关，要表现得自然落落大方，分开以后也暂时不要再主动联系，让他觉得你现在只是把他当一个普通朋友在相处。
主动联系就是你进，联系之后主动撇清关系就是你退，这样推拉次数多了，对方就一定会沉不住气。
3. 制造危机感
推拉战术可能会掀起对方心里的小波澜，但如果碰到特别沉得住气的，效果就不那么明显了，这时就需要借用外力，制造一些危机感。
可以试着接触新的男生，多出去社交，参加各种聚餐，并且有意无意地让他知道，你身边出现了不错的异性。
这里要注意，只能让他猜，不能让他确定。如果用力过猛，故意告诉他你已经有了新欢，那对方可能就直接放弃了，得不偿失。
要让他看到你身边有了新的人出现，但又不确定你们到底有没有在一起，这样才能加深他的不甘和占有欲，让他知道，如果再不进一步，可能你就会属于别人了。
4. 引导付出
心理学里有个术语叫作“沉没成本”，指已经付出且不可收回的成本，如时间、金钱、精力等。
人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，也会看过去是不是已经在这件事情上有过投入。
如果已经有了一定的投入，那为了不让之前的投入扑空，就会继续加大投入。
感情也是如此，人总是会珍惜自己为之付出很多的对象，如果对你没有什么付出，那就可以轻易地失去你，因为对他来说并没有什么损失，但如果对你有了很多的付出，想要停止就很难，因为渴望得到一个好的投资结果。
所以，想要加深他对你的感情，就一定要引导他对你进行付出，注意是引导而不是强迫，否则就很有可能弄巧成拙。
感情从开始到结束，要经历吸引、升温、磨合、分手四个阶段，而从结束到重新开始，要经历的则是消除负面情绪、解决矛盾、二次吸引三个阶段。
任何事情都有它发展的规律和节奏，不能太过心急，一步一步来，只要不走错，就一定能走到你想要的结局。
没有任何一段感情是一帆风顺的，本来完全不同的两个人要走到一起，就一定会出现各种矛盾和问题，这个过程我们称之为“磨合期”。
矛盾用正确的方式解决了，两个人磨合成功，自然可以继续走下去，而矛盾如果没有妥善处理，之后就还会出现一个接一个的新矛盾，这些矛盾就会挡在两个人之间，让两个人的距离越来越远，感情越来越淡。
爱情消亡的最后，是两个人心的距离越来越远，那想要爱情复活，第一步就是拉近两个人之间的距离。
之所以分手，都是因为对方对你的坏印象已经达到了一个程度并且固化，他觉得你就是这样的人，而这样的你他不再喜欢了，这时你要做的绝对不是一味地求复合、纠缠，这样做不仅不会让他回心转意，还会坚定甚至加深他对你的坏印象和负面情绪，把他越推越远。
想要拉近两个人之间的距离，让两个人不再疏远，主要有两步：
第一，接受分手的事实
不管你是刚分手还是已经纠缠了一段时间，从现在开始，立即停止任何幻想，接受分手的事实。
如果你拒绝接受，选择继续纠缠，他就会采取极端的方式，比如拉黑你，比如说更多的狠话来破坏你们之间的关系。
只有接受分手的事实，让他知道你现在是可以正常沟通的，是理智清醒的，才有可能进行下一步的挽回动作。
第二，适当断联
人的印象是会有断层的，如果你一直在他的生活里晃悠，断层就很难出现，只有消失一段时间，他的记忆才会慢慢模糊，行成断层，那时你的改变他才会相信。
断联的意义就是要停止对方负面情绪的加深，模糊对方的记忆，并让对方产生落差感。
但断联前面加“适当”两个字，是因为绝对不能断太长时间，时间太久，对方对你的负面印象是模糊了，但对你的感情可能也模糊了。
消除了负面情绪，拉近两个人的距离之后，第二步就是把累积的矛盾一个一个解决。
不管是恋爱还是复合，最关键的一个点都是“矛盾”。
所以想要复合，一定要找到你们之间的问题所在，并且想办法解决，毕竟这是横在你们之间最大的阻碍，不铲除就寸步难行。
解决完矛盾，最后一步就是升温感情。
到这一步，基本上他已经没有那么排斥你，你们之间也没有什么太过严重的问题了，但经过之前的种种，就算不排斥你，他对你的感情也没有那么深了，但是没关系，感情没有了，就再培养出感情来，简单来说，就是二次吸引。
1. 蜕变
比如你开始变得独立清醒，不再把爱情当全部，而是更注重自我；比如你不再追求一些表面的成功和快乐，而是开始真正积极认真地对待自己的生活，不断让自己进步。
表面的改变很容易露馅，只有真正从内心的蜕变才能散发出吸引力，他可以感觉得到。
2. 推拉
所谓推拉，就是他退你进，他进你退。如果你做好了充足的准备，就不要害怕主动，前提是绝对不要暴露任何需求感。
比如可以找个正当理由联系他，但从头到尾都要表现得客气疏远，不能让他觉得你还抱着复合的希望；
比如可以约他出来见面，把自己打扮得漂漂亮亮，见面的过程绝对不要提任何感情相关，要表现得自然落落大方，分开以后也暂时不要再主动联系，让他觉得你现在只是把他当一个普通朋友在相处。
主动联系就是你进，联系之后主动撇清关系就是你退，这样推拉次数多了，对方就一定会沉不住气。
3. 制造危机感
推拉战术可能会掀起对方心里的小波澜，但如果碰到特别沉得住气的，效果就不那么明显了，这时就需要借用外力，制造一些危机感。
可以试着接触新的男生，多出去社交，参加各种聚餐，并且有意无意地让他知道，你身边出现了不错的异性。
这里要注意，只能让他猜，不能让他确定。如果用力过猛，故意告诉他你已经有了新欢，那对方可能就直接放弃了，得不偿失。
要让他看到你身边有了新的人出现，但又不确定你们到底有没有在一起，这样才能加深他的不甘和占有欲，让他知道，如果再不进一步，可能你就会属于别人了。
4. 引导付出
心理学里有个术语叫作“沉没成本”，指已经付出且不可收回的成本，如时间、金钱、精力等。
人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，也会看过去是不是已经在这件事情上有过投入。
如果已经有了一定的投入，那为了不让之前的投入扑空，就会继续加大投入。
感情也是如此，人总是会珍惜自己为之付出很多的对象，如果对你没有什么付出，那就可以轻易地失去你，因为对他来说并没有什么损失，但如果对你有了很多的付出，想要停止就很难，因为渴望得到一个好的投资结果。
所以，想要加深他对你的感情，就一定要引导他对你进行付出，注意是引导而不是强迫，否则就很有可能弄巧成拙。
感情从开始到结束，要经历吸引、升温、磨合、分手四个阶段，而从结束到重新开始，要经历的则是消除负面情绪、解决矛盾、二次吸引三个阶段。
任何事情都有它发展的规律和节奏，不能太过心急，一步一步来，只要不走错，就一定能走到你想要的结局。
真不像话，莫名其妙地，我的眼中只有我深爱的宇豪你的存在！！尝试着去讨厌，想尽一切办法，却无法再继续隐藏下去！不能再这样下去，心里一直想着你！！我早已深深地迷恋上你！即使做梦也全部都是你！真不像话，但是我爱你！！这种让人舒服的感觉很好！！即使我们每天都会吵吵闹闹，但你是最懂我的心的人！！虽然我偶尔会有些任性，但是你会忍受着我的一切！！我依然只有你一个，我的心孤单的快要发疯了！！在我的眼里只有你！！真不像话 莫名其妙地，我的眼中只有你的存在！！尝试着去讨厌，想尽一切办法，却无法再继续隐藏下去！！不能再这样下去，心里一直想着你！我早已深深地迷恋上你！即使做梦也全部都是你！真不像话，但是我爱你！！这种让人舒服的感觉很好！！即使总是心神不定，但只要是你我就没有关系！！虽然我们彼此还是感到有些陌生，但只有你才能够将我驯服！！因为你就是我的唯一！！不知不觉我的心已被你偷偷的占据！！我一整天都在想念着你！真不像话，莫名其妙地我的眼中只有你的存在！！试着去讨厌，想尽一切办法，却无法再继续隐藏下去，不能再这样下去，心里一直想着你！！我早已深深地迷恋上你，即使做梦也全部都是你！真不像话，但是我爱你！！从一到十，都是那样的不同，却渐渐地被吸引！！做我的宝贝！做我的宝贝！从头到脚，没有一丝与我相称的，但我还想要更加的了解你！！做我的宝贝！做我的宝贝！真不像话，莫名其妙地就这样爱上了宇豪你！！就算去呼唤只看着你的目光，怎样看都觉得喜欢！！只有你也想要就可以，告诉我你也和我一样！无论怎样我的眼中只有你！！虽然很不像话，但是我真的爱宇豪你❤️❤️(｡ì _ í｡)不像话☀️~
✋热门推荐