#每日一善[超话]#[鲜花]#阳光信用#
指路必茴

巍巍中华，漫漫长河，伟大英雄，辉同日月。他们叱咤风云，挥鞭断流，功劳政绩，留传万世。解密历史真相，评点历史功过，我想为的是探索人类社会的兴衰成败，告诉我们一个国家、一个民族应当在悠悠历史长河中怎样发展、求索，不断开明、进步。——《百家讲坛》

#阳光信用[超话]##每日一善# [心]#阳光信用#
巍巍中华，漫漫长河，伟大英雄，辉同日月。他们叱咤风云，挥鞭断流，功劳政绩，留传万世。解密历史真相，评点历史功过，我想为的是探索人类社会的兴衰成败，告诉我们一个国家、一个民族应当在悠悠历史长河中怎样发展、求索，不断开明、进步。——《百家讲坛》

易中天与刘心武红楼梦评论的不同

在大航海时代的最后几节里，易中天专门写了他对红楼梦的一些评价和研究。而红楼梦研究，这些年最出名的还是刘心武的揭秘红楼梦。当年刘心武和易中天，在百家讲坛，一个讲红楼，一个讲三国，都吸引了大量的观众和读者。刘心武的讲红楼是从秦可卿的身世入手、加上书中的角色原型研究，来讲述他眼中的红楼梦。至于易中天当年的讲三国，我觉得比较有价值的就是他揭示了当时社会阶层矛盾和社会变革的相互关系，即门阀士族阶层和寒门庶族统治者的互斗与博弈，然后也点明了魏蜀吴三国里为本国政策奠定基础的三个主心骨，郭嘉、诸葛亮和鲁肃。至于在大航海时代里，易中天的评述红楼梦，则是从当权人物和权力掌控出发，来揭示贾家的内部风云变幻、斗争与败落的。

相比较而言，刘心武和易中天在评述红楼梦的时候，都各自抓住了红学研究的几个点。刘心武抓住了重要人物身份的突破性分析，以及对人物原型的各自研究；而易中天的评论虽然相对简略，但也抓住了贾家生存的根本，权力和当权人物的分析。这些当权人物和权力掌控度的变幻和发展，才能推动百足之虫的贾家向哪一个方向生存、或是死亡。宝黛钗三人，在这部书中，担当的还是文学形象，对于贾府的继续生存，其实他们是使不出多大力量的。贾宝玉沉迷痴情冥顽不灵，薛宝钗与贾宝玉婚后已回天乏术，而林黛玉却一直是个病秧子。他们的存在，只增添了贾府毁灭的悲剧的美，对于力挽狂澜扶大厦将倾这种事，是只有贾探春这种有能力的人才能做得到的。脂批本的批语里说，贾府败落之际，若探春此人尚在，必不败落至此。纵然倾颓，也不至于人人无自保之力的。

刘心武在研究红楼梦的时候，因为秦可卿淫丧天香楼一节删掉了很多，而且育婴堂、义忠亲王老千岁一段描述有一些疑点，他就怀疑秦可卿是废太子胤礽的女儿，被窝藏到了贾家，而贾家与后来的弘晳逆案有着不小的关联的。至于其中的角色原型分析，书中谜题索隐，其实也各有他一定的道理。分析金陵十二钗里的重要人物，其实也的确能成为研究红学的重大突破口。而至于易中天的评述，对红学研究倒是没有什么新的观点提出来的，只不过他讲贾家的权力掌控者和权力斗争引入封建朝堂的概念，倒是也有一定的道理。比如说贾母就像乾隆，而王熙凤就像和珅，易中天认为红楼梦中最低等的，倒是王夫人这种面目可憎心狠冷血的人。相比较而言，刘心武的研究还算是在研究红学，易中天的评判就有点门外闲谈的意思。他对红楼梦的解读，感觉还是相对有些浅薄的。

在易中天在评判红楼梦时，很多的内容其实也没什么新意，虽然他抓住了让贾府存续的权力和权力掌控者这一命题。在易中天眼里，王熙凤的杀伐狠毒、无所不为，倒是为了拼尽全力给贾府续命的。其实并非完全如此，王熙凤有着众多的中饱私囊，真正全心想救贾府的，只有贾探春。对于主角人物的感情，易中天的确也和作者有不少共鸣，几乎都没有什么恶感，对于配角人物易中天倒是颇多恶言。但其实王夫人和袭人这些人，也都是为了贾府能够多一天的存活而一直努力的。贾政忽然顽固无力，但其实毁掉贾府的大都不在他。因为雍正和乾隆两朝的驭官之术，很多官僚阶层的家庭毁灭其实都是转眼间事，贾府生存在那个时代，又有着很多的肆意妄为，败落是很难避免的。但如果说到人物形象，其实除了一些真正脸狠心硬的坏人，红楼梦中的人物大多是可叹可怜的。易中天对一些重要配角恨意那么深，其实倒是曲解了作者对相应书中人物的感情了。