#李泽言[超话]#
吐个槽。
难道这就是传说中的圈外中二普信少年看李泽言？
所以到底是为啥会有人能自认为拥有了李泽言的性格啊。顺便这理解是不是有什么偏差，李泽言就是这样的？。我就不一句一句点评了反正句句都是槽点。
噢他还信誓旦旦自己不出意外将继承家里的房子和别墅……天呐这就是中二的普信男吗？
好家伙，属实是直接给我整不会了。
吐个槽。
难道这就是传说中的圈外中二普信少年看李泽言？
所以到底是为啥会有人能自认为拥有了李泽言的性格啊。顺便这理解是不是有什么偏差，李泽言就是这样的？。我就不一句一句点评了反正句句都是槽点。
噢他还信誓旦旦自己不出意外将继承家里的房子和别墅……天呐这就是中二的普信男吗？
好家伙，属实是直接给我整不会了。
关于我店铺弄的一些认真评价免单的活动
我都是自掏腰包，希望我的客户能给我多一点的反馈点评。
同行如果觉得这个活动好，也可以自掏腰包拿出钱来搞哈。投诉就没必要哈，品牌也没给我送货（如果有品牌看到愿意给我送我也是很开心的哈）
搞这个活动的初衷就是希望有很多客户能给我认真点评一下
因为我的客户都太懒啦，真的都不愿意点评，我哭了[苦涩]
也在这里强调，也不用强行尬夸。评价的时候实话实说，就是别差评喽[苦涩]小红花点一下实话实话喽
我都是自掏腰包，希望我的客户能给我多一点的反馈点评。
同行如果觉得这个活动好，也可以自掏腰包拿出钱来搞哈。投诉就没必要哈，品牌也没给我送货（如果有品牌看到愿意给我送我也是很开心的哈）
搞这个活动的初衷就是希望有很多客户能给我认真点评一下
因为我的客户都太懒啦，真的都不愿意点评，我哭了[苦涩]
也在这里强调，也不用强行尬夸。评价的时候实话实说，就是别差评喽[苦涩]小红花点一下实话实话喽
（一）
《汲黯传》真伪，
前人早有争议，我也站伪作论一方。
只是篇末落款一直没看明白：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄
此传于松雪斋此刻有唐人之遗风余仿佛得其笔意如此
过去没看明白，
是因为我一直误解了后面这一句：
“此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此”。
我把它当成了赵氏自评，
也就是老赵写完《汲黯传》，
觉得自己的这幅作品有唐人遗风，似乎得唐人笔意。
但从没想过前面“有唐人之遗风”的主语，
是“此刻”。
（二）
昨晚重读此传落款，
忽然灵光乍现，豁然开朗。
原来图1的《汲黯传》墨迹，
它是一幅临作，而不是赵孟頫原创作品。
也就是说，它是某人以赵孟頫的《汲黯传》刻本为范本而作的一个临本。
赵孟頫的《汲黯传》刻本，落款应该是是：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄此传于松雪斋。
此临帖人在临完赵氏《汲黯传》刻本落款后，
紧接着赵氏文字后面，写上自己对这个刻本的看法和这次临帖的体会：此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此。
“此刻有唐人之遗风”，
这里的“此刻”，说的是赵氏《汲黯传》刻本。
“有唐人遗风”，说的是赵氏《汲黯传》刻本的书风，颇有唐人遗风。
“余仿佛得其笔意如此”，
这一句，说的是临帖人对这次临帖的体会。
也就是说，赵氏《汲黯传》原刻有唐人遗风，我这次临帖也做到了。
（二）
赵孟頫《汲黯传》的唐人遗风特色，
可以参考赵孟頫《道德经》刻本（图3、4）。
《道德经》：延佑三年三月。
《汲黯传》：延佑七年九月，
两者书写年份，相差不过数年。
赵孟頫和文征明的书写，
其实都很理性很稳定，变化不大。
而传世赵孟頫书法风格多样，完全不同于文征明。
这恰恰是因为赵名头太响亮了，以至于太多的同时代高手，都去学了赵体风格。
年代久远，
又有诸多牟利者从中作梗，混淆黑白，
最终导致了多风格化的赵体出现——真正的赵体，其实没有那么多的风格。
所以，
虽然相差四年，
《道德经》刻本的书风，
仍然可以参照赵孟頫《汲黯传》刻本的书风。
（三）
《汲黯传》落款会让人误解，
是因为临帖人把自己的心得体会写在了赵氏原落款后面，
受惯性思维的影响，我们想当然以为这还是赵孟頫的原话。
这个临帖人未必有作伪的想法，
他/她甚至连自己的名字都没有书写上去。
但当这个《汲黯传》墨迹临帖本落到某个藏家手里，
为了获取暴利，这个藏家在临本后面补上了一个“赵氏子昂”的印章。
于是，
原来的《汲黯传》墨迹临帖本，
一下又变成了“赵孟頫《汲黯传》墨迹真迹”。
（四）
图5-10论文里，
把“此刻”为“赵孟頫《汲黯传》刻石或者刻本”的看法推掉，
只是因为“不论从实物看，还是从文献看，直到今天都未发现可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，这太武断了。
这里我注意到，
作者说的是“可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，
说明他把“此刻”理解成了某个古人写的《汲黯传》的刻石。
而没想过，
“此刻”还可能是赵孟頫自己写的《汲黯传》，
只是墨迹失传了，只有刻本或刻本的拓本传世，
当然，到如今我们连赵孟頫这个《汲黯传》的刻本或拓本也看不到了。
正因为被《汲黯传》的落款误导，
论文作者把“此刻”引向载有《汲黯传》文字的《汉书》和《史记》，并由此推断出是赵孟頫藏的宋版书：手钞本《史记》。
由此种种矛盾也就产生了，
因为《汲黯传》墨迹落款说的是“此刻”，不是“此钞”。
也解释不通，为什么赵孟頫落款写的是“手钞”不是“临写”。
方向错了，
结果自然也错了。
（五）
不只是法帖有如此的误解，
小说也有。
清代小说，
多有评语本传世。
这些评语本的评语，
有的纯粹是后人评写，
比如毛宗岗评《三国演义》。
有的评语本，小说和评语都是同一个人写的。
只不过作者写评语的时候，往往用了另外一个笔名，使人不辨其为作者本人。
有的评语本，评语可能是好多人写的。
既有小说原创者写的，也有不同的小说阅读者写的，比如《红楼梦》。
这些评语，
常用朱色书写。
评语呢，
有的是写在字缝间的注释或点评，
有的则是写在章回前或者章回后的小段或长段批注。
在小说刻字印刷出来，
这些评语，尤其是回前批或者回后批，
有可能因为墨色变成一样而混淆入正文里，《红楼梦》的第一回就是这样。
图11，《红楼梦》第一回开头：
“此开卷第一回也”，
“作者自云：……”，
“自己又云：……”，
“更于篇中间用“梦”“幻”等字，却是此书本旨，兼寓提醒阅者之意”。
以上四句，
皆是评书人语气，
应该是第一回的回前批，
却“成功”混入《红楼梦》“正文编制”，吃上了“正文饭”。
《红楼梦》的正文，
应该是从下面这句开始的：
“看官你道此书从何而起?说来虽近荒唐，细玩颇有趣味”。
《红楼梦》此处批文做正文的失误，
周汝昌先生曾作文指出。
《汲黯传》真伪，
前人早有争议，我也站伪作论一方。
只是篇末落款一直没看明白：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄
此传于松雪斋此刻有唐人之遗风余仿佛得其笔意如此
过去没看明白，
是因为我一直误解了后面这一句：
“此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此”。
我把它当成了赵氏自评，
也就是老赵写完《汲黯传》，
觉得自己的这幅作品有唐人遗风，似乎得唐人笔意。
但从没想过前面“有唐人之遗风”的主语，
是“此刻”。
（二）
昨晚重读此传落款，
忽然灵光乍现，豁然开朗。
原来图1的《汲黯传》墨迹，
它是一幅临作，而不是赵孟頫原创作品。
也就是说，它是某人以赵孟頫的《汲黯传》刻本为范本而作的一个临本。
赵孟頫的《汲黯传》刻本，落款应该是是：
延佑七年九月十三日吴兴赵孟頫手抄此传于松雪斋。
此临帖人在临完赵氏《汲黯传》刻本落款后，
紧接着赵氏文字后面，写上自己对这个刻本的看法和这次临帖的体会：此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此。
“此刻有唐人之遗风”，
这里的“此刻”，说的是赵氏《汲黯传》刻本。
“有唐人遗风”，说的是赵氏《汲黯传》刻本的书风，颇有唐人遗风。
“余仿佛得其笔意如此”，
这一句，说的是临帖人对这次临帖的体会。
也就是说，赵氏《汲黯传》原刻有唐人遗风，我这次临帖也做到了。
（二）
赵孟頫《汲黯传》的唐人遗风特色，
可以参考赵孟頫《道德经》刻本（图3、4）。
《道德经》：延佑三年三月。
《汲黯传》：延佑七年九月，
两者书写年份，相差不过数年。
赵孟頫和文征明的书写，
其实都很理性很稳定，变化不大。
而传世赵孟頫书法风格多样，完全不同于文征明。
这恰恰是因为赵名头太响亮了，以至于太多的同时代高手，都去学了赵体风格。
年代久远，
又有诸多牟利者从中作梗，混淆黑白，
最终导致了多风格化的赵体出现——真正的赵体，其实没有那么多的风格。
所以，
虽然相差四年，
《道德经》刻本的书风，
仍然可以参照赵孟頫《汲黯传》刻本的书风。
（三）
《汲黯传》落款会让人误解，
是因为临帖人把自己的心得体会写在了赵氏原落款后面，
受惯性思维的影响，我们想当然以为这还是赵孟頫的原话。
这个临帖人未必有作伪的想法，
他/她甚至连自己的名字都没有书写上去。
但当这个《汲黯传》墨迹临帖本落到某个藏家手里，
为了获取暴利，这个藏家在临本后面补上了一个“赵氏子昂”的印章。
于是，
原来的《汲黯传》墨迹临帖本，
一下又变成了“赵孟頫《汲黯传》墨迹真迹”。
（四）
图5-10论文里，
把“此刻”为“赵孟頫《汲黯传》刻石或者刻本”的看法推掉，
只是因为“不论从实物看，还是从文献看，直到今天都未发现可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，这太武断了。
这里我注意到，
作者说的是“可供赵孟頫取用的《汲黯传》刻石”，
说明他把“此刻”理解成了某个古人写的《汲黯传》的刻石。
而没想过，
“此刻”还可能是赵孟頫自己写的《汲黯传》，
只是墨迹失传了，只有刻本或刻本的拓本传世，
当然，到如今我们连赵孟頫这个《汲黯传》的刻本或拓本也看不到了。
正因为被《汲黯传》的落款误导，
论文作者把“此刻”引向载有《汲黯传》文字的《汉书》和《史记》，并由此推断出是赵孟頫藏的宋版书：手钞本《史记》。
由此种种矛盾也就产生了，
因为《汲黯传》墨迹落款说的是“此刻”，不是“此钞”。
也解释不通，为什么赵孟頫落款写的是“手钞”不是“临写”。
方向错了，
结果自然也错了。
（五）
不只是法帖有如此的误解，
小说也有。
清代小说，
多有评语本传世。
这些评语本的评语，
有的纯粹是后人评写，
比如毛宗岗评《三国演义》。
有的评语本，小说和评语都是同一个人写的。
只不过作者写评语的时候，往往用了另外一个笔名，使人不辨其为作者本人。
有的评语本，评语可能是好多人写的。
既有小说原创者写的，也有不同的小说阅读者写的，比如《红楼梦》。
这些评语，
常用朱色书写。
评语呢，
有的是写在字缝间的注释或点评，
有的则是写在章回前或者章回后的小段或长段批注。
在小说刻字印刷出来，
这些评语，尤其是回前批或者回后批，
有可能因为墨色变成一样而混淆入正文里，《红楼梦》的第一回就是这样。
图11，《红楼梦》第一回开头：
“此开卷第一回也”，
“作者自云：……”，
“自己又云：……”，
“更于篇中间用“梦”“幻”等字，却是此书本旨，兼寓提醒阅者之意”。
以上四句，
皆是评书人语气，
应该是第一回的回前批，
却“成功”混入《红楼梦》“正文编制”，吃上了“正文饭”。
《红楼梦》的正文，
应该是从下面这句开始的：
“看官你道此书从何而起?说来虽近荒唐，细玩颇有趣味”。
《红楼梦》此处批文做正文的失误，
周汝昌先生曾作文指出。
✋热门推荐