今天是我最近说话说的最多的一天
白天对账舌战群雄，据理力争，嗓子都说哑了
晚饭上大家又散扯最近的军事政治扯了一两个小时
饭后同事又跟我唠他生活上遇到的不开心唠了一个小时
最后跟我说一句：你能理解别人的苦也是一种本事
哎，谁的生活不是酸甜苦辣乱七八糟却又还带着希望的
加油过好当下的每一天，尽量让自己舒服的面对今天吧
白天对账舌战群雄，据理力争，嗓子都说哑了
晚饭上大家又散扯最近的军事政治扯了一两个小时
饭后同事又跟我唠他生活上遇到的不开心唠了一个小时
最后跟我说一句：你能理解别人的苦也是一种本事
哎，谁的生活不是酸甜苦辣乱七八糟却又还带着希望的
加油过好当下的每一天，尽量让自己舒服的面对今天吧
#张文宏说疫情还在高危运行期#昨天我刚刚结束了隔离，今天是我自由的第一天。本来早晨的时候心情很好，沐浴着早晨的阳光，让我觉得好像一切又恢复了平静。
谁知道中午看新闻的时候才知道石家庄又有
确诊案例。
面对疫情，希望我们每个人都能出门戴口罩，不聚集，没有重要事情尽量不要出院。
严格按照国家给出的防疫措施，积极配合，让疫情赶快过去。
谁知道中午看新闻的时候才知道石家庄又有
确诊案例。
面对疫情，希望我们每个人都能出门戴口罩，不聚集，没有重要事情尽量不要出院。
严格按照国家给出的防疫措施，积极配合，让疫情赶快过去。
生活无处不契约，重复博弈是良方
咱们通常理解的契约，就是合同，比如租房合同、劳动合同、买卖合同等等。现代社会契约无处不在，小到个人借贷的贷款合同，员工的雇佣合同，大至公司之间的合作协议，甚至是国家之间签订的贸易合作协议，都是契约的一种形式。
借贷是契约，买卖是契约，婚姻是契约，所有的法律和制度，都是契约。契约就像一张大网，笼罩着每个人，它既促成人与人的合作，又藏着陷阱和风险。
新冠疫情时期，如果通过提高价格来分配口罩，穷人会无法买得起口罩，从而导致感染者可能增加。如果按照新古典经济学来会有以下几个缺陷：
一是把所有商品都看作是普通商品，忽视了某些东西的公共属性。二是把所有市场都看作完全竞争市场——就是有无数个买家和卖家充分竞争，供求随时可以调节的市场。三是把决策者看作原子式的个人，忽视了人与人之间的影响。
现在经济学的主流是“新古典经济学”，它是以价格理论为中心，研究个人选择与社会利益最大化的知识体系，所以又叫“选择科学”。
而以契约理论为主体的经济学，则放弃了完全竞争市场的假设，包括博弈论、信息经济学、新制度经济学等，被称为“契约科学”。
他们之间的研究对象不同。“契约科学”关注制度如何决定，比如企业里该谁当老板，该谁拿股权；而“选择科学”关注既定条件下的行为和结果，比如企业已经和你签订了劳动合同，你应该怎么工作，才能提高收入。
其次是基本假设不同。新古典经济学假设市场是完全竞争的、交易双方是信息对称的，而“契约科学”假设市场是不完全竞争的，交易双方存在信息不对称。
最后是分析框架不同。新古典经济学作为“选择科学”把决策者看作原子式的个体，没有互动；而“契约科学”把人与人之间的关系看作契约，强调决策者之间的博弈和互动。
契约理论重点研究契约失灵问题，也就是为什么在很多时候，契约会无法实施或扭曲变形，导致有人利益受损，达不到合作共赢的结果。
当然一方面是外部原因，比如战争、自然灾害、流行病等风险和不确定性，这是人力无法控制的。另外还有内部原因，比如人为的欺骗、反悔、懈怠等等，这种内部原因一般被称为“信息不对称”。
我们可以把信息不对称分为三种：第一类是事前信息不对称。是指双方建立契约关系之前，一方不知道另一方的真实状况。第二类是事后信息不对称。是指双方建立契约关系之后，一方向另一方隐瞒自己的真实行为。第三类是第三方信息不对称。就是双方当事人都知道某种信息，但没法向第三方证实。
在现实中，几乎所有契约都有信息不对称的隐患，并造成很多困难。而契约理论的目的就是通过制度设计，或构建某种机制，来减少信息不对称，让有信息优势的一方主动或者被动地披露信息。这样对大家都好，能达到“激励相容”的目的。
那么如何解决信息不对称的问题呢？通过前面的叙述可以总结三点：第一是制度设计，第二是发送信号，第三是重复博弈。
在唐代出现的“官债荐仆”的机制，放贷机构作为债权人，向外派官员推荐一个仆人（古代叫做“荐仆”），有两个功能。第一，监督官员的真实收入和还债行为，减少信息不对称。第二，“荐仆”一般都有管理经验，可以协助官员在当地增加收入。
在当代日本，企业融资时主要向银行借款，而不是在股票市场融资，银行如何避免不良贷款呢？答案是向企业派出董事或经理，负责监督指导企业的经营活动，并且在企业陷入财务困境时接管企业——这就是现代版的“官债荐仆”制度。
前面讲的是人们如何通过制度设计，来减少信息不对称和契约失灵。现实中还有一种做法，就是发送信号。婚恋关系中，希望达成婚姻的一方要主动发出信号，比如送彩礼、买婚房等等，以表达自己的诚意和能力。社会通过考大学来证明一个人的聪明才智，一个人通过买豪车、穿名牌来证明自己的商业实力等等。
第三方信息不对称非常棘手，在个别场景中几乎是无解的。只能寄希望于重复博弈，也就是把人与人交往的时间拉长，增加博弈的次数。用大家熟悉的话说，就是“路遥知马力，日久见人心”。
其中特别值得强调的是重复博弈。因为在任何契约中，对权利和义务的规定都不可能事无巨细地全部囊括，契约都是不完整的。它永远都有被钻空子的可能。只要有人心怀不轨，只要人类还有机会主义的劣根性，任何制度设计和信号发送都可能成为下一次欺骗的垫脚石。
在这样的情况下，重复博弈是防止欺诈投机、避免契约失灵的最重要环节，只有通过重复博弈，才能区分人的信誉好坏，淘汰不轨行为。因此在制度设计中，我们应该尽量创造重复博弈的环境，并且在观念上，把长期主义看作我们在契约世界中安身立命的最重要的基础。
咱们通常理解的契约，就是合同，比如租房合同、劳动合同、买卖合同等等。现代社会契约无处不在，小到个人借贷的贷款合同，员工的雇佣合同，大至公司之间的合作协议，甚至是国家之间签订的贸易合作协议，都是契约的一种形式。
借贷是契约，买卖是契约，婚姻是契约，所有的法律和制度，都是契约。契约就像一张大网，笼罩着每个人，它既促成人与人的合作，又藏着陷阱和风险。
新冠疫情时期，如果通过提高价格来分配口罩，穷人会无法买得起口罩，从而导致感染者可能增加。如果按照新古典经济学来会有以下几个缺陷：
一是把所有商品都看作是普通商品，忽视了某些东西的公共属性。二是把所有市场都看作完全竞争市场——就是有无数个买家和卖家充分竞争，供求随时可以调节的市场。三是把决策者看作原子式的个人，忽视了人与人之间的影响。
现在经济学的主流是“新古典经济学”，它是以价格理论为中心，研究个人选择与社会利益最大化的知识体系，所以又叫“选择科学”。
而以契约理论为主体的经济学，则放弃了完全竞争市场的假设，包括博弈论、信息经济学、新制度经济学等，被称为“契约科学”。
他们之间的研究对象不同。“契约科学”关注制度如何决定，比如企业里该谁当老板，该谁拿股权；而“选择科学”关注既定条件下的行为和结果，比如企业已经和你签订了劳动合同，你应该怎么工作，才能提高收入。
其次是基本假设不同。新古典经济学假设市场是完全竞争的、交易双方是信息对称的，而“契约科学”假设市场是不完全竞争的，交易双方存在信息不对称。
最后是分析框架不同。新古典经济学作为“选择科学”把决策者看作原子式的个体，没有互动；而“契约科学”把人与人之间的关系看作契约，强调决策者之间的博弈和互动。
契约理论重点研究契约失灵问题，也就是为什么在很多时候，契约会无法实施或扭曲变形，导致有人利益受损，达不到合作共赢的结果。
当然一方面是外部原因，比如战争、自然灾害、流行病等风险和不确定性，这是人力无法控制的。另外还有内部原因，比如人为的欺骗、反悔、懈怠等等，这种内部原因一般被称为“信息不对称”。
我们可以把信息不对称分为三种：第一类是事前信息不对称。是指双方建立契约关系之前，一方不知道另一方的真实状况。第二类是事后信息不对称。是指双方建立契约关系之后，一方向另一方隐瞒自己的真实行为。第三类是第三方信息不对称。就是双方当事人都知道某种信息，但没法向第三方证实。
在现实中，几乎所有契约都有信息不对称的隐患，并造成很多困难。而契约理论的目的就是通过制度设计，或构建某种机制，来减少信息不对称，让有信息优势的一方主动或者被动地披露信息。这样对大家都好，能达到“激励相容”的目的。
那么如何解决信息不对称的问题呢？通过前面的叙述可以总结三点：第一是制度设计，第二是发送信号，第三是重复博弈。
在唐代出现的“官债荐仆”的机制，放贷机构作为债权人，向外派官员推荐一个仆人（古代叫做“荐仆”），有两个功能。第一，监督官员的真实收入和还债行为，减少信息不对称。第二，“荐仆”一般都有管理经验，可以协助官员在当地增加收入。
在当代日本，企业融资时主要向银行借款，而不是在股票市场融资，银行如何避免不良贷款呢？答案是向企业派出董事或经理，负责监督指导企业的经营活动，并且在企业陷入财务困境时接管企业——这就是现代版的“官债荐仆”制度。
前面讲的是人们如何通过制度设计，来减少信息不对称和契约失灵。现实中还有一种做法，就是发送信号。婚恋关系中，希望达成婚姻的一方要主动发出信号，比如送彩礼、买婚房等等，以表达自己的诚意和能力。社会通过考大学来证明一个人的聪明才智，一个人通过买豪车、穿名牌来证明自己的商业实力等等。
第三方信息不对称非常棘手，在个别场景中几乎是无解的。只能寄希望于重复博弈，也就是把人与人交往的时间拉长，增加博弈的次数。用大家熟悉的话说，就是“路遥知马力，日久见人心”。
其中特别值得强调的是重复博弈。因为在任何契约中，对权利和义务的规定都不可能事无巨细地全部囊括，契约都是不完整的。它永远都有被钻空子的可能。只要有人心怀不轨，只要人类还有机会主义的劣根性，任何制度设计和信号发送都可能成为下一次欺骗的垫脚石。
在这样的情况下，重复博弈是防止欺诈投机、避免契约失灵的最重要环节，只有通过重复博弈，才能区分人的信誉好坏，淘汰不轨行为。因此在制度设计中，我们应该尽量创造重复博弈的环境，并且在观念上，把长期主义看作我们在契约世界中安身立命的最重要的基础。
✋热门推荐