Overheard 旁边的导游说上世纪60年代，
的越剧版电影《红楼梦》，黛玉葬花一段，
就是在这个石桥边拍摄的。

既然说到林黛玉，索性重温一把！
《葬花吟》

花谢花飞飞满天，红消香断有谁怜？
游丝软系飘春榭，落絮轻沾扑绣帘。
闺中女儿惜春暮，愁绪满怀无释处。
手把花锄出绣帘，忍踏落花来复去？
柳丝榆荚自芳菲，不管桃飘与李飞。
桃李明年能再发，明年闺中知有谁？
三月香巢已垒成，梁间燕子太无情！
明年花发虽可啄，
却不道人去梁空巢也倾。

一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。
明媚鲜妍能几时？一朝漂泊难寻觅。
花开易见落难寻，阶前闷死葬花人。
独倚花锄泪暗洒，洒上空枝见血痕。
杜鹃无语正黄昏，荷锄归去掩重门。
青灯照壁人初睡，冷雨敲窗被未温。
怪奴底事倍伤神？半为怜春半恼春。
怜春忽至恼忽去，至又无言去不闻。
昨宵庭外悲歌发，知是花魂与鸟魂。
花魂鸟魂总难留，鸟自无言花自羞。
愿奴胁下生双翼，随花飞到天尽头。
天尽头，何处有香丘？

未若锦囊收艳骨，一抷净土掩风流！
质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟。
尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？

侬今葬花人笑痴，他年葬侬知有谁？
试看春残花渐落，便是红颜老死时。
一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！

黛玉不懂花凋落？——读《人间物语》之《杏花？春雪？树下》篇

最近一直在看王龙老师的新书《人间物语》，今天看到这么一段，心有所感，敝不才，斗胆就其中某些话来辩一辩。

先看原文片段：

“天晴，日暖。微风拂，雀踏枝，有杏花，或雪花，簌簌下，不疾不徐，皆从容安详。或沾濡于雪泥，或静卧于石上，落英缤纷，潇潇洒洒，这儿一簇，那儿一堆，或散或聚，也都无怨，无怒，不吵不闹，安逸而静谧。想，若林妹妹在，必执帚，拎篮，荷锄，唱《葬花吟》矣。林妹妹端非解人。她只是无聊，所以多情。多情，所以多事儿。”

“生长，就浩大喜悦着生长呗；逝去，就安然从容地逝去呗。唱什么《葬花吟》呢。林妹妹只是多事儿。”

对作者所持的“浩大喜悦地开放和安然从容地逝去”的观点，我深感认同；然而，对“林妹妹端非解人”，“唱什么《葬花吟》呢，林妹妹只是多事儿”，我要说两句。

世间花草，各有品性，不为谁开，不为谁谢，故言“草木有本心，何求美人折”。花谢去，花并不伤心，因为她活泼泼地开过，她绚烂地过完一生，而后安然离去。落在地上也好，飘在水里也罢，它都心满意足。

在花朵本身，开一日便有一日的美，盛开时有没有人看到、凋谢了有没有人“装敛”并不重要，因为她不是为了迎合人类的欢心才开的，也不是为了配合人类的悲伤才谢的。它只是到了该开谢的时节。

林妹妹难道看不懂花的浩大喜悦、安然从容吗？不，她看得懂。只是她的经历让她无法拥有通达的人生观。一个无母离父寄人篱下的孩子，太缺乏安全感了，因此她在看到落花、柳絮时都会看到自己的影子。

“以我观物，故物我皆著我之色彩”，所以她才会说“漂泊亦如人命薄”、“明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅。”

林妹妹真的是无聊吗？我觉得不是。

林妹妹恰恰是太懂花，所以才会羡慕花的应时开落，淡定从容。她羡慕，因此她才荷锄提篮，将花埋葬了，并立一个“葬花冢”，好让自己时时凭吊，时时回想花朵的“为自己而活”。她说的“愿奴肋下生双翼，随花飞到天尽头”难道不是对花朵最好的羡慕与表白吗？

大概作者认为，花开有时，花落有时。花都不为自己的凋谢而伤感，你林妹妹伤感个毛线，真是多事！

“以物观物，故不知何者为我，何者为物”，从花的角度出发，看到的是自然是落而从容。所以，黛玉葬花也罢，作者赞花也罢，都只是角度不同而已。

况，子非鱼，安知鱼之乐？花心里怎么想的，我们又怎么能知道呢？

以上拙见，毫无任何不尊重作者之意，不喜勿喷。恰恰是太喜欢这本书，所以才要辩一辩。大概读书人都是这个毛病吧，哈哈！
#阅读#

花谢花飞飞满天，红消香断有谁怜？
游丝软系飘春榭，落絮轻沾扑绣帘。
一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。
明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅。
花开易见落难寻，阶前愁煞葬花人。
独倚花锄偷洒泪，洒上空枝见血痕。
愿奴胁下生双翼，随花飞到天尽头。
天尽头，何处有香丘！
未若锦囊收艳骨，一抔净土掩风流。
质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟。
尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧。
侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？
天尽头，何处有香丘！
试看春残花渐落，便是红颜老死时。
一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！
花落人亡两不知！