#版权小知识#【区块链技术“难篡改”，是否只要是区块链证据，法院均会认定其真实性？】区块链证据也是电子证据的一种，并非只要采用该种取证方式即可自证真实。根据证据生成场景的不同，区块链证据大体分为两类：一是链上生成，指依托区块链技术固定的直接源于案件事实的电子数据，即在案件发生、发展过程中的源数据，如电商平台交易订单类数据等。二是链下生成，指依托区块链传输、存储、提取的电子数据，即通过该技术对链下生成的源数据进行状态转换，生成与源数据一致的目标数据。

对于链上证据，如无相反证明，法院可确认该证据的真实性，证据可以直接反映事实。对于链下证据，因技术现状仅能确保数据上链后不易篡改或者丢失，但不能排除电子数据原文在上链前已被修改或伪造，故该证据尚不足以直接反映事实，需要其他证据予以佐证。

另外，区块链证据仅是证据的一种形式，与其他证据并无实质区别，无需刻意“拔高”或“歧视”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。法院对于区块链证据的审查依然如是，合法、真实且与待证事实相关的区块链证据是法院认定案件事实的根据。
来源：中国版权服务，阅读详情：https://t.cn/A6V24Ot3

#版权小知识#【举证妨碍作为程序性规则，能否构成确定惩罚性赔偿倍数（实体责任）的考量因素？】著作权侵权惩罚性赔偿请求权是由《#著作权#法》特别规定的一种损害赔偿请求权，该请求权依据的侵权事实发生于起诉之前，而举证妨碍是发生在民事诉讼过程中的诉讼行为，适用民事诉讼法中的特殊事实认定规则，两者分属不同的规范体系和时空范畴下，不应混淆。而且，从惩罚性赔偿的功能定位出发，应以侵权事实发生时存在恶意、情节严重的法定情形为启动之必要，以此来告诫行为人及潜在行为人今后不得从事某行为。这也类似于行政法中非经事前告知不得对公民作出不利处罚，该告知必须以法律事前明令禁止某违法行为为内容。而伪造、毁坏或者隐匿侵权证据、拒不履行保全裁定发生在起诉之后，不属于被诉侵权事实，不应纳入惩罚性赔偿倍数的考量因素。
来源：中国版权服务，阅读详情：https://t.cn/A6MRWntQ @中国版权

#版权那些事儿#【什么是避风港原则？】2021年8月18日，有媒体报道，因热播剧《 #扫黑风暴# 》被视频未经授权搬运剪切，版权方以侵犯著作权及不正当竞争为案由，将短视频平台诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院已于8月17日立案。此案一经报道，便登上了微博热搜，引发了一众网友的热议，也有网友对抖音是否侵权表示疑惑。类似的短视频平台是否可以适用“避风港原则”进行免责呢？
来源：中国版权服务，阅读详情：https://t.cn/A6ITHWfD