题记:价值方法具有其内在的合理性……全身心地贯彻这一原则,坚持下去,不要被引入歧途。——本杰明·格雷厄姆
在投资中,是过程重要,还是结果重要?有人认为过程重要,有人认为结果重要,还有人认为过程和结果都重要。过程指的是投资所经过的程序,这个程序就是处理投资的既定方法和策略。结果指的是投资达到最后的状态 ,也就是相对回报或者绝对回报。
在我看来,认为过程重要是正确的。这是因为在通常情况下,过程正确了,那么结果也不会差。有好过程,才有好结果。有太多的人可能认为结果重要,而其实那是错误的,这是因为结果往往不能预测。结果既不稳定,也无法控制。但是过程却可以控制。还有那种认为过程和结果都重要,实际上很难同时做到。即使真的做到了,最终可能仍然偏向结果。
在投资领域,能够做到“好过程,好结果”
肯定最理想。但是考虑到证券市场的极端复杂性,有些情况下,即使过程正确,也未必有好结果,如此就成为“好过程,坏结果”。而有些情况下,即使过程错误了,但却有好结果,那就是“坏过程,好结果”。最让人沮丧的,当然是“坏过程,坏结果”。这样看来,就有了四种情景:
①“好过程,好结果”:从逻辑上审视,有好的过程,才有好的结果,但是必须置于长期视野之下。道理很简单,如果在投资过程中每件事都做好了,那么综合结果必然是好的。比如,你专注于价值严重低估的股票,短期内回报可能不是很好,但是置于一段时间较长的状态下,公司的价值得到了完全的修复,你就能够得到好的结果。
②“好过程,坏结果”:上面讲过,考虑到证券市场的极端复杂性,有些情况下,即使过程正确,也未必有好结果。但这是在短期视野下可能发生的情况。由于投资领域的特殊性,在五年或十年的时间框架内看是正确的投资,但在六个月内可能完全是错误的。这就是“结果偏差”——根据最终的结果来评判过去的决策,而不是基于在做出决策时所掌握的信息来判断决策的质量。
还是上面那个例子,你专注于价值严重低估的股票,短期内的回报不是很好,甚至还亏损了,这就貌似形成了“好过程,坏结果”。如果你不能正确看待这种暂时性的结果,就有可能偏离或者放弃了自己原有的过程。在二十世纪九十年代科技网络股一路狂飙的时期,就有无数的投资者偏离了自己原有的投资过程。在这种情形下,除非你愿意随大流,否则抗压会显得无比艰难。
马克·塞勒尔在他的那篇著名的演讲中,提到的“七个特质”,其中就有一个特质,能够坚决抗压。那个特质就是,伟大的投资家都对于他们自己的想法怀有绝对的信心,即使是在面对批评的时候。那时巴菲特坚持不投身疯狂的网络热潮,尽管人们公开批评他忽略科技股。当其他人都放弃了价值投资的时候,巴菲特依然岿然不动。《巴伦周刊》甚至为此把他做成了封面人物,标题是“沃伦,你哪儿出错了?”当然,事后证明了巴菲特的智慧,而《巴伦周刊》则变成了完美的反面教材。
但是,老虎基金的朱利安·罗伯逊就没有那么幸运了。朱利安·罗伯逊拒绝卷入网络科技股狂潮,可是他的客户却要求他必须买进网络科技股。在没有达成的情况下,客户源源不断地赎回,最终导致朱利安·罗伯逊关闭了基金。虽然他“失败”了,但是却赢得了真正的价值投资者塞思·卡拉曼、杰瑞米·格兰桑等人的喝彩,因为朱利安·罗伯逊坚持自己的原则,没有偏离自己的投资过程。而那些弃朱利安·罗伯逊而去的人最终自然也多以惨败告终,并没有得到任何好处。
③“坏过程,好结果”:过程是显然错误的,但是却有好的结果。这种情形相当普遍,实际上其中显然有运气的成分,但是不少人非但没有意识到,反而还沾沾自喜,错把运气当能力。实际上这种情景就是一只披着羊皮的狼,它允许你偶尔侥幸成功一次,但几乎不可能给你持续成功的机会。不少人在一次胜利或任何一次胜利之后,很难反思并承认自己只是运气好。但是如果他不承受这一点,那么错误的过程就会一直延续,曾经出现过的好结果也将离去。
④“坏过程,坏结果”,这几乎是事物的必然趋势,不能逃脱,无法回避,除非他离开了市场。
人们总是容易迷恋结果,但结果却无法控制。人们可能容易忽略过程,但过程其实可以控制。本杰明·格雷厄姆就很注重过程,他曾以打牌为喻这样说:“我记得和你们中打桥牌的人说过,桥牌专家要把重要放在如何正确打牌而不是成功打牌上。因为你们知道,如果打牌的方式正确,从长远看就会赢钱;否则,就会输钱。”这是“好过程,好结果”或者“坏过程,坏结果”的最好注角。
心理学实证表明,如果过分注重结果,就有可能产生各种异常的行为。比如,在一个短期表现至上的市场中,基金经理可能就会购买他们认为容易获得客户认可的股票,而不是那些最有安全边际的股票。当投资者对每项决策都基于其结果来展开评估时,他们就有可能回避不确定性,追逐噪音,随波逐流。
如果全力关注过程,情况将变得更好。着眼于过程让我们不必考虑投资过程中那些不可控的因素——比如回报。专注于过程,我们会最大限度地发挥我们的潜能,获得良好的长期回报。当然,注重过程和短期效益并不成正比。不幸的是,短期压力,比如短期糟糕的回报可能迫使投资者改变原本良好的过程。但是我们不能因此而妄想一蹴而就,这样只会以失败告终。成功的投资者都是以制定投资流程而著名,但从未听说他们如何规划结果。只有制定了投资流程,才会免受盲目投资的影响。这是一种强迫自己以这种方式行事,若不如此,就很可能回到过去的状态。投资就是这样,要有好的结果,其过程必然艰苦。但是我们应该要做的,应该像约翰·邓普顿所说的,“在你最成功的时候反思你的投资方法,而不是在你最错误的时候反思。”
在投资中,是过程重要,还是结果重要?有人认为过程重要,有人认为结果重要,还有人认为过程和结果都重要。过程指的是投资所经过的程序,这个程序就是处理投资的既定方法和策略。结果指的是投资达到最后的状态 ,也就是相对回报或者绝对回报。
在我看来,认为过程重要是正确的。这是因为在通常情况下,过程正确了,那么结果也不会差。有好过程,才有好结果。有太多的人可能认为结果重要,而其实那是错误的,这是因为结果往往不能预测。结果既不稳定,也无法控制。但是过程却可以控制。还有那种认为过程和结果都重要,实际上很难同时做到。即使真的做到了,最终可能仍然偏向结果。
在投资领域,能够做到“好过程,好结果”
肯定最理想。但是考虑到证券市场的极端复杂性,有些情况下,即使过程正确,也未必有好结果,如此就成为“好过程,坏结果”。而有些情况下,即使过程错误了,但却有好结果,那就是“坏过程,好结果”。最让人沮丧的,当然是“坏过程,坏结果”。这样看来,就有了四种情景:
①“好过程,好结果”:从逻辑上审视,有好的过程,才有好的结果,但是必须置于长期视野之下。道理很简单,如果在投资过程中每件事都做好了,那么综合结果必然是好的。比如,你专注于价值严重低估的股票,短期内回报可能不是很好,但是置于一段时间较长的状态下,公司的价值得到了完全的修复,你就能够得到好的结果。
②“好过程,坏结果”:上面讲过,考虑到证券市场的极端复杂性,有些情况下,即使过程正确,也未必有好结果。但这是在短期视野下可能发生的情况。由于投资领域的特殊性,在五年或十年的时间框架内看是正确的投资,但在六个月内可能完全是错误的。这就是“结果偏差”——根据最终的结果来评判过去的决策,而不是基于在做出决策时所掌握的信息来判断决策的质量。
还是上面那个例子,你专注于价值严重低估的股票,短期内的回报不是很好,甚至还亏损了,这就貌似形成了“好过程,坏结果”。如果你不能正确看待这种暂时性的结果,就有可能偏离或者放弃了自己原有的过程。在二十世纪九十年代科技网络股一路狂飙的时期,就有无数的投资者偏离了自己原有的投资过程。在这种情形下,除非你愿意随大流,否则抗压会显得无比艰难。
马克·塞勒尔在他的那篇著名的演讲中,提到的“七个特质”,其中就有一个特质,能够坚决抗压。那个特质就是,伟大的投资家都对于他们自己的想法怀有绝对的信心,即使是在面对批评的时候。那时巴菲特坚持不投身疯狂的网络热潮,尽管人们公开批评他忽略科技股。当其他人都放弃了价值投资的时候,巴菲特依然岿然不动。《巴伦周刊》甚至为此把他做成了封面人物,标题是“沃伦,你哪儿出错了?”当然,事后证明了巴菲特的智慧,而《巴伦周刊》则变成了完美的反面教材。
但是,老虎基金的朱利安·罗伯逊就没有那么幸运了。朱利安·罗伯逊拒绝卷入网络科技股狂潮,可是他的客户却要求他必须买进网络科技股。在没有达成的情况下,客户源源不断地赎回,最终导致朱利安·罗伯逊关闭了基金。虽然他“失败”了,但是却赢得了真正的价值投资者塞思·卡拉曼、杰瑞米·格兰桑等人的喝彩,因为朱利安·罗伯逊坚持自己的原则,没有偏离自己的投资过程。而那些弃朱利安·罗伯逊而去的人最终自然也多以惨败告终,并没有得到任何好处。
③“坏过程,好结果”:过程是显然错误的,但是却有好的结果。这种情形相当普遍,实际上其中显然有运气的成分,但是不少人非但没有意识到,反而还沾沾自喜,错把运气当能力。实际上这种情景就是一只披着羊皮的狼,它允许你偶尔侥幸成功一次,但几乎不可能给你持续成功的机会。不少人在一次胜利或任何一次胜利之后,很难反思并承认自己只是运气好。但是如果他不承受这一点,那么错误的过程就会一直延续,曾经出现过的好结果也将离去。
④“坏过程,坏结果”,这几乎是事物的必然趋势,不能逃脱,无法回避,除非他离开了市场。
人们总是容易迷恋结果,但结果却无法控制。人们可能容易忽略过程,但过程其实可以控制。本杰明·格雷厄姆就很注重过程,他曾以打牌为喻这样说:“我记得和你们中打桥牌的人说过,桥牌专家要把重要放在如何正确打牌而不是成功打牌上。因为你们知道,如果打牌的方式正确,从长远看就会赢钱;否则,就会输钱。”这是“好过程,好结果”或者“坏过程,坏结果”的最好注角。
心理学实证表明,如果过分注重结果,就有可能产生各种异常的行为。比如,在一个短期表现至上的市场中,基金经理可能就会购买他们认为容易获得客户认可的股票,而不是那些最有安全边际的股票。当投资者对每项决策都基于其结果来展开评估时,他们就有可能回避不确定性,追逐噪音,随波逐流。
如果全力关注过程,情况将变得更好。着眼于过程让我们不必考虑投资过程中那些不可控的因素——比如回报。专注于过程,我们会最大限度地发挥我们的潜能,获得良好的长期回报。当然,注重过程和短期效益并不成正比。不幸的是,短期压力,比如短期糟糕的回报可能迫使投资者改变原本良好的过程。但是我们不能因此而妄想一蹴而就,这样只会以失败告终。成功的投资者都是以制定投资流程而著名,但从未听说他们如何规划结果。只有制定了投资流程,才会免受盲目投资的影响。这是一种强迫自己以这种方式行事,若不如此,就很可能回到过去的状态。投资就是这样,要有好的结果,其过程必然艰苦。但是我们应该要做的,应该像约翰·邓普顿所说的,“在你最成功的时候反思你的投资方法,而不是在你最错误的时候反思。”
今年@淘宝 @天猫 双十一搞的这个的强制PK战真的恶心,不想玩都不行,就是不想让你安安静静的拿红包,但玩了几天总算摸出门道来了:
1.骄兵必败,不要低估对手渴望胜利的决心与意志,不要侥幸妄想对手错过双倍时间甚至参与时间;
2.贪多必败,奢望全面占格必然导致病历分散,最终会被对手各个击破;
3.防守必胜,只要将大门口的三个格子进行重点防御,必然对让对手放弃进攻而改侵略别家,毕竟想拿下这个山头不亚于上甘岭战斗,需要付出极大的代价却不一定攻的下来;
中国人民是不好惹的,惹火了也是不好办的。
谁要是胆敢来侵略,必定要在14亿中国人民用血肉筑成的钢铁长城面前碰的头破血流...[拳头] https://t.cn/R2WxdDX
1.骄兵必败,不要低估对手渴望胜利的决心与意志,不要侥幸妄想对手错过双倍时间甚至参与时间;
2.贪多必败,奢望全面占格必然导致病历分散,最终会被对手各个击破;
3.防守必胜,只要将大门口的三个格子进行重点防御,必然对让对手放弃进攻而改侵略别家,毕竟想拿下这个山头不亚于上甘岭战斗,需要付出极大的代价却不一定攻的下来;
中国人民是不好惹的,惹火了也是不好办的。
谁要是胆敢来侵略,必定要在14亿中国人民用血肉筑成的钢铁长城面前碰的头破血流...[拳头] https://t.cn/R2WxdDX
私信箱的这位朋友,无论你是因为看到我的微博还是出于什么目的,请不要在匿名情况下讲这种很吓人的话,我一个infp别的不会,最会被害妄想和被爱妄想,请你不要给我施加太多人类情感上的负担,随意地说这种话会极度影响我的心态,如果你真的喜欢我,麻烦私联,如果你只是玩弄我,麻烦你提问箱里道歉。
我很脆弱.JPG并且永远也不会停止被害妄想。
我很脆弱.JPG并且永远也不会停止被害妄想。
✋热门推荐