#电视剧夜色暗涌时[超话]#第一集repo. 国产剧终于有女主既要当阔太又要当总监了！为了颜值，我也要夸。夜色全是全员都高颜值，而且剧情上来就渣男出轨工作遇到危机女主又要处理感情又要处理危机，挺好的，危机公关的几个步骤还是对的[good]另外还是要说，现实生活中女孩子感情不顺去酒吧一定不要一个人喝酒，偶像剧里可以遇到高大帅气的男主拯救你，现实中多半是要吃亏的！切记切记！！另外再夸一下刘学义和张予曦的颜值，真的怎么拍各种角度怼脸都很美！！！第一集刘学义弹吉他唱歌谈判的场景，简直魅力大放送！[good]走路带风，白衬衫弹吉他简直不要太帅！剧情什么的，在颜值面前就不是事儿了。夜色真的颜控天堂！

#第1全媒体众通社# #危机公关# 企业出现危机后，领导人要不要站出来？
很多企业在遇到危机时都会考虑一个问题，出现危机公司领导人要不要站出来，公司一把手若没有积极参与到危机公关事件中，我相信危机管理的工作也是很难去开展的。众通社认为领导人是否出面直接彰显了企业的态度问题，并不一定要领导人说些什么，他能够站出来更多是一种象征意义，让大众知道企业对危机事件的重视程度，从而在一定程度上削减负面舆论的影响。不过领导人也不要经常站出来表态，因为一旦说错话就没有回旋的余地了，适当表态更有助于危机管理。#众通社新闻资源网#

跟各位分享几点最近阅读舆情处理相关书籍的心得。

因为对这个行业太有兴趣了，所以这些书看起来就特别有意思。

今天想跟各位解读的是《新媒体环境下突发事件的危机管理与应对》这本书。

这本书通俗易懂，理论和实际结合的比较好。既有一些传播学的理论知识，又主要从微博这个平台出发解读。

但这本书基本都是在政府层面的危机管理，主要是对于涉及相关部门的危机处理。

不过我还是从中梳理出一些针对文娱行业有用的危机处理规则。

— 1 —
舆情：区分事实、意见和情绪

我从这本书中，学到的最有用的观点就是：

微博平台上的危机传播过程，相关信息大致可以分为三类：事实、意见、情绪。

事实是引发传播的根本原因，事实驱动传播。

事实又是意见和情绪的源头，催生意见和情绪。

事实在微博平台上的危机传播过程中居核心地位。

而针对这三者之间的关系，作者也给出了明确的理论研究：

意见和情绪具有相对独立性，与事实相比有更长久的生命力，尽管它们伴随着事实的产生几乎同时产生并随其传播而传播，但它们常常在事实的传播结束后依然持续传播，形成了传播过程中的“长尾”。

一旦微博平台上事实驱动传播的现象逐渐减弱，意见或情绪可能脱离事实的驱动而产生独立的传播驱动力。

在危机传播的第一阶段，即危机传播由小到大的涌现过程中，意见和情绪依附于事实，三者混合为一体，共同推进危机传播规模不断扩大、危机事件不断升级。

其中，事实性信息的传播起着主要的决定性作用，意见和情绪在侧面或背后起着辅助作用。

看完这些后，我参照微博上的一些危机事件做了分析。

比如吴亦凡的事件。

事实是：公安机关最终的通报，基本证实之前的舆论。

意见是：对这种犯罪行为零容忍。这个时候有众多的媒体、KOL开始频繁发表各自的意见，而着里面，官媒的意见最为重要和权威。

情绪是：仇富仇名的情绪，女权主义的情绪，娱乐圈果然没有好鸟的情绪。

我们再来看张哲瀚的事件。

事实是：在这起事件中，事实其实最终也并不清晰。

意见是：不管三七二十一，政治正确最重要。

情绪是：仇富仇名的情绪，你也有今天的情绪，怎么这么无知的情绪，娱乐圈果然没有好鸟的情绪。

从这两个事件来看，我们进一步分析就可以得知：

当情绪越来越被激发的时候，其实事实已经变得不那么重要了。

情绪完全独立于事实之外，形成了这个传播的长尾。

吴亦凡好歹有相关部门的通报来确认事实，张哲瀚似乎没有任何既定的事实，而公众完全被情绪左右。

— 2—
危机公关的黄金时间

我之前也在危机公关的课上（课程在本文末有链接）讲过，目前新媒体下的危机处理，也就2个小时。 这个时间完全是根据我自己的经验来说，没想到从传播学研究来看，也是这样的。

这本书提出了“金二银三”法则。

早在2010年人民网舆情监测室就提出了处置突发事件的“黄金4小时”法则；如今看来，“4小时”显得有些迟缓，这里将其修正为“金二银三”法则，即危机应对的最佳时间是危机传播开始后两个小时之内，最好不要超过三个小时。

同时，关于微博平台上的传播规律，也值得一读。

危机事件的信息被用户发现后，微博常常会在很短的时间内开始传播，几乎实现零时滞。

微博转发开始后，累计转发次数开始随着时间而迅速增加。

转发开始后的0.5—3个小时是转发高峰期，在此期间累积转发量急速上升，危机事件相关信息的扩散速度最快；而从每十分钟转发量来看，转发开始后的20—60分钟是高峰期。

转发开始后5个小时累积转发次数突破转发总数的50%，此后转发次数逐渐减少，累计转发次数增长速度明显减慢。

— 3—
危机事件的系数评估

这其实是我最近想要阅读舆情处理相关书籍的原因，希望能够得到一套方法论，按照这套规则进行处理，避免现在危机处理过程中的某种无序状态。

书中给出了一个公式：

Rc=（x1+x2+x3+……）×（y1+y2+y3+……）+（z1+z2+z3+……）

决定危险系数的主要因素有三个方面：危机事件涉及的问题（x）、危机事件涉及的对象（y）和其他因素（z），每一单项根据统计情况赋值1.0—5.0。

一个危机事件可能不止涉及一个问题，对危机事件涉及问题的分类也有交叉，因此涉及多个问题的危机事件危险值叠加，涉及多个对象的危机事件亦然。涉及的问题和涉及的对象是危险系数的关键要素，两者有其一就能导致危机事件的传播，两者都具备则会使危机事件的传播倍增，因此在计算危险系数时两者是相乘关系。其他因素是附加的推动因素，与前两者的乘积是相加关系，得出危险系数。

而这些系数的分值，作者给了这张表（见图一）：

遗憾的是，作者并未指出这些分值的赋分依据，因此也就显得有些草率。

基于出，我个人认为，这套系数并不完全具备合理性，靠这个公式很容易造成错判。

比如，欺凌有时候比内幕阴谋可能分值更高；公众人物激发的情绪有时候也比国家工作人员更高。

但也可以看出，研究危机处理的学者，也是希望能够有一套放之四海而皆准的标准和规则。

不过，也许危机公关的魅力有时候就在于无序。