今日讲三段论，鲁迅，又是鲁迅～
一个推演小段子：
虚假的大项：P
真实的大项：天行，健，君子以自强不息
虚假的小项：S
真实的小项：潜龙勿用，阳在下也[doge]
老头儿金句：又绕回到上周的话题，他自己说了要节制一点，但并没有，一上课又继续讲，内容只适合记在脑子里，这样对他好。（爱他就要保护好他～也算是悟到他今天讲be honest一个学生对喜欢的老师仰望的爱）
还是写一句吧：“抬头是山，路在脚下。”今天又回到山里感受又不一样了。
一个推演小段子：
虚假的大项：P
真实的大项：天行，健，君子以自强不息
虚假的小项：S
真实的小项：潜龙勿用，阳在下也[doge]
老头儿金句：又绕回到上周的话题，他自己说了要节制一点，但并没有，一上课又继续讲，内容只适合记在脑子里，这样对他好。（爱他就要保护好他～也算是悟到他今天讲be honest一个学生对喜欢的老师仰望的爱）
还是写一句吧：“抬头是山，路在脚下。”今天又回到山里感受又不一样了。
教人行善，首先要明辨究竟什么是善？#道教#
人心不古，其不但不趋善，反更推崇害人利己的事情。圣人之教不得延续，文明之命脉也必将受到压制。基于此，以倡导人们从善抑恶为母题的劝善书才需流传于世，希望世人读后可以真正迷途觉醒。
大道初始，阴阳首判，人世间的善恶本是相互依存。先圣老子曾经给我们描述过一个有道之世界，但随着“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”，紧接着以是非、荣辱为典型代表的贪念和欲望开始侵占人们的思想。
一旦缺失了道与德的约束，人类社会不复三代之清明，整个社会状况开始急转直下，以致于社会难以清明，人心不再澄静。
劝善书：倡导人们从善抑恶
劝善，顾名思义是要教人行善，首先要明辨究竟什么是善。以《关圣帝君觉世宝训》为例，文中共提到了38善、46恶事供人们在日常生活中作为参考对照。经中曰：“凡人心即神，神即心，无愧心，无愧神。若是欺心，便是欺神。”心是善之源、恶之根，人们为善为恶都源于一个心字。不论有没有行善恶之事，但凡起心动念便已经有了善根和恶苗。
道教早期的劝善书《赤松子中诫经》的序言中曾记录了一则故事，说的是当初宋国大夫薛瑷曾有十子，其中六人瘸跛，一人狱死，三人盲聋生疮毒。有一人名曰子皋与薛瑷相熟，见其家境如此，便问薛瑷，究竟做了什么不好的事情才招致了今日的罪状。薛瑷痛心疾首，如实回答说，自己贵为一国宰相，在位之时不曾为国家举荐贤才，这是不尽责；路上见人遗失财物自己却心中暗喜，这是不为德。人生天地之间，唯德是立身之本，唯善是处事之道，薛瑷在这两点上都没有尽到为人的根本，所以才招致如此人祸。
子皋闻言不禁大惊，对薛瑷说，按照天道之法，他这样的作为必定是要背诛灭全族的，甚至还要殃及子孙。但“天虽高而察其下”，只要懂得“改往修来，转败为成，不患晚矣”。于是子皋把自己当初所得一卷劝人行善之书传给薛瑷，叮嘱其日日行之。薛瑷跪捧而受。
数年后，子皋又见薛瑷，发现他的几个儿子的病全好了。子皋惊问缘由，薛瑷回答说，并未曾请过医生看病，只因日日按照善书上的训诫行事，见人危难便与之方便，奉行如同己处，没想竟得此大果报。子皋叹曰：“天之报善也，过于响应声、影应形。”并大呼两遍“速哉”。
经文所记载的事例恰恰说明了“善恶之报，如影随形”的圣言。为善，必有善果；为恶，必有恶报。倘若能放下昔日之恶而从今行善，更是无上功德。
《无上玉皇心印妙经》中又言：“诵持万遍，妙理自明。”劝善书的意义不仅仅在于教人要明辨善恶，更要让每一个人能亲身去行善事，要把经文上的文字变成生活中具体的事，把涤恶扬善之心用行动表达出来，最终才能达到圣人对世人的期许。
日常生活中怎么做？
那么，凡是有心悔过向善之人，以及愿意恭敬诵持之徒，日常生活中应该怎么做呢？
▌诵经礼忏
首要一点，欲有修持，先要诵经礼忏，以明圣人之意。以圣人的言行教训为指路明灯，才可以使人生之舟稳渡迷津
诵经必当虔诚，不可起怀疑诽谤之心。以清净身心读诵经文，不但是在求得神灵护佑，更是通过此方式来涤除自己心中的恶念。时时以经文之中的善意做导引，才更可以明辨自我之迷津。凡是向善之人，必定先要对自己的恶进行忏悔。对外，需要静室明堂；对内，则要内观清净。这是道教自古以来便有的传统。陆修静先师便曾要求道民家中设立靖室、清静别居，不与杂物混淆，只用作礼拜神明或因病因事做忏悔。
道教修行本讲求清净，早晚功课经的第一篇经文便是《清静经》。内心清静，是却恶为善的第一法则。要达到内心清静的途径有很多，除了以静坐内参等修行方式外，最便易行持的方式是诵经礼忏。欲求善果之人，平时可多读诵如《觉世宝训》、《赤松子中诫经》、《太上感应篇》等具有导引作用的善书真经，亦可《清静经》、《救苦经》、《三官经》等太上经典作为修持法门。凡是经文密语，悟一字便可得一字之功，尚需日日持诵，寒暑不殆，时缘即到必证其妙果。
▌行持
其二，读诵之后，行持才是把善心转化为善事的最直接方式。把为善之念行持于日常生活，才是圣人教训的本意。
圣人有垂训，世人依所行。把圣人书于经书自上的训诫依条奉行于日常生活之中，先莫起求功求德之念。为善应出于每个人的本心，而不是以行善的方式为自己求得福禄果报。如果以这样的心念去行善，从源头上便已经是错了。如果水在源头已经被污染，下游的江河也必定不会清澈如许。
圣人朱熹曾作诗曰：“问君那得清如许，为有源头活水来。”善应该是出于自我的随手功德，是不掺杂任何个人情感和私利的，是属于率真而为的。经云：日行一善，三年得其果。每日按照圣人训诫去做事，不苛求，也不强求，善缘到时自然有天曹记录功德果报。
又有人说，虽然圣人教训鲜明，自己也有心为善，无奈总是被俗事缠身，或者在善恶之辨上会产生迷惘。如有此疑问，不妨用“功过格”来作为自己日行善恶的记录。每日记录自己所行善恶之事，然后再三省己身，由此才能得以日日精进，不负祖师宏愿。
据传，“功过格”乃许真君为了解除信徒苦难，托梦传万寿宫又玄子这一纪录善恶之行的方式，并由此传世。仙经《太微仙君功过格》中详细记载了功过格的作用和使用方式，其要求人们把《功过格》放置在床头，每天睡前记录自己当天积功累行的过程，并且一定要保持记录的真实有效。凡是对功德进行夸大、对罪恶进行隐瞒的行为不但不会获得上天的福报，还会因为这种行为而获得罪过。经中倡导人们要有“旦夕朝礼，为国为众焚修”、“为国为民，或尊亲先亡，或无主孤魂，诵大经”等弘扬大善的行为，一人为善，便要利益十类众生。足可见行善本身便是一件大功德事。
又有人自我约束的能力欠缺，此时更彰显出道德、风俗甚至于法律的重要性。人能为善，不仅可以证得自己功德，更可以福荫子孙后代和亲戚朋友。若是为恶，在自我遭殃的同时，还会祸及旁人。由此来讲，劝善的意义已经超脱了单纯监督万民成为一个好人、善人的概念，而是以道德来约束民众，反之又以民众的言行为他人和后人树立起更高的道德标杆。
在人生历程中，后来者总是需要前人的榜样力量做指引的。正如生前以自己的亲身行为验证着忠孝节义的关圣帝君已成为世人效法的楷模一般，每个人在自我为善的同时，其实更能够激励亲朋子孙，让身边的每一个人都能有成为善之榜样。当世人都知善、行善，于自己可得内心澄净，于社会可得政治清明。人人如此，便可证得道祖所谓无为而治的大道之景。这岂不才是民心所归？
人心不古，其不但不趋善，反更推崇害人利己的事情。圣人之教不得延续，文明之命脉也必将受到压制。基于此，以倡导人们从善抑恶为母题的劝善书才需流传于世，希望世人读后可以真正迷途觉醒。
大道初始，阴阳首判，人世间的善恶本是相互依存。先圣老子曾经给我们描述过一个有道之世界，但随着“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”，紧接着以是非、荣辱为典型代表的贪念和欲望开始侵占人们的思想。
一旦缺失了道与德的约束，人类社会不复三代之清明，整个社会状况开始急转直下，以致于社会难以清明，人心不再澄静。
劝善书：倡导人们从善抑恶
劝善，顾名思义是要教人行善，首先要明辨究竟什么是善。以《关圣帝君觉世宝训》为例，文中共提到了38善、46恶事供人们在日常生活中作为参考对照。经中曰：“凡人心即神，神即心，无愧心，无愧神。若是欺心，便是欺神。”心是善之源、恶之根，人们为善为恶都源于一个心字。不论有没有行善恶之事，但凡起心动念便已经有了善根和恶苗。
道教早期的劝善书《赤松子中诫经》的序言中曾记录了一则故事，说的是当初宋国大夫薛瑷曾有十子，其中六人瘸跛，一人狱死，三人盲聋生疮毒。有一人名曰子皋与薛瑷相熟，见其家境如此，便问薛瑷，究竟做了什么不好的事情才招致了今日的罪状。薛瑷痛心疾首，如实回答说，自己贵为一国宰相，在位之时不曾为国家举荐贤才，这是不尽责；路上见人遗失财物自己却心中暗喜，这是不为德。人生天地之间，唯德是立身之本，唯善是处事之道，薛瑷在这两点上都没有尽到为人的根本，所以才招致如此人祸。
子皋闻言不禁大惊，对薛瑷说，按照天道之法，他这样的作为必定是要背诛灭全族的，甚至还要殃及子孙。但“天虽高而察其下”，只要懂得“改往修来，转败为成，不患晚矣”。于是子皋把自己当初所得一卷劝人行善之书传给薛瑷，叮嘱其日日行之。薛瑷跪捧而受。
数年后，子皋又见薛瑷，发现他的几个儿子的病全好了。子皋惊问缘由，薛瑷回答说，并未曾请过医生看病，只因日日按照善书上的训诫行事，见人危难便与之方便，奉行如同己处，没想竟得此大果报。子皋叹曰：“天之报善也，过于响应声、影应形。”并大呼两遍“速哉”。
经文所记载的事例恰恰说明了“善恶之报，如影随形”的圣言。为善，必有善果；为恶，必有恶报。倘若能放下昔日之恶而从今行善，更是无上功德。
《无上玉皇心印妙经》中又言：“诵持万遍，妙理自明。”劝善书的意义不仅仅在于教人要明辨善恶，更要让每一个人能亲身去行善事，要把经文上的文字变成生活中具体的事，把涤恶扬善之心用行动表达出来，最终才能达到圣人对世人的期许。
日常生活中怎么做？
那么，凡是有心悔过向善之人，以及愿意恭敬诵持之徒，日常生活中应该怎么做呢？
▌诵经礼忏
首要一点，欲有修持，先要诵经礼忏，以明圣人之意。以圣人的言行教训为指路明灯，才可以使人生之舟稳渡迷津
诵经必当虔诚，不可起怀疑诽谤之心。以清净身心读诵经文，不但是在求得神灵护佑，更是通过此方式来涤除自己心中的恶念。时时以经文之中的善意做导引，才更可以明辨自我之迷津。凡是向善之人，必定先要对自己的恶进行忏悔。对外，需要静室明堂；对内，则要内观清净。这是道教自古以来便有的传统。陆修静先师便曾要求道民家中设立靖室、清静别居，不与杂物混淆，只用作礼拜神明或因病因事做忏悔。
道教修行本讲求清净，早晚功课经的第一篇经文便是《清静经》。内心清静，是却恶为善的第一法则。要达到内心清静的途径有很多，除了以静坐内参等修行方式外，最便易行持的方式是诵经礼忏。欲求善果之人，平时可多读诵如《觉世宝训》、《赤松子中诫经》、《太上感应篇》等具有导引作用的善书真经，亦可《清静经》、《救苦经》、《三官经》等太上经典作为修持法门。凡是经文密语，悟一字便可得一字之功，尚需日日持诵，寒暑不殆，时缘即到必证其妙果。
▌行持
其二，读诵之后，行持才是把善心转化为善事的最直接方式。把为善之念行持于日常生活，才是圣人教训的本意。
圣人有垂训，世人依所行。把圣人书于经书自上的训诫依条奉行于日常生活之中，先莫起求功求德之念。为善应出于每个人的本心，而不是以行善的方式为自己求得福禄果报。如果以这样的心念去行善，从源头上便已经是错了。如果水在源头已经被污染，下游的江河也必定不会清澈如许。
圣人朱熹曾作诗曰：“问君那得清如许，为有源头活水来。”善应该是出于自我的随手功德，是不掺杂任何个人情感和私利的，是属于率真而为的。经云：日行一善，三年得其果。每日按照圣人训诫去做事，不苛求，也不强求，善缘到时自然有天曹记录功德果报。
又有人说，虽然圣人教训鲜明，自己也有心为善，无奈总是被俗事缠身，或者在善恶之辨上会产生迷惘。如有此疑问，不妨用“功过格”来作为自己日行善恶的记录。每日记录自己所行善恶之事，然后再三省己身，由此才能得以日日精进，不负祖师宏愿。
据传，“功过格”乃许真君为了解除信徒苦难，托梦传万寿宫又玄子这一纪录善恶之行的方式，并由此传世。仙经《太微仙君功过格》中详细记载了功过格的作用和使用方式，其要求人们把《功过格》放置在床头，每天睡前记录自己当天积功累行的过程，并且一定要保持记录的真实有效。凡是对功德进行夸大、对罪恶进行隐瞒的行为不但不会获得上天的福报，还会因为这种行为而获得罪过。经中倡导人们要有“旦夕朝礼，为国为众焚修”、“为国为民，或尊亲先亡，或无主孤魂，诵大经”等弘扬大善的行为，一人为善，便要利益十类众生。足可见行善本身便是一件大功德事。
又有人自我约束的能力欠缺，此时更彰显出道德、风俗甚至于法律的重要性。人能为善，不仅可以证得自己功德，更可以福荫子孙后代和亲戚朋友。若是为恶，在自我遭殃的同时，还会祸及旁人。由此来讲，劝善的意义已经超脱了单纯监督万民成为一个好人、善人的概念，而是以道德来约束民众，反之又以民众的言行为他人和后人树立起更高的道德标杆。
在人生历程中，后来者总是需要前人的榜样力量做指引的。正如生前以自己的亲身行为验证着忠孝节义的关圣帝君已成为世人效法的楷模一般，每个人在自我为善的同时，其实更能够激励亲朋子孙，让身边的每一个人都能有成为善之榜样。当世人都知善、行善，于自己可得内心澄净，于社会可得政治清明。人人如此，便可证得道祖所谓无为而治的大道之景。这岂不才是民心所归？
勉强写了点发出去了。水军，雷萌，朱继东都有提到[抱一抱]
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
✋热门推荐