我们都是天地的过客 很多人事我们都做不了主 譬如离去的时间譬如走散的人 心字三个点没有一个点不在往外蹦 你越想抓牢的往往是离开你最快的 一切随缘 缘深多聚聚缘浅随它去 人生 看轻看淡多少 痛苦就离开你多少 因为看轻 所以快乐 因为看淡所以幸福（阅而悦享） https://t.cn/RU9j9dd
《闺蜜生日祝福语&非洲小孩喊话》
[礼物]因为看轻，所以快乐；因为看淡，所以幸福。我们都是天地的过客，很多事，我们都做不了主。你越想抓牢的，往往是离开你最快的。所以，凡事不必太在意，一切随缘随心，缘深多聚聚，缘浅随它去。凡事看淡点看开些，顺其自然，无意于得，就无所谓失。人生，看轻看淡多少，痛苦就远离你多少。#闺蜜生日文案##生日祝福语#
[礼物]因为看轻，所以快乐；因为看淡，所以幸福。我们都是天地的过客，很多事，我们都做不了主。你越想抓牢的，往往是离开你最快的。所以，凡事不必太在意，一切随缘随心，缘深多聚聚，缘浅随它去。凡事看淡点看开些，顺其自然，无意于得，就无所谓失。人生，看轻看淡多少，痛苦就远离你多少。#闺蜜生日文案##生日祝福语#
勉强写了点发出去了。水军，雷萌，朱继东都有提到[抱一抱]
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
✋热门推荐