#韩国就车用尿素荒向中国求助#
这个事儿吧，就像刘慈欣在#三体# 里说的，毁灭你，与我何干。
韩国97.6%的尿素，要从中国进口，然而，出口韩国的尿素，只占中国尿素出口量的10%~15%左右，哪头沉哪头轻不言而喻。
尿素生产属于高耗能产业，压产节能肯定是大方向，这样一来，尿素产品首先要供应国内，出口自然会减少。结果，这边一减少出口，韩国那边立刻吃不消。
所以，就出现这种情况了。
#韩国# 有40%的登记车辆是柴油车，要加车用尿素减排，而且公交车、救护车、消防车，大部分都是柴油车，等着加车用尿素上路。
尿素这东西，看着不起眼，但光凭尿性是解决不了的。
这个事儿吧，就像刘慈欣在#三体# 里说的，毁灭你，与我何干。
韩国97.6%的尿素，要从中国进口，然而，出口韩国的尿素，只占中国尿素出口量的10%~15%左右，哪头沉哪头轻不言而喻。
尿素生产属于高耗能产业，压产节能肯定是大方向，这样一来，尿素产品首先要供应国内，出口自然会减少。结果，这边一减少出口，韩国那边立刻吃不消。
所以，就出现这种情况了。
#韩国# 有40%的登记车辆是柴油车，要加车用尿素减排，而且公交车、救护车、消防车，大部分都是柴油车，等着加车用尿素上路。
尿素这东西，看着不起眼，但光凭尿性是解决不了的。
上一篇写梅桢放弃华政教职的成了开不起微博会员的我的首篇百万阅读量微博，就梅桢起诉华政同学，又有几点看法，也想说几句肺腑之言，供诸君参阅。#梅桢起诉华政学生##梅桢放弃华东政法大学任教机会#
1.1第一句，梅女士母亲为澳大利亚籍，不知梅本人是否一直在澳大利亚生活，如果是，为何14岁才改国籍，是否有存在想吃双国籍红利想法（澳允许双国籍，我国不允许）？如果不是，一直在中国生活，到了14岁恰巧换了澳大利亚籍，又于后续恰巧入了“本地知名法学院”，又于后续恰巧进入北京大学？
1.2是否有避重就轻嫌疑，当地知名法学院入学雅思成绩要求如果7分被说成了6分，确是该同学误会，但托福成绩要求是否相较于目前国内要求会“水”一点呢，况且我们不知道梅女士究竟是用雅思还是托福申请的该学校。
2.1第二句，续上，澳籍律师资格证难度暂且不论。是否感情原因回国也是听凭梅女士所说，那么问题来了，梅女士个人感情是于中国还是澳大利亚发生，这就涉及上面问题的是否想吃国籍红利的“野望”了。【另，感情和入学的时间线似乎有所交错，是否存在混淆想法引入感情存疑，因为感情是私人问题，别人的质疑会变成干涉梅女士的私生活】
3.1第三句，续上，假设不想吃国籍红利，凭自己的能力考入北大。建议慎重使用“考入”这个词，考试进入和申请考核还是存在区别的吧，尤其外籍友人进入北大，是否需要考试以及考试形式等都还有待我们普罗大众理解。
4.1第四句，不知道评审委员会的评价标准，是否会对外籍学生有单独的指标倾斜（就是为保证整体的平衡与稳定，各类型学生均至少有一个及以上指标）
5.1第五句，不解，我甚至觉得略有搞笑，作为一个社科出身的硕士，在我的浅薄认知里还没有说社科的论文因“前沿性”和“预防被剽窃”而申请不公开或延迟公开。
5.2双盲制度是否会单列外籍学生打上一个问号，也就是说即使如梅女士所说没有优待，如果单列外籍学生，那么与真正母语非中文的外籍学生相比梅女士很厉害，但是与国内一路走过来的研究生们相比，还是给予大家质疑的空间吧。
6.1第六句，暂时没打开电脑，不知道“论文精粹”是期刊单独评的，还是只是一个板块，也就是说，期刊可以有一个板块叫做“非常牛逼”，但仅仅只是板块名叫非常牛逼，不等于期刊单独颁了一个非常牛逼的奖。
6.2另，以我浅薄的认知，博士发两篇北核或者C扩似乎不难，梅女士让国内要3-4篇C刊原刊才能毕业的本土博士们情何以堪。故而，梅女士“学术科研能力比较突出”的提法本人不敢苟同。
7第七句，接上第六句，“学术能力不够……是不属实的。”本人仅代表个人，不同意梅女士的看法，与国内咱们土博们相比，我认为，梅女士学术科研能力不够是属实的。
最后，想起了黄国平博士的论文致谢，不知走了多少路吃了多少苦，才把这篇博士论文送到你面前。也想起自己数月前封笔前论文致谢的部分内容：
但寄年轮填沟壑，山河不问赤子心……感恩父母家人，颇为包容。在这四年里，为了未来能不手足无措，我极少极少回家，即使寒暑假也只是匆匆几日逗留，像个打马而过的过客。200多公里说长不长，三个小时便可到达；200多公里说短不短，却不知多少次让母亲因想念而红了眼眶……人生如逆旅，拼是常态，不拼是意外。偶尔累了该走的时候走，该歇的时候歇。干些能实现社会价值且自认为精彩的事，老了还能吹吹牛逼，为啥不拼呢……
在这个浮华的背景下，总有聪明人抢先一步迟到红利，他们或是有着优渥的家庭背景，或是有着父母的长远谋划，或是有着前行的步步算计。我们虽不喜，但幼时的我们也没有心力。但是，如今，他们可以拿着前期的积攒上综艺，做网红，赚快钱……但请不要打着自己努力拥有了如今的牛逼这一借口，继续挤压奋斗着的我们的生存空间，还振振有词曰“我的学术科研能力较为突出”，我们的共同富裕是中国的共同富裕，是老百姓的共同富裕，而不是澳籍友人连着富两次。捍卫梅女士用法律武器的权利，但鄙视其在该学生人生发展关键阶段（法考考研）前状告的动机，着实令人不齿。
最后的最后，感谢阅至此处的你我仍然在为着可见或不可见的未来努力，仍然有些为努力而共情的能力。
1.1第一句，梅女士母亲为澳大利亚籍，不知梅本人是否一直在澳大利亚生活，如果是，为何14岁才改国籍，是否有存在想吃双国籍红利想法（澳允许双国籍，我国不允许）？如果不是，一直在中国生活，到了14岁恰巧换了澳大利亚籍，又于后续恰巧入了“本地知名法学院”，又于后续恰巧进入北京大学？
1.2是否有避重就轻嫌疑，当地知名法学院入学雅思成绩要求如果7分被说成了6分，确是该同学误会，但托福成绩要求是否相较于目前国内要求会“水”一点呢，况且我们不知道梅女士究竟是用雅思还是托福申请的该学校。
2.1第二句，续上，澳籍律师资格证难度暂且不论。是否感情原因回国也是听凭梅女士所说，那么问题来了，梅女士个人感情是于中国还是澳大利亚发生，这就涉及上面问题的是否想吃国籍红利的“野望”了。【另，感情和入学的时间线似乎有所交错，是否存在混淆想法引入感情存疑，因为感情是私人问题，别人的质疑会变成干涉梅女士的私生活】
3.1第三句，续上，假设不想吃国籍红利，凭自己的能力考入北大。建议慎重使用“考入”这个词，考试进入和申请考核还是存在区别的吧，尤其外籍友人进入北大，是否需要考试以及考试形式等都还有待我们普罗大众理解。
4.1第四句，不知道评审委员会的评价标准，是否会对外籍学生有单独的指标倾斜（就是为保证整体的平衡与稳定，各类型学生均至少有一个及以上指标）
5.1第五句，不解，我甚至觉得略有搞笑，作为一个社科出身的硕士，在我的浅薄认知里还没有说社科的论文因“前沿性”和“预防被剽窃”而申请不公开或延迟公开。
5.2双盲制度是否会单列外籍学生打上一个问号，也就是说即使如梅女士所说没有优待，如果单列外籍学生，那么与真正母语非中文的外籍学生相比梅女士很厉害，但是与国内一路走过来的研究生们相比，还是给予大家质疑的空间吧。
6.1第六句，暂时没打开电脑，不知道“论文精粹”是期刊单独评的，还是只是一个板块，也就是说，期刊可以有一个板块叫做“非常牛逼”，但仅仅只是板块名叫非常牛逼，不等于期刊单独颁了一个非常牛逼的奖。
6.2另，以我浅薄的认知，博士发两篇北核或者C扩似乎不难，梅女士让国内要3-4篇C刊原刊才能毕业的本土博士们情何以堪。故而，梅女士“学术科研能力比较突出”的提法本人不敢苟同。
7第七句，接上第六句，“学术能力不够……是不属实的。”本人仅代表个人，不同意梅女士的看法，与国内咱们土博们相比，我认为，梅女士学术科研能力不够是属实的。
最后，想起了黄国平博士的论文致谢，不知走了多少路吃了多少苦，才把这篇博士论文送到你面前。也想起自己数月前封笔前论文致谢的部分内容：
但寄年轮填沟壑，山河不问赤子心……感恩父母家人，颇为包容。在这四年里，为了未来能不手足无措，我极少极少回家，即使寒暑假也只是匆匆几日逗留，像个打马而过的过客。200多公里说长不长，三个小时便可到达；200多公里说短不短，却不知多少次让母亲因想念而红了眼眶……人生如逆旅，拼是常态，不拼是意外。偶尔累了该走的时候走，该歇的时候歇。干些能实现社会价值且自认为精彩的事，老了还能吹吹牛逼，为啥不拼呢……
在这个浮华的背景下，总有聪明人抢先一步迟到红利，他们或是有着优渥的家庭背景，或是有着父母的长远谋划，或是有着前行的步步算计。我们虽不喜，但幼时的我们也没有心力。但是，如今，他们可以拿着前期的积攒上综艺，做网红，赚快钱……但请不要打着自己努力拥有了如今的牛逼这一借口，继续挤压奋斗着的我们的生存空间，还振振有词曰“我的学术科研能力较为突出”，我们的共同富裕是中国的共同富裕，是老百姓的共同富裕，而不是澳籍友人连着富两次。捍卫梅女士用法律武器的权利，但鄙视其在该学生人生发展关键阶段（法考考研）前状告的动机，着实令人不齿。
最后的最后，感谢阅至此处的你我仍然在为着可见或不可见的未来努力，仍然有些为努力而共情的能力。
我觉得某些知识分子这种一看到『对人才外流的批判』就忍不住跳脚反驳的高高在上的态度是很值得反省的。
究竟是出于何种理由反驳？因为你笃信新自由主义吗？如果是这样，那么普通人与你毫无共情可言，批判你攻击你自然也就具有了正当性。个人选择的完全自由嘛，我自私与你何干，你攻击又与我何干。
如果你不是新自由主义拥趸，你似乎更没有理由想都不想就去反驳他们的批判了。你不得不承认你确实是拿了群众大量的好处，他们当然有权利为他们纳的税发声。
究竟是出于何种理由反驳？因为你笃信新自由主义吗？如果是这样，那么普通人与你毫无共情可言，批判你攻击你自然也就具有了正当性。个人选择的完全自由嘛，我自私与你何干，你攻击又与我何干。
如果你不是新自由主义拥趸，你似乎更没有理由想都不想就去反驳他们的批判了。你不得不承认你确实是拿了群众大量的好处，他们当然有权利为他们纳的税发声。
✋热门推荐