朱光潜《诗论》

第六章 诗与乐——节奏

1.佩特在《文艺复兴论》里说：“一切艺术都以逼近音乐为指归。”他的意思是：艺术的最高理想是实质与形式混化无迹。

2.外物的客观的节奏和身心的内在节奏交相影响，结果在心中所生的印象才是主观的节奏。诗与乐的节奏就是这种主观的节奏，它是心物交感的结果，不是一种物理的事实。

3.节奏是音调的动态，对于情绪的影响更大。我们可以说，节奏是传达情绪的最直接而且最有力的媒介，因为它本身就是情绪的一个重要部分。

4.诗是一种音乐，也是一种语言。音乐只有纯形式的节奏，没有语言的节奏，诗则兼而有之。

5.诗的节奏是音乐的，也是语言的。这两种节奏分配的分量随诗的性质而异：纯粹的抒情诗都近于歌，音乐的节奏往往重于语言的节奏；剧诗和叙事诗都近于谈话，语言的节奏重于音乐的节奏。它也随时代而异：古歌而今诵，歌重音乐的节奏而诵重语言的节奏。

6.中国诗一句常分若干“逗”（或“顿”），逗有表示节奏的功用。读到逗处声应略提高延长，所以产生节奏，这节奏大半是音乐的而不是语言的。例如“汉文皇帝有高台”，“文”字在义不能顿而在音宜顿；“鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过”，“堪”、“是”两虚字在义不宜顿而在音宜顿；“咏夜角声悲自语，中天月色好谁看”，“悲”、“好”两字在语言节奏宜长顿，“声”、“色”两字不宜顿，但在音乐节奏中逗不落在“悲”、“好”而反落在“声”、“色”。

❤️‍再如辛弃疾的《沁园春》上阙：

杯汝来前。老子今朝，点检形骸。甚长年抱渴，咽如焦釜；于今喜睡，气似奔雷。漫说刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋。浑如许，叹汝于知己，真少恩哉。

这首词用对话体，很可以用语言的节奏念出来，但原来依词律的句逗就应该大加改变。例如“杯汝来前”应读为“老子今朝，点检形骸”。“漫说刘伶，古今达者”应读为“漫说：刘伶古今达者”。

7.新诗起来以后，旧音律大半已放弃，但是一部分新诗人似乎仍然注意到音节。新诗还在草创时代，情形极为紊乱，很不容易抽绎一些原则出来。就大体说，新诗的节奏是偏于语言的。音乐的节奏在新诗中有无地位，它应该不应该有地位，还须戴大家虚心探讨，偏见和武断是无济于事的。

沁园春·将止酒戒酒杯使勿近

辛弃疾

杯汝来前！老子今朝，点检形骸。甚长年抱渴，咽如焦釜；于今喜睡，气似奔雷。汝说“刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋”。浑如此，叹汝于知己，真少恩哉！

更凭歌舞为媒。算合作人间鸩毒猜。况怨无小大，生于所爱；物无美恶，过则为灾。与汝成言，勿留亟退，吾力犹能肆汝杯。杯再拜，道麾之即去，招则须来。

读书随记：贺新郎九日明朝是
九日明朝是。
问宜轩何事，今朝众宾交至。
长记每年八月八，曾庆饮仙出世。
直推到，于今何意。
要待千崖秋气爽，向东篱，试探花开未。
挝急鼓，舞长袂。
主人臭味花相似。
笑争春，红紫低昂，转头扫地。
独占西风摇落候，旋屑黄金点缀。
做得个，秋花元帅。
旧说东阳流菊水，饮之者，寿过百余岁。
泛此酒，劝公醉。
 
冯取洽，南宋冷门诗人，小词写的相当可以。
昨晚麻友欢聚，不小心又有点多，又谈起1993年在人大门口，麻友、酒友咣咣、9B饮酒，咣咣说刘伶“死便埋我”之典，后人纷纷接龙。
诗鬼李贺说：
况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。
劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。
喝酒这事，少不了苏东坡：
常怪刘伶死便埋，岂伊忘死未忘骸。
乌鸢夺得与蝼蚁，谁信先生无此怀。
辛稼轩更进一步：
汝说刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋。
今天在《资治通鉴》里看到原文：
刘伶嗜酒，常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，曰：“死便埋我。”当时士大夫皆以为贤，争慕效之，谓之放达。
262年，晋朝还没有成立，为啥都以为竹林七贤是晋朝的，明明是三国魏国的丫?
9B不见多年，不知在哪里放达？
旧说东阳流菊水，饮之者，寿过百余岁。泛此酒，劝公醉。
这句也好。
每天都是一首诗。