【男酒测值2.5破表让警员惊叫“阿娘喂” 却因这理由判无罪】屏东一名男子今年4月酒后骑电动自行车遭警方拦查，现场酒测值竟高达2.5毫克，超过标准10倍，由于按照常理，酒测值1.5就几乎已达“致死或濒死”状态，现场员警见状也惊呼“阿娘喂，没看过这么高的。”罗男一审遭判6个月，但二审法官认为，检测出的酒精浓度足以“致死”，连员警都不相信机器检测值而吓到，应视为机器检测异常，因罪证有疑虑，改判罗男无罪。

读了经济学人之前一篇分析中国抗疫清零政策的文章，大意是说之前全球坚持清零的比如澳洲、新西兰、新加坡都已经松动，改为与病毒共存了，中国还在坚持，代价很大等等。

这两天也看到国内局部小规模爆发后，有的地方封城会出现一刀切，给当地人带来很多不便和痛苦。

跟几个朋友聊这个事，在澳洲和欧洲的朋友都说没必要一直坚持清零了，可以抄作业了。但我想，中国和这些政策转化的国家情况还不一样。

中国每十万人拥有的ICU病床大约在4左右。这个数字应该是新加坡的1/3。而新加坡选择共存以后ICU已经迅速消耗了2/3。一旦中国也放松防疫政策选择共存，医疗资源会被迅速挤兑，穷人会是首当其冲的受害者。而且我们国家还有广袤的农村，医疗资源匮乏，病毒一旦传播开来留守儿童和老人的命运不堪设想。

其实选择什么政策都是为了经济，为了社会，归根结底是为了人。外向型经济体无法承受长时间的封闭，企业会倒闭，人们会失业，物价会飞涨，民不聊生。在疫苗接种率极高、病毒致死率较低的情况下不得不接受病毒存在是无奈之举。而中国因为体量巨大，内需就足以支撑经济增长，清零人们才能安心出行、购物、娱乐。一旦病毒蔓延对经济的打击会难以估量。

目前看来，选择共存的地方，老人和儿童受影响最大。死亡病例中，老人占绝对多数。而儿童无法打疫苗，处于暴露危险之中。我们国家一旦政策转向，这两个脆弱群体就会很危险。

朋友说，但如果继续强力防控追求清零，封城的地方也会民不聊生，而且人们进出国门极为艰难也极为不便。这也是事实。一刀切和懒政会带来悲剧。这是地方政府需要理顺和改进的。

《经济学人》也提及清零政策有强大民意基础，我理解这种一旦发现病例立即追踪大规模检测的机制也能给人们带来安全感。确实两难，人类面临考验。希望我们的清零政策能战胜眼下的困难。

时不时还会想起来几年前的那场“家庭浩劫”，当准备拥抱并迎接崭新生活的时候，它给了你当头一棒，彻底摧毁了所有拥有的一切，让你生不如死，想逃离这个世间，但襁褓中的孩子，以及一夜之间白了头的四位老人，都在告诉我“不可以”。怎么办？我也只是一个二十出头的姑娘，初为人母，本就不知所措，加上“家庭浩劫”，足以致死。但，我没有。
死？谈何容易？又有何难？难的是活下去面对并处理它！
其实我描述不出来当时我有多难受，我只知道很累，是那种看不到的，精神上身体上的，事情压不垮人，但情绪真的会。

好在过了很久以后，在一个突然的瞬间明白了，比起毁掉一个无辜的生命，作为大人的我，多承受些，算什么？孩子他是无辜的，他是奔着母亲而来到这个世间，他也不过就几个月，凭什么要为大人的过错而付出惨痛一生的代价？大人的事情大人自己处理，比起毁掉他，作为母亲多承受些，又能算做什么呢？最终 还是承载了这一切的磨难。
所幸，在这场浩劫里，孩子没有受到任何影响，从生活到心理，都没有。每每想到此，也是安心的。
苦心经营着现在的生活，慢慢重建，慢慢变好，慢慢变得有价值，让别人看得起，人可以被打败，但真的不能被征服，野火吹不尽，春风吹又生。
想一想其实如果后来幸福了，真的可以原谅之前所有的一切不顺利吧？所谓，一家好女百家求，有福之女不去无福之家。