掌控无处安放的情绪，请你尝试制定一个“忧虑清单”。
在你的记事本或电脑的个人区域里设立一个清单，把你担心的、忧虑的事情列出来。简单记下一天里所有烦心事。如果某件事持续不断地浮现在你脑海，给它做个特殊标记。然后找个时间坐下来重新翻看你的忧虑清单，届时你会发现，它们大多是毫无意义的。当然，肯定也有一些是需要关注和解决的。与其反复斟酌思考，不如制定一个行动计划来缓和或解决你的困扰。最终，你会通过解决这些烦心事而收获信心，并意识到你的很多烦心事是多么的无足轻重。
记录你的感受，辨别它们因何而起、对你是否有益，思考对此你能做什么，这样你会具备所谓的“辨别不同的智慧”(the wisdom to know the difference)，能够分清什么是可控的，什么是你无法改变的。但要做到这一点，有一个必不可少的前提：有明确的长远目标。
有长远的目标是管控情绪必不可少的一步，如果你不知道自己长期以来在追求什么，那么你就无法判断什么是值得付出和承担的。你辨别不出“有益的坏情绪”和“单纯的坏情绪”。
在评估自己的人生是否成功时，人们往往会用别人的标尺来衡量自己。通过比较，推断自己的生活是好还是坏，而这本质上是用别人的成功来定义自己的成功。很显然，这么做永远都不会让人满足。我们应该做的，是真正地弄清楚我们在渴求什么，可以是社会层面或是经济层面，也可以是专业层面或个人层面。
如果遵从眼下的欲望而行动，你会得到即时的快乐，但很快就会意识到内心并没有真正地被满足；而为了实现长远的目标而努力，你或许会尝到一些苦头，但这是值得的。人生是一场游戏，一场鉴别苦难的游戏。
节选自酷炫脑文章《3个步骤教你掌控无处安放的情绪》
在你的记事本或电脑的个人区域里设立一个清单，把你担心的、忧虑的事情列出来。简单记下一天里所有烦心事。如果某件事持续不断地浮现在你脑海，给它做个特殊标记。然后找个时间坐下来重新翻看你的忧虑清单，届时你会发现，它们大多是毫无意义的。当然，肯定也有一些是需要关注和解决的。与其反复斟酌思考，不如制定一个行动计划来缓和或解决你的困扰。最终，你会通过解决这些烦心事而收获信心，并意识到你的很多烦心事是多么的无足轻重。
记录你的感受，辨别它们因何而起、对你是否有益，思考对此你能做什么，这样你会具备所谓的“辨别不同的智慧”(the wisdom to know the difference)，能够分清什么是可控的，什么是你无法改变的。但要做到这一点，有一个必不可少的前提：有明确的长远目标。
有长远的目标是管控情绪必不可少的一步，如果你不知道自己长期以来在追求什么，那么你就无法判断什么是值得付出和承担的。你辨别不出“有益的坏情绪”和“单纯的坏情绪”。
在评估自己的人生是否成功时，人们往往会用别人的标尺来衡量自己。通过比较，推断自己的生活是好还是坏，而这本质上是用别人的成功来定义自己的成功。很显然，这么做永远都不会让人满足。我们应该做的，是真正地弄清楚我们在渴求什么，可以是社会层面或是经济层面，也可以是专业层面或个人层面。
如果遵从眼下的欲望而行动，你会得到即时的快乐，但很快就会意识到内心并没有真正地被满足；而为了实现长远的目标而努力，你或许会尝到一些苦头，但这是值得的。人生是一场游戏，一场鉴别苦难的游戏。
节选自酷炫脑文章《3个步骤教你掌控无处安放的情绪》
特斯拉4680大圆柱电池：锂电行业将重新洗牌？
有人认为4680可能会颠覆现有电池技术路线，也有人认为4680只是噱头，量产遥遥无期。2020年9月特斯拉电池日提出“4680”新型电池，即直径46mm，高80mm的圆柱电池。
根据特斯拉展望：4680将在2170的基础上能量（容量）提升5倍，里程提高16%，成本下降14%。
目前市场对4680的前景分歧较大：看好的人认为4680可能会颠覆现有电池技术路线，或许迎来圆柱电池的第二春；不看好的人认为4680只是噱头，量产遥遥无期。图1：特斯拉4680大圆柱电池构想
本篇报告主要回答三个问题：
1、4680大圆柱的优势在哪里？未来替代的是哪部分市场？
2、4680量产结节奏如何？
3、产业链哪些标的受益？
核心结论为大圆柱兼备安全性高+成本低的双重优势，从车企和电池厂规划看，放量预计在2023-2024年，受益产业链有大圆柱电池+高镍三元+硅基负极+单壁碳管+LiFSi+结构
4680路线优势
大圆柱的优势体现在安全性高+成本低，预计未来将替代部分三元软包和三元方形的份额。
●安全性：“圆柱”的优势——是最有可能解决热失控的方案
电池组内的热失控蔓延是安全问题的主要关注点。
目前动力电池采用量较多的小容量电池进行串并联成组，以满足高能量的要求。因此汽车动力电池系统的安全问题就不再仅仅是电池单体，而是电池成组安全问题。
近年发生的动力电池事故，均是由于电池组中的某一个电池单体热失控后产生大量热，导致周围电池单体受热，进而产生热失控蔓延。
图片
图2：热失控蔓延影响因素总结
圆柱不易引起热失控蔓延的2个原因：
1）单体容量低，单个电池热失控释放的能量小，相较于方形和软包来说不易引起蔓延。从单体层面看安全性排序：小圆柱＞大圆柱＞软包＞方形。
图片
图3：不同形状三元电池单体容量对比
2）圆柱的弧形表面一定程度上限制电池之间热传递；而方形和软包的传热问题理论上是无解的。
方形、软包电池由于具有平直的表面，组成模组后常常是平面紧密接触的状态，传热明显（特征主要为“侧向加热”）。
圆柱电池由于其弧形表面，即使在充分接触的情况下仍存在较大间隙，一定程度上限制了电池之间的热量的传递。
目前主要通过热管理（大部分车企使用液冷）的手段，抑制热失控在电池之间的蔓延。其中圆柱电芯的设计，本身具备一定的热失控防护的阈值，因此模组层面有更多的容错空间（推测这也是特斯拉坚持圆柱路线的原因之一）。
●成本低：“圆柱”的优势——降低单体成本，“大”的优势——降低BMS难度
1）生产效率高→单体成本低
圆柱：是最早商业化的锂电池，生产最为成熟，体现在装配效率高于方形和软包，例如亿纬新线1865/2170基本是200PPM（200个电池/min），国产线在150PPM以上；34大圆柱，例如宁德给两轮车做的，约100PPM。4680现在的量产效率未知，但圆柱的特性（同心圆卷绕）决定了其生产速度，即使大圆柱低于小圆柱，但也会比方形和软包的叠片快很多。
方形和软包：200Ah以内的方形10-12PPM、200Ah以上的大方形10PPM以内。软包的生产效率则更低一些。
以单车80KWh为例，2170圆柱需要4400个左右，单体容量250Ah方形需要300个左右，因此完成整车圆柱电池的生产大约需要20min，而方形则需要30min（按上限10PPM测算）。且圆柱的产线爬坡速度也要快于方形，例如圆柱生产设备3个月可以调试成功，方形则需要4-5个月。
2）圆柱变大→降低BMS难度
以上讲了2点圆柱的最大优势安全性高+单体成本低，但大规模使用1865/2170的主流车企仅有特斯拉一家。
主要由于圆柱电池单体容量较小，要达到一定的动力性能，电池的总量必然巨大，例如18650需要7000+个、2170需要4000+个，对电池系统的连接和热管理技术提出极高要求。
因此，圆柱电池路线让不少车企望而却步。但4680时代，需要的电池单体数量下降为960个，更少的单体数量意味着PACK时空间利用率提高，且需要的BMS大大简化（此处基于大圆柱散热问题被无极耳技术解决）。
3）成本展望
预计大圆柱在24-25年达到成熟，届时大圆柱单wh成本在0.45-0.5元，三元方形在0.5-0.55元，三元软包在0.55元，LFP方形在0.3-0.4元，而目前单wh三元方形的成本在0.6元+，LFP方形成本在0.5元+。
02
图片
何时落地？
●车企态度
目前态度明确是特斯拉和宝马两家。特斯拉进度要更快些，预计22年可实现装车，起量预计在23年后；宝马预计24年SOP。
1）特斯拉
时间规划：21Q3交流会表示将于22年初美国工厂实现4680装车。预测国内至少在23年才会上4680。
车型规划：不会把4680镍基用于所用车，主要在长续航的车辆中使用；标续版的车用LFP（非4680）。4680将首先用于Model Y；其他可能搭载的车型有cybertruck、semi等。
Model 3由于尺寸问题，被部分工程师认为不适合装配4680，因此我们假设Model 3三元版仍使用2170。
销量预测：LFP占比假设：根据特斯拉二季报交流，马斯克规划未来特斯拉车型中1/3~2/3将使用LFP。我们假设22年及以后LFP版MODEL Y：国内占比50%；美国及欧洲销量占比约1/3。
2170&4680假设：参照2170对18650的替代速度，因此假设22年以2170为主，23年后逐步转向4680，24年4680完全替代2170（Model 3除外）。海外进展将快于国内。
带电量假设：Model Y标续版带电量约75度，按照4680带来16%续航提升计算，长续航带电量约87度电；电动皮卡200度电；Model 3平均80度电。
销量：基于上述假设，我们预计如果明年年初实现顺利装车，22年全年10万辆Model Y（在美国销售的长续航版）将使用4680电池，对应装机9GWh。23年进入大规模放量期，预计国内5+美国42+欧洲12共59万辆，对应73GWh。预计24年将完成4680对2170的全面替代（Model 3）除外，预计国内30+美国67+欧洲25共122万辆，对应148GWh。
渗透率：从22年开始进入加速渗透期，预计22-24年4680在特斯拉销量的渗透率为7%、27%、45%，此后进入稳定期。由于4680用于带电量高的车型，因此装机的渗透率要高于销量的渗透率，预计22-24年渗透率为6%、34%、50%。
图片
图4：Tesla 4680装机量预测
2）宝马
时间规划：宝马4695三元大圆柱预计开标100-120GWh，7年周期，SOP时间2024年。
车型规划：目前计划应用于宝马大、中、小三个车型平台，均为CTC产品（可以理解成只有一个pack的CTP）。
●电池厂进展
目前进展最快的是特斯拉自产电芯，预计明年实现量产；其次为松下，同样是明年实现生产；亿纬锂能（除特斯拉外，大圆柱产能规划最大的电池厂）、LG化学预计在23年之后开始放量。
特斯拉：自产4680电芯目前在弗雷蒙德工厂试生产，且测试顺利。量产基地在德州，计划在22年底产能达100GWh（特斯拉口径偏乐观）。目前特斯拉4680电池的试点产线良率已由去年的20%提升至70%-80%（批量生产良率要在90%以上）。
亿纬锂能：与StoreDot（以色列一家专注于快充的初创公司，对硅负极有独到理解）联合开发，布局的是4680和4695两个大圆柱电池，目前成品已出。目前已经公告的产能为20GWh，预计22H1开始建设，23年达产；预计24年产能将达到40GWH（新闻口径）。
宁德时代：4680规划8条线，共12GWh。
松下：21年1月消息：计划在大阪工厂投资一条试验线，预计 2022 年开始投产。21年9月消息：4680型电池的研发目前正在进行中，松下暗示将在这方面加大投入。21年10月消息：计划22年3月在日本开始试生产4680电池。
LG化学：21年3月消息：LG化学的4680电芯试生产线已经开始建设，组装和电镀设备已经安装完毕，目标是在松下大规模生产电池之前完成试产。计划最早在 2023 年实现量产。
03
图片
哪些产业链上的标的将受益？
●电池公司
【宁德时代】（规划12GWh）、【亿纬锂能】（已公告20GWh，22H1开始建设，4680进展走在前列）。
●材料公司
核心逻辑是我们认为4680电池的推出是追求更高的能量密度（圆柱电池叠加高能量密度相比软包、方形要安全），从技术层面寻求单wh成本的下降，结合产业链调研发现，4680进展和高性能材料紧密相关如硅负极、单壁碳管等，故我们推荐几个高性能
材料产业链：
高镍：【华友钴业】、【中伟股份】。市场担心LFP对NCM的全面替代，而实际4680进一步推动高镍、超高镍的发展，在这个过程中看好高镍一体化的龙头构建壁垒，其他关注【长远锂科】、【当升科技】、【容百科技】。
硅基负极：【中国宝安】（贝特瑞）。我们预计2170电池硅添加量为5%，4680里添加量为10%，目前硅基负极单价22万元/吨，单吨净利润在6.5万元，则对应2170单GWh盈利为406万元，4680为813万元。
碳纳米管：【天奈科技】。硅基负极本身导电性能差，因此会增加碳纳米管的使用，且为单壁碳纳米管，假设初期粉体价格在900万元/吨（现在多壁碳管价格在50万元/吨左右），在负极添加比例为0.1%，60%毛利率下单吨净利润在450万元，对应单GWh盈利在563万元。
LiFSI：【天赐材料】。LiFSI具有较好的热稳定性、电化学稳定性、更高电导率，提升电池性能。目前LiFSI价格超过40万/吨，假设在电解液的添加比例5%，预计单吨净利润10万元，对应单GWh盈利600万元。
结构件：【科达利】。2170到4680结构件体积/容量增大了5倍，4680的壳体底部有防爆阀，结构更加复杂，新增盖帽部分（2170公司不做盖帽），故价值量会更大。此外，新产品在初期利润率也会更佳。
有人认为4680可能会颠覆现有电池技术路线，也有人认为4680只是噱头，量产遥遥无期。2020年9月特斯拉电池日提出“4680”新型电池，即直径46mm，高80mm的圆柱电池。
根据特斯拉展望：4680将在2170的基础上能量（容量）提升5倍，里程提高16%，成本下降14%。
目前市场对4680的前景分歧较大：看好的人认为4680可能会颠覆现有电池技术路线，或许迎来圆柱电池的第二春；不看好的人认为4680只是噱头，量产遥遥无期。图1：特斯拉4680大圆柱电池构想
本篇报告主要回答三个问题：
1、4680大圆柱的优势在哪里？未来替代的是哪部分市场？
2、4680量产结节奏如何？
3、产业链哪些标的受益？
核心结论为大圆柱兼备安全性高+成本低的双重优势，从车企和电池厂规划看，放量预计在2023-2024年，受益产业链有大圆柱电池+高镍三元+硅基负极+单壁碳管+LiFSi+结构
4680路线优势
大圆柱的优势体现在安全性高+成本低，预计未来将替代部分三元软包和三元方形的份额。
●安全性：“圆柱”的优势——是最有可能解决热失控的方案
电池组内的热失控蔓延是安全问题的主要关注点。
目前动力电池采用量较多的小容量电池进行串并联成组，以满足高能量的要求。因此汽车动力电池系统的安全问题就不再仅仅是电池单体，而是电池成组安全问题。
近年发生的动力电池事故，均是由于电池组中的某一个电池单体热失控后产生大量热，导致周围电池单体受热，进而产生热失控蔓延。
图片
图2：热失控蔓延影响因素总结
圆柱不易引起热失控蔓延的2个原因：
1）单体容量低，单个电池热失控释放的能量小，相较于方形和软包来说不易引起蔓延。从单体层面看安全性排序：小圆柱＞大圆柱＞软包＞方形。
图片
图3：不同形状三元电池单体容量对比
2）圆柱的弧形表面一定程度上限制电池之间热传递；而方形和软包的传热问题理论上是无解的。
方形、软包电池由于具有平直的表面，组成模组后常常是平面紧密接触的状态，传热明显（特征主要为“侧向加热”）。
圆柱电池由于其弧形表面，即使在充分接触的情况下仍存在较大间隙，一定程度上限制了电池之间的热量的传递。
目前主要通过热管理（大部分车企使用液冷）的手段，抑制热失控在电池之间的蔓延。其中圆柱电芯的设计，本身具备一定的热失控防护的阈值，因此模组层面有更多的容错空间（推测这也是特斯拉坚持圆柱路线的原因之一）。
●成本低：“圆柱”的优势——降低单体成本，“大”的优势——降低BMS难度
1）生产效率高→单体成本低
圆柱：是最早商业化的锂电池，生产最为成熟，体现在装配效率高于方形和软包，例如亿纬新线1865/2170基本是200PPM（200个电池/min），国产线在150PPM以上；34大圆柱，例如宁德给两轮车做的，约100PPM。4680现在的量产效率未知，但圆柱的特性（同心圆卷绕）决定了其生产速度，即使大圆柱低于小圆柱，但也会比方形和软包的叠片快很多。
方形和软包：200Ah以内的方形10-12PPM、200Ah以上的大方形10PPM以内。软包的生产效率则更低一些。
以单车80KWh为例，2170圆柱需要4400个左右，单体容量250Ah方形需要300个左右，因此完成整车圆柱电池的生产大约需要20min，而方形则需要30min（按上限10PPM测算）。且圆柱的产线爬坡速度也要快于方形，例如圆柱生产设备3个月可以调试成功，方形则需要4-5个月。
2）圆柱变大→降低BMS难度
以上讲了2点圆柱的最大优势安全性高+单体成本低，但大规模使用1865/2170的主流车企仅有特斯拉一家。
主要由于圆柱电池单体容量较小，要达到一定的动力性能，电池的总量必然巨大，例如18650需要7000+个、2170需要4000+个，对电池系统的连接和热管理技术提出极高要求。
因此，圆柱电池路线让不少车企望而却步。但4680时代，需要的电池单体数量下降为960个，更少的单体数量意味着PACK时空间利用率提高，且需要的BMS大大简化（此处基于大圆柱散热问题被无极耳技术解决）。
3）成本展望
预计大圆柱在24-25年达到成熟，届时大圆柱单wh成本在0.45-0.5元，三元方形在0.5-0.55元，三元软包在0.55元，LFP方形在0.3-0.4元，而目前单wh三元方形的成本在0.6元+，LFP方形成本在0.5元+。
02
图片
何时落地？
●车企态度
目前态度明确是特斯拉和宝马两家。特斯拉进度要更快些，预计22年可实现装车，起量预计在23年后；宝马预计24年SOP。
1）特斯拉
时间规划：21Q3交流会表示将于22年初美国工厂实现4680装车。预测国内至少在23年才会上4680。
车型规划：不会把4680镍基用于所用车，主要在长续航的车辆中使用；标续版的车用LFP（非4680）。4680将首先用于Model Y；其他可能搭载的车型有cybertruck、semi等。
Model 3由于尺寸问题，被部分工程师认为不适合装配4680，因此我们假设Model 3三元版仍使用2170。
销量预测：LFP占比假设：根据特斯拉二季报交流，马斯克规划未来特斯拉车型中1/3~2/3将使用LFP。我们假设22年及以后LFP版MODEL Y：国内占比50%；美国及欧洲销量占比约1/3。
2170&4680假设：参照2170对18650的替代速度，因此假设22年以2170为主，23年后逐步转向4680，24年4680完全替代2170（Model 3除外）。海外进展将快于国内。
带电量假设：Model Y标续版带电量约75度，按照4680带来16%续航提升计算，长续航带电量约87度电；电动皮卡200度电；Model 3平均80度电。
销量：基于上述假设，我们预计如果明年年初实现顺利装车，22年全年10万辆Model Y（在美国销售的长续航版）将使用4680电池，对应装机9GWh。23年进入大规模放量期，预计国内5+美国42+欧洲12共59万辆，对应73GWh。预计24年将完成4680对2170的全面替代（Model 3）除外，预计国内30+美国67+欧洲25共122万辆，对应148GWh。
渗透率：从22年开始进入加速渗透期，预计22-24年4680在特斯拉销量的渗透率为7%、27%、45%，此后进入稳定期。由于4680用于带电量高的车型，因此装机的渗透率要高于销量的渗透率，预计22-24年渗透率为6%、34%、50%。
图片
图4：Tesla 4680装机量预测
2）宝马
时间规划：宝马4695三元大圆柱预计开标100-120GWh，7年周期，SOP时间2024年。
车型规划：目前计划应用于宝马大、中、小三个车型平台，均为CTC产品（可以理解成只有一个pack的CTP）。
●电池厂进展
目前进展最快的是特斯拉自产电芯，预计明年实现量产；其次为松下，同样是明年实现生产；亿纬锂能（除特斯拉外，大圆柱产能规划最大的电池厂）、LG化学预计在23年之后开始放量。
特斯拉：自产4680电芯目前在弗雷蒙德工厂试生产，且测试顺利。量产基地在德州，计划在22年底产能达100GWh（特斯拉口径偏乐观）。目前特斯拉4680电池的试点产线良率已由去年的20%提升至70%-80%（批量生产良率要在90%以上）。
亿纬锂能：与StoreDot（以色列一家专注于快充的初创公司，对硅负极有独到理解）联合开发，布局的是4680和4695两个大圆柱电池，目前成品已出。目前已经公告的产能为20GWh，预计22H1开始建设，23年达产；预计24年产能将达到40GWH（新闻口径）。
宁德时代：4680规划8条线，共12GWh。
松下：21年1月消息：计划在大阪工厂投资一条试验线，预计 2022 年开始投产。21年9月消息：4680型电池的研发目前正在进行中，松下暗示将在这方面加大投入。21年10月消息：计划22年3月在日本开始试生产4680电池。
LG化学：21年3月消息：LG化学的4680电芯试生产线已经开始建设，组装和电镀设备已经安装完毕，目标是在松下大规模生产电池之前完成试产。计划最早在 2023 年实现量产。
03
图片
哪些产业链上的标的将受益？
●电池公司
【宁德时代】（规划12GWh）、【亿纬锂能】（已公告20GWh，22H1开始建设，4680进展走在前列）。
●材料公司
核心逻辑是我们认为4680电池的推出是追求更高的能量密度（圆柱电池叠加高能量密度相比软包、方形要安全），从技术层面寻求单wh成本的下降，结合产业链调研发现，4680进展和高性能材料紧密相关如硅负极、单壁碳管等，故我们推荐几个高性能
材料产业链：
高镍：【华友钴业】、【中伟股份】。市场担心LFP对NCM的全面替代，而实际4680进一步推动高镍、超高镍的发展，在这个过程中看好高镍一体化的龙头构建壁垒，其他关注【长远锂科】、【当升科技】、【容百科技】。
硅基负极：【中国宝安】（贝特瑞）。我们预计2170电池硅添加量为5%，4680里添加量为10%，目前硅基负极单价22万元/吨，单吨净利润在6.5万元，则对应2170单GWh盈利为406万元，4680为813万元。
碳纳米管：【天奈科技】。硅基负极本身导电性能差，因此会增加碳纳米管的使用，且为单壁碳纳米管，假设初期粉体价格在900万元/吨（现在多壁碳管价格在50万元/吨左右），在负极添加比例为0.1%，60%毛利率下单吨净利润在450万元，对应单GWh盈利在563万元。
LiFSI：【天赐材料】。LiFSI具有较好的热稳定性、电化学稳定性、更高电导率，提升电池性能。目前LiFSI价格超过40万/吨，假设在电解液的添加比例5%，预计单吨净利润10万元，对应单GWh盈利600万元。
结构件：【科达利】。2170到4680结构件体积/容量增大了5倍，4680的壳体底部有防爆阀，结构更加复杂，新增盖帽部分（2170公司不做盖帽），故价值量会更大。此外，新产品在初期利润率也会更佳。
【教育部等六部门：排查校外培训机构“退费难”“卷钱跑路”等问题】#六部门排查校外培训机构卷钱跑路等问题# 教育部网站消息，近日，为贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称《意见》），教育部会同国家发展改革委、中国人民银行、税务总局、市场监管总局、中国银保监会印发通知，就加强校外培训机构预收费监管工作作出进一步部署，严防妥处“退费难”“卷钱跑路”等问题，坚决维护人民群众切身利益。
教育部有关部门负责人就《通知》有关问题回答了记者提问。
问：请介绍一下《通知》出台的背景和过程。
答：近年来，一些校外培训机构无序扩张，片面追求发展规模，大量资金用于销售与广告，开展恶性竞争，再加之经营不善，导致资金链断裂、企业倒闭、大量未消课的费用无法退回，更有甚者恶意停业“卷钱跑路”，严重侵害群众利益。今年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《意见》，对“双减”工作作出全面部署，明确要求通过第三方托管、风险储备金等方式，对校外培训机构预收费进行风险管控，加强对培训领域贷款的监管，有效预防“退费难”“卷钱跑路”等问题发生。
为贯彻落实《意见》精神，加强对全国的指导，在各地试点探索的基础上，就进一步明确银行托管、风险保证金两种监管方式的具体实施政策，我部会同国家发展改革委等5部门迅速开展了校外培训机构预收费监管文件的研制工作。一是开展全面系统调研。深入开展专题研究，扎实开展实地调研，广泛听取地方教育行政部门、校外培训机构等方面的意见建议。二是广泛征求各方意见。《通知》文稿形成后，通过书面和座谈会等多种方式，征求有关部委、地方教育行政部门、校外培训机构、银行和有关专家的意见建议。三是认真研究论证完善。文件起草过程中，对各方意见建议逐一研究分析，不断修改完善文本，形成《通知》。
问：《通知》的主要内容是什么？
答：《通知》主要包括以下四方面内容：
一是严格规范预收费管理。着眼实现合理、规范地收费，针对培训机构过高收费、过度逐利、超长期限收费、通过不公平格式合同条款侵害学员合法权益等问题，强调要坚持校外培训公益属性、落实培训收费管理政策，执行收费专用账户和收费时段等预收费管理要求，加强预收费票据管理。
二是全面实施预收费监管。着眼实现收取的费用合理、安全地支付使用，针对培训机构容易发生“退费难”“卷钱跑路”的情况，《通知》强调对面向中小学生（含幼儿园儿童）的校外培训机构，不区分学科类和非学科类，包括本《通知》发布前已收取但未完成培训服务的预收费资金，各地结合实际，采取银行托管或风险保证金方式，全面实行预收费监管。同时，要加强对培训领域贷款监管，严禁诱导中小学生家长使用分期贷款缴纳校外培训费用，减少冲动消费。
三是健全预收费监管机制。着眼解决多个主管部门间难以形成监管合力的问题，针对监管工作涉及部门多、信息不对称的情况，强调加强部门统筹，形成监管合力，建立信息共享机制，强化风险预警，加强行业自律。
四是认真抓好组织实施。着眼解决政策落实不到位的问题，针对涉及利益主体众多、容易形成政策执行效果衰减的情况，强调要加强组织领导，确保政策全面尽快落地。要重视宣传引导，提高培训机构合规经营意识，引导家长理性选择培训机构。要对培训机构预收费监管情况、是否存在“退费难”“卷钱跑路”等问题开展全面排查和整改。
问：实行预收费银行托管如何有助于保障学员和家长利益不受损害？
答：校外培训一般采用先付费后服务的消费模式，一旦发生培训机构关停倒闭，学员和家长预交的培训费极有可能无法退回，自身利益将严重受损。预收费银行托管重在改变由培训机构单方控制预收费资金的状况，改变学员和家长在培训服务中的弱势地位；通过将预收费交由第三方即银行进行监督管理，按照培训服务提供进度向培训机构拨付资金，督促培训机构按合同约定履行义务，有效保障学员和家长的合法权益。按照银行托管的要求，校外培训机构要与符合条件的银行签订托管协议并报教育或其他主管部门备案，开立预收费资金托管专用账户，将预收费资金与其自有资金分账管理，预收费（包括以现金方式收取）须全部进入资金托管专用账户，做到全部预收费“应托管、尽托管”。培训机构一旦发生非正常停业，学员未消课的学费可从银行如数退还，最大限度保障了学员和家长的利益。
问：为何在银行托管之外，还规定可以采用风险保证金的监管方式？
答：由于各地情况不同，各校外培训机构资金管理模式也不尽相同，在提供银行托管的同时，根据《意见》精神，《通知》还明确了风险保证金的预收费监管方式，给各地提供选择，依然能够实现严格监管的目标。按照风险保证金方式的监管要求，由校外培训机构与符合条件的银行签订协议并报教育或其他主管部门备案，开立风险保证金专用账户，培训机构按要求缴存一定金额的风险保证金作为履行培训服务承诺和退费的资金保证，且不得用保证金进行融资担保。保证金的额度和监管要求由各地结合实际确定，具体额度实行动态调整，但底线标准是不得低于培训机构收取的所有学员单个收费周期（3个月）的费用总额。这也提醒广大学员和家长，必须关注并遵守政策，不要超周期交费，以利于有效保障自身权益。
问：银行托管与风险保证金的区别是什么，各有什么优势？
答：银行托管与风险保证金都是预收费监管的方式，都能起到保障预收费资金安全的作用。两者的区别在于，一是所监管的资金来源不同。银行托管监管的资金为培训机构预收的学员培训费，而风险保证金的来源是培训机构自有资金。二是对资金的监管要求不同。银行托管的资金将由托管银行根据培训机构履约情况，主要是按照其提供培训服务的进度，一般由家长确认后，按同比例、同进度原则拨付给培训机构；风险保证金缴存后，在培训机构存续期间，培训机构不得使用，也不得用于融资担保。三是所监管资金的额度不同。银行托管资金的额度是学员和家长预交的培训费；风险保证金的额度由各地确定，具体额度实行动态监管，但不得低于培训机构收取的所有学员单个收费周期（3个月）的费用总额。
银行托管方式下，不需要额外占用培训机构的自有资金，但是对银行的管理服务水平要求高。风险保证金方式下，操作便捷，但培训机构监管专户上需要沉淀一定自有资金，且不能支配使用，现金流压力较大。但这些约束都是为了最大限度保障学员和家长的资金安全，都符合《意见》规定的“严禁资本化运作”“强化培训收费监管”精神。
问：如何做到各部门对培训机构预收费齐抓共管？
答：加强校外培训机构预收费监管，要坚持系统治理，健全三个方面机制。一是协同监管机制，强化协作联动，不断织牢织密监管体系。各地要在地方党委和政府的统一领导下，充分发挥“双减”工作专门协调机制的作用，明确教育、发展改革、人民银行、银保监、税务、市场监管等部门的职责，形成监管合力。二是风险预警机制，确保早发现、早处置，防患于未然。教育行政、金融管理等相关部门要建立健全信息共享机制，及时研判风险情况，并向社会发布风险预警。校外培训机构应按照教育行政部门或其他业务主管部门的监管要求，主动报送从托管银行获取的有关资金监管账户、大额资金变动、交易流水等信息。三是行业自律机制，着眼长远，不断提升行业治理能力和治理水平。各地要将培训机构的预收费情况纳入其诚信建设内容，充分发挥行业协会组织在信用建设、纠纷处理等方面的作用，引导培训机构规范运营，积极主动将培训预收费纳入监管。
问：如何抓好预收费监管政策的组织实施？
答：一分部署，九分落实。要确保预收费监管政策落地见效，必须认真抓好组织实施。一要加强组织领导。管住“钱”是从根本上确保群众利益不受损失。各地要认识到位、措施到位、责任到位，结合实际制定预收费监管实施办法，将预收费监管列入对校外培训机构的日常监管、专项检查、年审年检和教育督导范围。二要重视宣传引导，增强全社会共同防范管“钱”的风险意识。各地要加强政策宣传解读，加强对家长的风险防范引导，引导家长理性选择校外培训，合理预付培训费，及时举报违法违规行为，正当合法维权。三要组织开展排查，努力使今后不再让学员和家长的每一分钱受到损失。各地有关部门要对本区域内校外培训机构基本情况、预收费托管、风险保证金和培训收费专户监管情况、是否存在“退费难”“卷钱跑路”等问题组织开展排查，并对存在的问题进行整改，按要求将工作落实情况和排查整改情况及时报送教育部等六部门。
教育部有关部门负责人就《通知》有关问题回答了记者提问。
问：请介绍一下《通知》出台的背景和过程。
答：近年来，一些校外培训机构无序扩张，片面追求发展规模，大量资金用于销售与广告，开展恶性竞争，再加之经营不善，导致资金链断裂、企业倒闭、大量未消课的费用无法退回，更有甚者恶意停业“卷钱跑路”，严重侵害群众利益。今年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《意见》，对“双减”工作作出全面部署，明确要求通过第三方托管、风险储备金等方式，对校外培训机构预收费进行风险管控，加强对培训领域贷款的监管，有效预防“退费难”“卷钱跑路”等问题发生。
为贯彻落实《意见》精神，加强对全国的指导，在各地试点探索的基础上，就进一步明确银行托管、风险保证金两种监管方式的具体实施政策，我部会同国家发展改革委等5部门迅速开展了校外培训机构预收费监管文件的研制工作。一是开展全面系统调研。深入开展专题研究，扎实开展实地调研，广泛听取地方教育行政部门、校外培训机构等方面的意见建议。二是广泛征求各方意见。《通知》文稿形成后，通过书面和座谈会等多种方式，征求有关部委、地方教育行政部门、校外培训机构、银行和有关专家的意见建议。三是认真研究论证完善。文件起草过程中，对各方意见建议逐一研究分析，不断修改完善文本，形成《通知》。
问：《通知》的主要内容是什么？
答：《通知》主要包括以下四方面内容：
一是严格规范预收费管理。着眼实现合理、规范地收费，针对培训机构过高收费、过度逐利、超长期限收费、通过不公平格式合同条款侵害学员合法权益等问题，强调要坚持校外培训公益属性、落实培训收费管理政策，执行收费专用账户和收费时段等预收费管理要求，加强预收费票据管理。
二是全面实施预收费监管。着眼实现收取的费用合理、安全地支付使用，针对培训机构容易发生“退费难”“卷钱跑路”的情况，《通知》强调对面向中小学生（含幼儿园儿童）的校外培训机构，不区分学科类和非学科类，包括本《通知》发布前已收取但未完成培训服务的预收费资金，各地结合实际，采取银行托管或风险保证金方式，全面实行预收费监管。同时，要加强对培训领域贷款监管，严禁诱导中小学生家长使用分期贷款缴纳校外培训费用，减少冲动消费。
三是健全预收费监管机制。着眼解决多个主管部门间难以形成监管合力的问题，针对监管工作涉及部门多、信息不对称的情况，强调加强部门统筹，形成监管合力，建立信息共享机制，强化风险预警，加强行业自律。
四是认真抓好组织实施。着眼解决政策落实不到位的问题，针对涉及利益主体众多、容易形成政策执行效果衰减的情况，强调要加强组织领导，确保政策全面尽快落地。要重视宣传引导，提高培训机构合规经营意识，引导家长理性选择培训机构。要对培训机构预收费监管情况、是否存在“退费难”“卷钱跑路”等问题开展全面排查和整改。
问：实行预收费银行托管如何有助于保障学员和家长利益不受损害？
答：校外培训一般采用先付费后服务的消费模式，一旦发生培训机构关停倒闭，学员和家长预交的培训费极有可能无法退回，自身利益将严重受损。预收费银行托管重在改变由培训机构单方控制预收费资金的状况，改变学员和家长在培训服务中的弱势地位；通过将预收费交由第三方即银行进行监督管理，按照培训服务提供进度向培训机构拨付资金，督促培训机构按合同约定履行义务，有效保障学员和家长的合法权益。按照银行托管的要求，校外培训机构要与符合条件的银行签订托管协议并报教育或其他主管部门备案，开立预收费资金托管专用账户，将预收费资金与其自有资金分账管理，预收费（包括以现金方式收取）须全部进入资金托管专用账户，做到全部预收费“应托管、尽托管”。培训机构一旦发生非正常停业，学员未消课的学费可从银行如数退还，最大限度保障了学员和家长的利益。
问：为何在银行托管之外，还规定可以采用风险保证金的监管方式？
答：由于各地情况不同，各校外培训机构资金管理模式也不尽相同，在提供银行托管的同时，根据《意见》精神，《通知》还明确了风险保证金的预收费监管方式，给各地提供选择，依然能够实现严格监管的目标。按照风险保证金方式的监管要求，由校外培训机构与符合条件的银行签订协议并报教育或其他主管部门备案，开立风险保证金专用账户，培训机构按要求缴存一定金额的风险保证金作为履行培训服务承诺和退费的资金保证，且不得用保证金进行融资担保。保证金的额度和监管要求由各地结合实际确定，具体额度实行动态调整，但底线标准是不得低于培训机构收取的所有学员单个收费周期（3个月）的费用总额。这也提醒广大学员和家长，必须关注并遵守政策，不要超周期交费，以利于有效保障自身权益。
问：银行托管与风险保证金的区别是什么，各有什么优势？
答：银行托管与风险保证金都是预收费监管的方式，都能起到保障预收费资金安全的作用。两者的区别在于，一是所监管的资金来源不同。银行托管监管的资金为培训机构预收的学员培训费，而风险保证金的来源是培训机构自有资金。二是对资金的监管要求不同。银行托管的资金将由托管银行根据培训机构履约情况，主要是按照其提供培训服务的进度，一般由家长确认后，按同比例、同进度原则拨付给培训机构；风险保证金缴存后，在培训机构存续期间，培训机构不得使用，也不得用于融资担保。三是所监管资金的额度不同。银行托管资金的额度是学员和家长预交的培训费；风险保证金的额度由各地确定，具体额度实行动态监管，但不得低于培训机构收取的所有学员单个收费周期（3个月）的费用总额。
银行托管方式下，不需要额外占用培训机构的自有资金，但是对银行的管理服务水平要求高。风险保证金方式下，操作便捷，但培训机构监管专户上需要沉淀一定自有资金，且不能支配使用，现金流压力较大。但这些约束都是为了最大限度保障学员和家长的资金安全，都符合《意见》规定的“严禁资本化运作”“强化培训收费监管”精神。
问：如何做到各部门对培训机构预收费齐抓共管？
答：加强校外培训机构预收费监管，要坚持系统治理，健全三个方面机制。一是协同监管机制，强化协作联动，不断织牢织密监管体系。各地要在地方党委和政府的统一领导下，充分发挥“双减”工作专门协调机制的作用，明确教育、发展改革、人民银行、银保监、税务、市场监管等部门的职责，形成监管合力。二是风险预警机制，确保早发现、早处置，防患于未然。教育行政、金融管理等相关部门要建立健全信息共享机制，及时研判风险情况，并向社会发布风险预警。校外培训机构应按照教育行政部门或其他业务主管部门的监管要求，主动报送从托管银行获取的有关资金监管账户、大额资金变动、交易流水等信息。三是行业自律机制，着眼长远，不断提升行业治理能力和治理水平。各地要将培训机构的预收费情况纳入其诚信建设内容，充分发挥行业协会组织在信用建设、纠纷处理等方面的作用，引导培训机构规范运营，积极主动将培训预收费纳入监管。
问：如何抓好预收费监管政策的组织实施？
答：一分部署，九分落实。要确保预收费监管政策落地见效，必须认真抓好组织实施。一要加强组织领导。管住“钱”是从根本上确保群众利益不受损失。各地要认识到位、措施到位、责任到位，结合实际制定预收费监管实施办法，将预收费监管列入对校外培训机构的日常监管、专项检查、年审年检和教育督导范围。二要重视宣传引导，增强全社会共同防范管“钱”的风险意识。各地要加强政策宣传解读，加强对家长的风险防范引导，引导家长理性选择校外培训，合理预付培训费，及时举报违法违规行为，正当合法维权。三要组织开展排查，努力使今后不再让学员和家长的每一分钱受到损失。各地有关部门要对本区域内校外培训机构基本情况、预收费托管、风险保证金和培训收费专户监管情况、是否存在“退费难”“卷钱跑路”等问题组织开展排查，并对存在的问题进行整改，按要求将工作落实情况和排查整改情况及时报送教育部等六部门。
✋热门推荐