#男子因太能吃被自助餐厅拉黑#
修改规则没有问题，这没有违背国家相关法律法规的。

这个自助餐的规则都是这老板依据实际情况制定的，这个大胃王实在是太能吃了，按照以前自助餐的价格就让老板亏损太大了，要么提高自助餐的价格，要么就限制个别大胃王按照原来的价格消费。

国家法律都可以修改，这自助餐的规则修改为啥不可以呢？总不能一成不变憋死老板，让老板跳楼跳河吧！在商言商，何况房租、人工、税收以及各种成本，这老板也难，你这大胃王花几十元消费了店家几百元，确实不合理。以前就按照以前的规则履行了，现在依据实际改革了，制定新规则，拒绝他去消费不合适，应该对这些大胃王以实际消费收费。

不管如何，那些认为不能改变规则的人们是胡搅蛮缠不讲道理。

@大熊湖的春天 @大熊湖的冬天

美国各州政府有没有权力强制要求本州内居民打疫苗？这个要看本州的宪法及议会有没有授权。

但联邦政府对私企雇员强制疫苗，缺乏明确的法理基础。因为美国宪法没有这个授权。

美国联邦政府可以要求任何联邦雇员、接受联邦拨款的单位及其雇员强制接种疫苗，但是无权强制私营企业。

美国有一条法律，就是接受联邦政府拨款、付款的医疗机构，必须无条件救治病人。不可以因为对方没有钱就拒绝。而绝大多数的医疗机构（包括公立和私立）都需要接受政府拨款、政府保险，所以不得不遵守这个规定。

如果真的有私人诊所牛逼，从不接受政府的保险，只接受现金，那它可以不遵守这个规定。

这就是公权和私权的区别。

在此之前，我从来没有主动cue到过这位作者，有读者提醒我，我的回复也是：不可以文案鉴抄，哪怕法律也是不保护思想只保护表达。
今早看到我读者回复我的内容，被这位作者转出了，好像造成了某种程度的误解。
然后这是我的观点，不代表任何人：我一直认为，既然同为晋江作者，最好还是尽量对同行的独特梗、文名、文案做一定程度的主动避嫌。
再次倡议：不可以仅凭文案鉴抄，所以也请各位不要再去打扰这位作者了。
（p.s. 不是db的尼卡，只是重名，作者本人也说要改名了）