你打完疫苗后有没有必要检测抗体？
简单的回答是：对于个人来说，没有必要；对于群体来说，需要定期监测。
一
这个问题实际上我在之前有说过很多次了，原因简单来说就是：
-检测抗体水平不等于检测真正有用的中和抗体，后者通常只能在科研环境下检测；
-疫苗的保护力取决于中和抗体、T细胞应答、免疫记忆等多重因素的汇总；
-市面上检测机构和检测方式五花八门，同样一个人同样一份血清，可能在一些机构检测是阳性，在另外一些机构检测是阴性。
所以无论是中国CDC还是美国CDC，都不推荐接种完疫苗之后去查抗体，属于是多此一举。当然你很好奇、一定要检测也不是不可以，这属于你的个人自由。
这是因为接种决策基于群体的研究结果而非基于个体。我们每个人是否接种某种疫苗，并非基于某个人接种完疫苗后抗体是阴是阳，而是基于III期临床试验数以万计志愿者最终的有效率结果和安全性数据。
二
但是，对于疫苗生产厂商和科研机构来说，有必要定期监测群体的抗体水平。
因为越来越多的研究都表明，新冠疫苗接种后，抗体水平会随着时间推移而下降。
那么问题来了，
-这个下降速率有多快；
-较早接种的那批人现在抗体水平还剩多少；
-这个抗体水平是否足以应对感染；
-是否有必要接种第三针；
-接种完第三针后抗体水平有多高；
-之后又会以怎样的速率下降；
-哪些人在接种完抗体水平会更低一些……
这些都是非常现实的问题。作为机构来说，有责任通过抽样的形式检测人群中的抗体水平变化。
同样的，疫苗在真实世界的表现如何，是否、何时、以何种形式加强接种，必须依赖对群体的监测结果，而非某个人自己测的抗体水平。
这里我只说一个数据。根据前段时间发在NEJM的一项研究，在完全接种疫苗的人群中，发现突破性感染者在感染前的抗体水平，只有未感染者的三分之一左右。
这就是在群体中监测抗体水平的意义。一支疫苗最大的风险，在于当你身处高危环境时，它无法为你提供足够的保护。
#庄医生的疫情笔记##健康过冬指南#
简单的回答是：对于个人来说，没有必要；对于群体来说，需要定期监测。
一
这个问题实际上我在之前有说过很多次了，原因简单来说就是：
-检测抗体水平不等于检测真正有用的中和抗体，后者通常只能在科研环境下检测；
-疫苗的保护力取决于中和抗体、T细胞应答、免疫记忆等多重因素的汇总；
-市面上检测机构和检测方式五花八门，同样一个人同样一份血清，可能在一些机构检测是阳性，在另外一些机构检测是阴性。
所以无论是中国CDC还是美国CDC，都不推荐接种完疫苗之后去查抗体，属于是多此一举。当然你很好奇、一定要检测也不是不可以，这属于你的个人自由。
这是因为接种决策基于群体的研究结果而非基于个体。我们每个人是否接种某种疫苗，并非基于某个人接种完疫苗后抗体是阴是阳，而是基于III期临床试验数以万计志愿者最终的有效率结果和安全性数据。
二
但是，对于疫苗生产厂商和科研机构来说，有必要定期监测群体的抗体水平。
因为越来越多的研究都表明，新冠疫苗接种后，抗体水平会随着时间推移而下降。
那么问题来了，
-这个下降速率有多快；
-较早接种的那批人现在抗体水平还剩多少；
-这个抗体水平是否足以应对感染；
-是否有必要接种第三针；
-接种完第三针后抗体水平有多高；
-之后又会以怎样的速率下降；
-哪些人在接种完抗体水平会更低一些……
这些都是非常现实的问题。作为机构来说，有责任通过抽样的形式检测人群中的抗体水平变化。
同样的，疫苗在真实世界的表现如何，是否、何时、以何种形式加强接种，必须依赖对群体的监测结果，而非某个人自己测的抗体水平。
这里我只说一个数据。根据前段时间发在NEJM的一项研究，在完全接种疫苗的人群中，发现突破性感染者在感染前的抗体水平，只有未感染者的三分之一左右。
这就是在群体中监测抗体水平的意义。一支疫苗最大的风险，在于当你身处高危环境时，它无法为你提供足够的保护。
#庄医生的疫情笔记##健康过冬指南#
【美媒记者要求中国特使用英文回答 解振华：不如你用中文提问】#中国气候特使回应美记者要求说英语# 据新华社报道，日前在英国格拉斯哥市苏格兰会展会议中心内，一场在《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会（COP26）期间举办的国际媒体记者会被意外打断。
“打断一下，你能不能直接用英文回答问题？”美联社记者的突然发问，让在场记者纷纷一愣。
“不如你用中文提问。”记者会的采访对象——中国气候变化事务特使解振华哈哈一笑。在现场随即爆发出的大笑声中，美联社记者垂下头。
随后的提问中，美联社记者抛出又一个“无稽之谈”：“中国总是要反过来指责美国，说美国是历史上最大的排放国。虽然拜登总统已经承认（这一点），但中国目前才是排放最大的国家，请问你如何评论？”
“你这个问题《巴黎协定》已经说得很清楚了，”曾参加过12年联合国气候变化谈判的解振华对此付之一笑，“大家早已有了结论，气候变化、全球变暖的原因，主要是发达国家在工业化城镇化过程中无序排放造成的历史原因，这是共识。也因此，《巴黎协定》要求发达国家带头减排，并应向发展中国家提供支助。”
解振华指出：“有个库兹涅茨曲线，各国在发展阶段，肯定会随之增加排放。中国仍处于发展阶段，但是中国已经大大降低了排放峰值。事实上，在碳达峰时，发达国家人均排放的都比中国高得多。我们既要压低峰值、又要缩短这个时间，这也是中国为应对气候变化做的努力。所以要历史地看、全过程地看这个问题。”
“我还要补充一句，”这位《巴黎协定》签署的亲历者说，正是在中美双方共同努力下，2015年联合国气候变化大会达成了《巴黎协定》。《巴黎协定》反映了世界发展的大趋势，来之不易，不能轻言放弃，但美国上届政府后来却宣布退出《巴黎协定》，“耽误全球应对气候变化多边进程长达5个年头，美国现在应该赶紧追上来，与我们一起合作”。
美国有线电视新闻网紧接着提出一个歪曲事实的问题：“中国反对在本世纪内将全球温度升幅控制在1.5摄氏度之内的目标，中国又会为应对全球变暖做出什么实际的事情？”
“我们从不反对1.5摄氏度目标，（中国签署的）《巴黎协定》中就包括1.5摄氏度的目标，怎么能说我们反对？”解振华回答。他指出，《巴黎协定》是气候变化多边进程的一个里程碑，基于科学、基于规则，展现了最大的包容性、可达性，协定提出的在本世纪内将全球温度升幅与前工业化时期相比控制在2摄氏度以内，并力争控制在1.5摄氏度之内的浮动目标，是现实的，是符合实际的。
“去查一查就知道了。这个目标不仅在《巴黎协定》中有所表述，在《中美应对气候危机联合声明》《第二次中欧环境与气候高层对话联合新闻公报》《二十国集团领导人罗马峰会宣言》等重要文件中都有相关表述，这些目标和表述不是中国能够左右的，是各方讨论之后确定的目标。”
解振华同时强调，相关目标表述的是整体目标，而国别目标的确定则需要根据《联合国气候变化框架公约》确定的国际合作应对气候变化的基本原则，包括公平、共同但有区别的责任和各自能力原则，考虑不同国情，做出“各自最大的努力”。
“最关键的是光定目标不行，光喊口号不行，关键是在各国的行动，这个行动路径必须是清晰的，必须要在经济社会进行转型，要创新，要合作，才能真正解决问题。”解振华说。
中国承诺力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和。“中国不光是说，而且在实实在在地做，不仅确定目标，还确定了相配套的政策措施、行动、投资，有时间表、路线图，说了我们就得做到，这才能真正体现行动力度。”解振华说。
依照原计划，记者会召开时间为45分钟。而回答完最后一个记者的问题时，记者会已进行了两个多小时。解振华微笑着说：“大家问题都提完了，如果还有什么问题，随时可以来找我，我们的大门是开着的。”
“中国在气候变化问题上完全开放、公开透明，你们有什么问题尽管来谈，尽管来提。”他说。全场掌声响起。https://t.cn/A6xLQJKY
“打断一下，你能不能直接用英文回答问题？”美联社记者的突然发问，让在场记者纷纷一愣。
“不如你用中文提问。”记者会的采访对象——中国气候变化事务特使解振华哈哈一笑。在现场随即爆发出的大笑声中，美联社记者垂下头。
随后的提问中，美联社记者抛出又一个“无稽之谈”：“中国总是要反过来指责美国，说美国是历史上最大的排放国。虽然拜登总统已经承认（这一点），但中国目前才是排放最大的国家，请问你如何评论？”
“你这个问题《巴黎协定》已经说得很清楚了，”曾参加过12年联合国气候变化谈判的解振华对此付之一笑，“大家早已有了结论，气候变化、全球变暖的原因，主要是发达国家在工业化城镇化过程中无序排放造成的历史原因，这是共识。也因此，《巴黎协定》要求发达国家带头减排，并应向发展中国家提供支助。”
解振华指出：“有个库兹涅茨曲线，各国在发展阶段，肯定会随之增加排放。中国仍处于发展阶段，但是中国已经大大降低了排放峰值。事实上，在碳达峰时，发达国家人均排放的都比中国高得多。我们既要压低峰值、又要缩短这个时间，这也是中国为应对气候变化做的努力。所以要历史地看、全过程地看这个问题。”
“我还要补充一句，”这位《巴黎协定》签署的亲历者说，正是在中美双方共同努力下，2015年联合国气候变化大会达成了《巴黎协定》。《巴黎协定》反映了世界发展的大趋势，来之不易，不能轻言放弃，但美国上届政府后来却宣布退出《巴黎协定》，“耽误全球应对气候变化多边进程长达5个年头，美国现在应该赶紧追上来，与我们一起合作”。
美国有线电视新闻网紧接着提出一个歪曲事实的问题：“中国反对在本世纪内将全球温度升幅控制在1.5摄氏度之内的目标，中国又会为应对全球变暖做出什么实际的事情？”
“我们从不反对1.5摄氏度目标，（中国签署的）《巴黎协定》中就包括1.5摄氏度的目标，怎么能说我们反对？”解振华回答。他指出，《巴黎协定》是气候变化多边进程的一个里程碑，基于科学、基于规则，展现了最大的包容性、可达性，协定提出的在本世纪内将全球温度升幅与前工业化时期相比控制在2摄氏度以内，并力争控制在1.5摄氏度之内的浮动目标，是现实的，是符合实际的。
“去查一查就知道了。这个目标不仅在《巴黎协定》中有所表述，在《中美应对气候危机联合声明》《第二次中欧环境与气候高层对话联合新闻公报》《二十国集团领导人罗马峰会宣言》等重要文件中都有相关表述，这些目标和表述不是中国能够左右的，是各方讨论之后确定的目标。”
解振华同时强调，相关目标表述的是整体目标，而国别目标的确定则需要根据《联合国气候变化框架公约》确定的国际合作应对气候变化的基本原则，包括公平、共同但有区别的责任和各自能力原则，考虑不同国情，做出“各自最大的努力”。
“最关键的是光定目标不行，光喊口号不行，关键是在各国的行动，这个行动路径必须是清晰的，必须要在经济社会进行转型，要创新，要合作，才能真正解决问题。”解振华说。
中国承诺力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和。“中国不光是说，而且在实实在在地做，不仅确定目标，还确定了相配套的政策措施、行动、投资，有时间表、路线图，说了我们就得做到，这才能真正体现行动力度。”解振华说。
依照原计划，记者会召开时间为45分钟。而回答完最后一个记者的问题时，记者会已进行了两个多小时。解振华微笑着说：“大家问题都提完了，如果还有什么问题，随时可以来找我，我们的大门是开着的。”
“中国在气候变化问题上完全开放、公开透明，你们有什么问题尽管来谈，尽管来提。”他说。全场掌声响起。https://t.cn/A6xLQJKY
今晚继续发哈利波特疯，昨天太困了[doge]
我觉得哈利波特系列电影就像是同人文，因为电影有时长限制不可能把小说完全还原，还有导演对整个剧情、演员对剧情的理解，会导致电影整个呈现出来的东西（除了主线之外）其实跟小说还是有很多不同的，甚至于有些角色的刻画有些扁平，没有小说来得生动、丰满。当然我不觉得通过电影喜欢上哈利波特的就不是哈迷，但是我觉得仅凭电影上的情节断章取义就对书中人物指手画脚的行为真的很令人恼火。任何其他影视作品、同人文学的本源都是原著，基于原作的基础上进行改编创造，你总不能用一个同人文上的设定去指责原著里的人怎么怎么样吧！或者你在没有对这个角色完全了解下也不能妄加指责吧！所以我每次看到诸如“詹姆对斯内普就是霸凌”此类言语的时候，我真的脑袋上一团问号❓ ❓ ❓ excuse me？？？这是在干什么？？？还有一些血统高贵论的，看到真的两眼一摸黑，一整个大无语的程度 我觉得还是得看小说，电影的情节还是比较粗略的，有时候会有点片面的（仅讨论电影情节，拍摄手法、现场还原程度用心程度是真的没话说），但是看小说能更好的体味每个人物的特点。人本来就有多面性，复杂性，坏人也不是全部都坏，好人也并非没有犯过错误，这个也一直贯穿于罗琳的人物描写上，我觉得这也是这部作品能长盛不衰的原因。作为哈迷，还是希望罗琳笔下的人物能得到公正的评价，是经过了解之后的评价，而不是通过片面了解、只言片语、或者是跟风而来的评价。
我觉得哈利波特系列电影就像是同人文，因为电影有时长限制不可能把小说完全还原，还有导演对整个剧情、演员对剧情的理解，会导致电影整个呈现出来的东西（除了主线之外）其实跟小说还是有很多不同的，甚至于有些角色的刻画有些扁平，没有小说来得生动、丰满。当然我不觉得通过电影喜欢上哈利波特的就不是哈迷，但是我觉得仅凭电影上的情节断章取义就对书中人物指手画脚的行为真的很令人恼火。任何其他影视作品、同人文学的本源都是原著，基于原作的基础上进行改编创造，你总不能用一个同人文上的设定去指责原著里的人怎么怎么样吧！或者你在没有对这个角色完全了解下也不能妄加指责吧！所以我每次看到诸如“詹姆对斯内普就是霸凌”此类言语的时候，我真的脑袋上一团问号❓ ❓ ❓ excuse me？？？这是在干什么？？？还有一些血统高贵论的，看到真的两眼一摸黑，一整个大无语的程度 我觉得还是得看小说，电影的情节还是比较粗略的，有时候会有点片面的（仅讨论电影情节，拍摄手法、现场还原程度用心程度是真的没话说），但是看小说能更好的体味每个人物的特点。人本来就有多面性，复杂性，坏人也不是全部都坏，好人也并非没有犯过错误，这个也一直贯穿于罗琳的人物描写上，我觉得这也是这部作品能长盛不衰的原因。作为哈迷，还是希望罗琳笔下的人物能得到公正的评价，是经过了解之后的评价，而不是通过片面了解、只言片语、或者是跟风而来的评价。
✋热门推荐