11月15日，第76届联合国大会例行审议安理会改革问题，中国常驻联合国代表张军大使发言说：“......安理会改革事关重大，关乎战争与和平，关乎集体安全机制的未来，我们要从以往安理会改革进程中汲取经验，切实从全体会员国共同利益出发，确保改革进程沿正确方向推进，确保改革让所有国家受益，确保改革结果体现公平正义。.....”重点内容我贴出来了。 张大使讲了很多，总结成一句话就是：目前不要妄想什么安理会改革！
题记：价值方法具有其内在的合理性……全身心地贯彻这一原则，坚持下去，不要被引入歧途。——本杰明·格雷厄姆
在投资中，是过程重要，还是结果重要？有人认为过程重要，有人认为结果重要，还有人认为过程和结果都重要。过程指的是投资所经过的程序，这个程序就是处理投资的既定方法和策略。结果指的是投资达到最后的状态 ，也就是相对回报或者绝对回报。
在我看来，认为过程重要是正确的。这是因为在通常情况下，过程正确了，那么结果也不会差。有好过程，才有好结果。有太多的人可能认为结果重要，而其实那是错误的，这是因为结果往往不能预测。结果既不稳定，也无法控制。但是过程却可以控制。还有那种认为过程和结果都重要，实际上很难同时做到。即使真的做到了，最终可能仍然偏向结果。
在投资领域，能够做到“好过程，好结果”
肯定最理想。但是考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果，如此就成为“好过程，坏结果”。而有些情况下，即使过程错误了，但却有好结果，那就是“坏过程，好结果”。最让人沮丧的，当然是“坏过程，坏结果”。这样看来，就有了四种情景：
①“好过程，好结果”：从逻辑上审视，有好的过程，才有好的结果，但是必须置于长期视野之下。道理很简单，如果在投资过程中每件事都做好了，那么综合结果必然是好的。比如，你专注于价值严重低估的股票，短期内回报可能不是很好，但是置于一段时间较长的状态下，公司的价值得到了完全的修复，你就能够得到好的结果。
②“好过程，坏结果”：上面讲过，考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果。但这是在短期视野下可能发生的情况。由于投资领域的特殊性，在五年或十年的时间框架内看是正确的投资，但在六个月内可能完全是错误的。这就是“结果偏差”——根据最终的结果来评判过去的决策，而不是基于在做出决策时所掌握的信息来判断决策的质量。
还是上面那个例子，你专注于价值严重低估的股票，短期内的回报不是很好，甚至还亏损了，这就貌似形成了“好过程，坏结果”。如果你不能正确看待这种暂时性的结果，就有可能偏离或者放弃了自己原有的过程。在二十世纪九十年代科技网络股一路狂飙的时期，就有无数的投资者偏离了自己原有的投资过程。在这种情形下，除非你愿意随大流，否则抗压会显得无比艰难。
马克·塞勒尔在他的那篇著名的演讲中，提到的“七个特质”，其中就有一个特质，能够坚决抗压。那个特质就是，伟大的投资家都对于他们自己的想法怀有绝对的信心，即使是在面对批评的时候。那时巴菲特坚持不投身疯狂的网络热潮，尽管人们公开批评他忽略科技股。当其他人都放弃了价值投资的时候，巴菲特依然岿然不动。《巴伦周刊》甚至为此把他做成了封面人物，标题是“沃伦，你哪儿出错了？”当然，事后证明了巴菲特的智慧，而《巴伦周刊》则变成了完美的反面教材。
但是，老虎基金的朱利安·罗伯逊就没有那么幸运了。朱利安·罗伯逊拒绝卷入网络科技股狂潮，可是他的客户却要求他必须买进网络科技股。在没有达成的情况下，客户源源不断地赎回，最终导致朱利安·罗伯逊关闭了基金。虽然他“失败”了，但是却赢得了真正的价值投资者塞思·卡拉曼、杰瑞米·格兰桑等人的喝彩，因为朱利安·罗伯逊坚持自己的原则，没有偏离自己的投资过程。而那些弃朱利安·罗伯逊而去的人最终自然也多以惨败告终，并没有得到任何好处。
③“坏过程，好结果”：过程是显然错误的，但是却有好的结果。这种情形相当普遍，实际上其中显然有运气的成分，但是不少人非但没有意识到，反而还沾沾自喜，错把运气当能力。实际上这种情景就是一只披着羊皮的狼，它允许你偶尔侥幸成功一次，但几乎不可能给你持续成功的机会。不少人在一次胜利或任何一次胜利之后，很难反思并承认自己只是运气好。但是如果他不承受这一点，那么错误的过程就会一直延续，曾经出现过的好结果也将离去。
④“坏过程，坏结果”，这几乎是事物的必然趋势，不能逃脱，无法回避，除非他离开了市场。
人们总是容易迷恋结果，但结果却无法控制。人们可能容易忽略过程，但过程其实可以控制。本杰明·格雷厄姆就很注重过程，他曾以打牌为喻这样说：“我记得和你们中打桥牌的人说过，桥牌专家要把重要放在如何正确打牌而不是成功打牌上。因为你们知道，如果打牌的方式正确，从长远看就会赢钱；否则，就会输钱。”这是“好过程，好结果”或者“坏过程，坏结果”的最好注角。
心理学实证表明，如果过分注重结果，就有可能产生各种异常的行为。比如，在一个短期表现至上的市场中，基金经理可能就会购买他们认为容易获得客户认可的股票，而不是那些最有安全边际的股票。当投资者对每项决策都基于其结果来展开评估时，他们就有可能回避不确定性，追逐噪音，随波逐流。
如果全力关注过程，情况将变得更好。着眼于过程让我们不必考虑投资过程中那些不可控的因素——比如回报。专注于过程，我们会最大限度地发挥我们的潜能，获得良好的长期回报。当然，注重过程和短期效益并不成正比。不幸的是，短期压力，比如短期糟糕的回报可能迫使投资者改变原本良好的过程。但是我们不能因此而妄想一蹴而就，这样只会以失败告终。成功的投资者都是以制定投资流程而著名，但从未听说他们如何规划结果。只有制定了投资流程，才会免受盲目投资的影响。这是一种强迫自己以这种方式行事，若不如此，就很可能回到过去的状态。投资就是这样，要有好的结果，其过程必然艰苦。但是我们应该要做的，应该像约翰·邓普顿所说的，“在你最成功的时候反思你的投资方法，而不是在你最错误的时候反思。”
在投资中，是过程重要，还是结果重要？有人认为过程重要，有人认为结果重要，还有人认为过程和结果都重要。过程指的是投资所经过的程序，这个程序就是处理投资的既定方法和策略。结果指的是投资达到最后的状态 ，也就是相对回报或者绝对回报。
在我看来，认为过程重要是正确的。这是因为在通常情况下，过程正确了，那么结果也不会差。有好过程，才有好结果。有太多的人可能认为结果重要，而其实那是错误的，这是因为结果往往不能预测。结果既不稳定，也无法控制。但是过程却可以控制。还有那种认为过程和结果都重要，实际上很难同时做到。即使真的做到了，最终可能仍然偏向结果。
在投资领域，能够做到“好过程，好结果”
肯定最理想。但是考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果，如此就成为“好过程，坏结果”。而有些情况下，即使过程错误了，但却有好结果，那就是“坏过程，好结果”。最让人沮丧的，当然是“坏过程，坏结果”。这样看来，就有了四种情景：
①“好过程，好结果”：从逻辑上审视，有好的过程，才有好的结果，但是必须置于长期视野之下。道理很简单，如果在投资过程中每件事都做好了，那么综合结果必然是好的。比如，你专注于价值严重低估的股票，短期内回报可能不是很好，但是置于一段时间较长的状态下，公司的价值得到了完全的修复，你就能够得到好的结果。
②“好过程，坏结果”：上面讲过，考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果。但这是在短期视野下可能发生的情况。由于投资领域的特殊性，在五年或十年的时间框架内看是正确的投资，但在六个月内可能完全是错误的。这就是“结果偏差”——根据最终的结果来评判过去的决策，而不是基于在做出决策时所掌握的信息来判断决策的质量。
还是上面那个例子，你专注于价值严重低估的股票，短期内的回报不是很好，甚至还亏损了，这就貌似形成了“好过程，坏结果”。如果你不能正确看待这种暂时性的结果，就有可能偏离或者放弃了自己原有的过程。在二十世纪九十年代科技网络股一路狂飙的时期，就有无数的投资者偏离了自己原有的投资过程。在这种情形下，除非你愿意随大流，否则抗压会显得无比艰难。
马克·塞勒尔在他的那篇著名的演讲中，提到的“七个特质”，其中就有一个特质，能够坚决抗压。那个特质就是，伟大的投资家都对于他们自己的想法怀有绝对的信心，即使是在面对批评的时候。那时巴菲特坚持不投身疯狂的网络热潮，尽管人们公开批评他忽略科技股。当其他人都放弃了价值投资的时候，巴菲特依然岿然不动。《巴伦周刊》甚至为此把他做成了封面人物，标题是“沃伦，你哪儿出错了？”当然，事后证明了巴菲特的智慧，而《巴伦周刊》则变成了完美的反面教材。
但是，老虎基金的朱利安·罗伯逊就没有那么幸运了。朱利安·罗伯逊拒绝卷入网络科技股狂潮，可是他的客户却要求他必须买进网络科技股。在没有达成的情况下，客户源源不断地赎回，最终导致朱利安·罗伯逊关闭了基金。虽然他“失败”了，但是却赢得了真正的价值投资者塞思·卡拉曼、杰瑞米·格兰桑等人的喝彩，因为朱利安·罗伯逊坚持自己的原则，没有偏离自己的投资过程。而那些弃朱利安·罗伯逊而去的人最终自然也多以惨败告终，并没有得到任何好处。
③“坏过程，好结果”：过程是显然错误的，但是却有好的结果。这种情形相当普遍，实际上其中显然有运气的成分，但是不少人非但没有意识到，反而还沾沾自喜，错把运气当能力。实际上这种情景就是一只披着羊皮的狼，它允许你偶尔侥幸成功一次，但几乎不可能给你持续成功的机会。不少人在一次胜利或任何一次胜利之后，很难反思并承认自己只是运气好。但是如果他不承受这一点，那么错误的过程就会一直延续，曾经出现过的好结果也将离去。
④“坏过程，坏结果”，这几乎是事物的必然趋势，不能逃脱，无法回避，除非他离开了市场。
人们总是容易迷恋结果，但结果却无法控制。人们可能容易忽略过程，但过程其实可以控制。本杰明·格雷厄姆就很注重过程，他曾以打牌为喻这样说：“我记得和你们中打桥牌的人说过，桥牌专家要把重要放在如何正确打牌而不是成功打牌上。因为你们知道，如果打牌的方式正确，从长远看就会赢钱；否则，就会输钱。”这是“好过程，好结果”或者“坏过程，坏结果”的最好注角。
心理学实证表明，如果过分注重结果，就有可能产生各种异常的行为。比如，在一个短期表现至上的市场中，基金经理可能就会购买他们认为容易获得客户认可的股票，而不是那些最有安全边际的股票。当投资者对每项决策都基于其结果来展开评估时，他们就有可能回避不确定性，追逐噪音，随波逐流。
如果全力关注过程，情况将变得更好。着眼于过程让我们不必考虑投资过程中那些不可控的因素——比如回报。专注于过程，我们会最大限度地发挥我们的潜能，获得良好的长期回报。当然，注重过程和短期效益并不成正比。不幸的是，短期压力，比如短期糟糕的回报可能迫使投资者改变原本良好的过程。但是我们不能因此而妄想一蹴而就，这样只会以失败告终。成功的投资者都是以制定投资流程而著名，但从未听说他们如何规划结果。只有制定了投资流程，才会免受盲目投资的影响。这是一种强迫自己以这种方式行事，若不如此，就很可能回到过去的状态。投资就是这样，要有好的结果，其过程必然艰苦。但是我们应该要做的，应该像约翰·邓普顿所说的，“在你最成功的时候反思你的投资方法，而不是在你最错误的时候反思。”
本来不想再理了，但是这位@-你是人间妄想 迟迟不给站子道歉，深夜破防还妄想带成【粉 圈 矛 盾】
转评‼️不要带大名‼️文明发言 只要道歉[鲜花]
首先，未经站姐同意私自二改算侵权，图允许搬运但是不可截水印且必须注明来源，作品是受法律保护的，属于知识产权的一种。
这位不仅二改、截水印，小腿毛还要上升内涵，骂的是你们这种不尊重他人劳动成果、敢做不敢当、没道德法律底线的人。就算您已经如此不尊重人了，我还是愿意和您好好讲道理，希望您可以赶紧出来给站子道歉，别发疯了，好吗？
出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉@-你是人间妄想
转评‼️不要带大名‼️文明发言 只要道歉[鲜花]
首先，未经站姐同意私自二改算侵权，图允许搬运但是不可截水印且必须注明来源，作品是受法律保护的，属于知识产权的一种。
这位不仅二改、截水印，小腿毛还要上升内涵，骂的是你们这种不尊重他人劳动成果、敢做不敢当、没道德法律底线的人。就算您已经如此不尊重人了，我还是愿意和您好好讲道理，希望您可以赶紧出来给站子道歉，别发疯了，好吗？
出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉出来道歉@-你是人间妄想
✋热门推荐