这下我理解了，恩里克普奇所说的：“世上没有不求回报的爱，如果有，那它所求的回报是上天堂。”是怎么一回事了。
虽然这种伦理学（以及神学）意义上的爱其本质是“不求回报”，但我们都知道五蕴炽盛的人根本做不到。但还是要提出这种爱的典范，因为取法乎上，得乎其中，所以要给出一个最高的标准让人去接近。
在与DIO的关系里，恩里克普奇不可能不求“回报”，但他的回报是通过对他的爱和彼此的关系，向世界、神、命运这种“结构性的超然事物”要求支付的。因为这种“结构性的超然事物”代替DIO本人支付了这种回报，所以我们可以看到恩里克普奇对DIO本人就没有香草冰等人“要保持英姿”“他的力量、美丽、权柄庇护我们”，甚至“必须存在以带给我们精神安慰”之类的某些或有意识或无意识的要求，看完DIO日记（还有承太郎记忆，应该能看到wryyy的DIO吧）也不为所动。
但是即使没有对DIO进行什么束缚和索取，恩里克普奇依然把“由结构性的超然事物”支付的回报也称为“我所求的回报”，因此强调自己的爱依然有“求回报”的部分。那我只能说，恩里克普奇在这方面真是高度严格的理想主义者。好多读者搞不懂，他不是因为对DIO强烈的爱而积极行动吗？但他为什么骂主角团“你能凭着廉价的感情走多久呢？”好像又很蔑视人因为感情而行事。这么一想答案就出来了：对理想主义者来说不廉价的感情很少，他又没那个兴趣了解安娜苏的内心，肯定只会觉得“你不就是见色起意馋她身子？你下贱！”

【印光大师对念佛特别开示：为什么说玉峰法师的念佛四大要诀违背念佛宗旨？】

●文钞原文云：
玉峰法师的念佛四大要诀，教人不除妄想，不求一心，全体背谬，大违执持名号忆佛念佛之旨，其过何可胜言。由此可见，弘法利生，大非易事。稍有偏执，其弊丛生，不可不慎。
玉峰法师行持虽好，见理多偏。其所著述，依之而修，亦可往生。但其偏执之语，未免有大妨碍。即如念佛四大要诀，其意亦非不善。而措词立论，直与从上古德相反。不除妄想，不求一心，全体背谬。经教人一心，彼教人不求。夫不除妄想，能一心乎？取法乎上，仅得其中，岂可因不得而不取法乎？若以不得而令人不取法，是令人取法乎下矣。大势至云，都摄六根，净念相继。彼极力教人散心念，不赞扬摄心念。
念佛虽一切无碍，然欲亲证三昧，能静固好，不能静，亦无妨即动而静。彼直以静为邪，谓大违执持名号忆佛念佛之旨，其过何可胜言。且念佛一法，圆该一代一切法门。而静之一字，尚隔其外，岂可谓为净宗真善知识。祈二次再版，删去此四大要诀，庶初机不至受病，而通人无由见诮也。弘法利生，大非易事，稍有偏执，其弊丛生，不可不慎。
——《印光法师文钞》．复丁福保居士书十 https://t.cn/A6q2BgEs

【为什么说玉峰法师的念佛四大要诀违背念佛宗旨？】

玉峰法师的念佛四大要诀，教人不除妄想，不求一心，全体背谬，大违执持名号忆佛念佛之旨，其过何可胜言。由此可见，弘法利生，大非易事。稍有偏执，其弊丛生，不可不慎。
玉峰法师行持虽好，见理多偏。其所著述，依之而修，亦可往生。但其偏执之语，未免有大妨碍。即如念佛四大要诀，其意亦非不善。而措词立论，直与从上古德相反。不除妄想，不求一心，全体背谬。经教人一心，彼教人不求。夫不除妄想，能一心乎？取法乎上，仅得其中，岂可因不得而不取法乎？若以不得而令人不取法，是令人取法乎下矣。大势至云，都摄六根，净念相继。彼极力教人散心念，不赞扬摄心念。
念佛虽一切无碍，然欲亲证三昧，能静固好，不能静，亦无妨即动而静。彼直以静为邪，谓大违执持名号忆佛念佛之旨，其过何可胜言。且念佛一法，圆该一代一切法门。而静之一字，尚隔其外，岂可谓为净宗真善知识。祈二次再版，删去此四大要诀，庶初机不至受病，而通人无由见诮也。弘法利生，大非易事，稍有偏执，其弊丛生，不可不慎。

～《印光法师文钞》．复丁福保居士书十