一座石桥横在碧池之上，临水而居，也有禅的姿态。隔着明月晓风，隔着古岸垂柳，过往的历史，还有散落的文明在山水中缄默不语。
莲花拨开尘世的迷雾，佛光倾泻在每一朵花瓣上。佛的性灵是流水的性灵，是明霞的性灵，也是万物的性灵。云外的青鸟，传递一点灵犀，在水中探看孤舟的前生。暂且泊下心事，借着明月的冰弦调几曲梵韵，在菩提的画境里，留住高僧来往的步履。
唐朝大明寺高僧鉴真曾五次东渡，皆因官府阻挠，或浪击船沉，未能成功。最后一次他发愿过海，登临日本，传扬戒律。他带着扬州的莲种远帆东去，历尽艰辛终抵日本，将莲种植在奈良唐招提寺内，称“唐招提寺莲

51｜
生活的智者，必能在一路上静观红尘，拈花微笑，在平静中拾起遗落的沧桑，记录下苦旅中的悲伤，于穿花拂柳中感悟人生的华彩流韶，生如夏花，死如秋叶，化蛹成蝶，叶落归根。苍山不语，尚倚红日傲风云。残阳滴血，犹作清泓向碧心。这些是人生路上奇美的景观，是自然中缄默的语言。

——《Miss药主的信箱》

关于@中南屋ChinaHouse 某条回应中翻译搞得手脚，上条微博已经大概指出来了几点。

另外，文章最有问题的其实是内容，但为什么没有首先反驳内容，私认为每个人有自己观点，我不能拿自己有限的认知去证明别人的经验和观点是谬论。
相当于我持有A观点，但我不会因为你持有B观点而反驳你，毕竟你是基于你自己的经历或者不可告人的目的硬编出的所谓真理，永远叫不醒一个睡醒的人这个道理我还是懂的。
但是，现在的问题是，这个文章明明是B观点，@中南屋ChinaHouse 的回应硬要改成A观点，证明自己没有和主流观念相悖，这就有点不要脸了。下面我就解释一下，文章和他的回应驴头不对马嘴的地方。

P1 回应称这篇文章是为中国说话，目标读者是对中国存在偏见的外国人。
①为中国说话：根本是胡说八道，撒谎成精。
P3 P4 是内容的一部分。
P3鲜明的观点就是“中国与外界交流有隔he，所谓的zang人不敢说话，其他人（原文是国人）也缄默不语。
问题：以上错误观点，光列举，后文根本没有反驳，所以这就是为中国说话？？你说了坏话没人care你的偏见，但是为什么现在回应里非得颠倒是非呢，这话不是你文中自己写的？

P4 接着文章对比讲，“解放西zang”但是没去过西zang的、坚持写作xi方记者、普通读者都十分活跃聒噪。

问题：文章中大言不惭，说什么解放西zang的就是没去过西藏不了解西藏的？xi方记者被jin止进入西藏、根据仅有的接触坚持写作？？（好一个身残志坚的感天动地）、普通读者怎么地就和你们一个阵营了，跟谁俩呢，还“突然在xizang问题、zheng府问题上政治活跃起来”，前文还骂大家缄默不语呢，现在就讽刺各位在各种问题上坚持zheng治正确了？

②P1后半句目标读者是对中国有偏见的外国人。哈哈哈哈哈哈哈哈我笑死了。这句是实话，但是文章目的怎么不提，不就是拉着有偏见的外国人和你一起zheng救西zang吗，这种恶心人的观点不敢说了？？

P2是文章结尾，意思就是中国之外的人，有三点可以帮助西zang，结合内容，所谓的“与外界隔阂、zang人没话语权、国人不作为、xi方记者积极活跃但不被允许入zang”，P2来个号召“有偏见的外国人（回应说目标读者是这些人）”，文章作者教授你们三个办法来帮助西zang，哈哈哈哈哈哈哈哈，这观点还不明确吗？不就是众人皆醉你独醒吗，带着皇军进村哈哈哈哈哈哈？

综述，如果目标读者是有偏见的外国人，以上论点都是讲中国坏话，没有一句是为中国说话，错误观点我们不屑去争论，反正原文观点和@中南屋ChinaHouse 回应完全不一致，睁眼说瞎话，黑说成白，就是不敢为自己说出的话负责呗。