【省公路中心综合考核组对省公路工程检测中心领导班子及成员进行2020年度综合考核】近日，省公路中心综合考核组一行赴省公路工程检测中心，对检测中心领导班子及省公路中心管理的班子成员进行2020年度综合考核。检测中心领导、各部门负责人、生产部门试验检测师、管理部门主管共43人参加综合考核会议。检测中心党总支书记李水泉主持会议。
考核组组长、省公路中心党委委员、纪委书记田磊就此次考核对象、考核内容、考核方法等进行了说明，并提出了相关工作要求：一要充分认识综合考核工作的重要意义，以高度负责的工作态度，全力配合考核组完成综合考核任务；二要坚持党性，涵养正气，实事求是、客观公正地行使民主权利；三要准确把握有关要求，严格考核测评程序，规范流程，加强监督，以高质量标准完成各项考核工作。
会上，检测中心党总支委员、副主任奚勇代表领导班子作年度总结报告。与会人员根据领导班子总结报告及个人述职述德述廉报告，综合日常工作情况，对领导班子及省公路中心管理的班子成员进行了民主测评。
会后，考核组一行对检测中心党建、发展工作台账资料进行了全面检查，并就存在的问题进行现场反馈。
考核组组长、省公路中心党委委员、纪委书记田磊就此次考核对象、考核内容、考核方法等进行了说明，并提出了相关工作要求：一要充分认识综合考核工作的重要意义，以高度负责的工作态度，全力配合考核组完成综合考核任务；二要坚持党性，涵养正气，实事求是、客观公正地行使民主权利；三要准确把握有关要求，严格考核测评程序，规范流程，加强监督，以高质量标准完成各项考核工作。
会上，检测中心党总支委员、副主任奚勇代表领导班子作年度总结报告。与会人员根据领导班子总结报告及个人述职述德述廉报告，综合日常工作情况，对领导班子及省公路中心管理的班子成员进行了民主测评。
会后，考核组一行对检测中心党建、发展工作台账资料进行了全面检查，并就存在的问题进行现场反馈。
#做好人好事是志愿服务吗# ？
误解三、做好人好事就是志愿服务
志愿服务肯定是做好人好事，但做好人好事就一定是志愿行为吗？
在志愿者管理领域，经常会听到这样一个笑话：一个经常做志愿者的人遇到自己的邻居，邻居对他说，既然你经常做好人好事，那么你什么时候来我家帮我打扫卫生吧。如果你是一个志愿者，你应该如何回答呢？此外，我们也经常在商场举办的各种促销活动中，看到带着志愿者袖标的人在维护秩序或者提供服务，那么这些行为也是志愿行为吗？
这个误解产生的原因之一，是我们仅仅将志愿服务的无偿性作为正当性判断的一个标准，而忘记了这个志愿行为所服务的项目本身必须同时具有公益性。所谓公益性，就是发生一个公益行为行为之前不能有预定的特定受益人。这个制度设计主要是保证一个公益行为的公正性，这会让我们想到罗尔斯提出的著名的“无知之幕”， 无知之幕意味着可以保证参加者做出的选择不被他们的特殊利益和好处所歪曲，可以使他们公正客观地确定原则。
在公益领域，正是通过这个“不能指定特定受益人”规则作为是否具有公益性的标准。这个标准虽然有些武断，但最大程度地排除了以公益之名行私益之实的可能性。
从某个角度上来说，“志愿者”这个名称和“公益组织”这个名称一样，承载着社会对于“善良”“公正”“平等”“无私”的期待和认同，这个称号本身就是一种公共资源，当我们使用这个公共资源的时候，就必须满足公益性的要求。所以从这个角度上说，你为邻居提供的无偿帮助可以被视为好人好事，但却不是严格意义的志愿服务，而为商家的促销活动提供无偿服务就更加不是志愿服务了。
所以，我们除掉无偿性以外，还要保证行为的公益性。#微公益#
误解三、做好人好事就是志愿服务
志愿服务肯定是做好人好事，但做好人好事就一定是志愿行为吗？
在志愿者管理领域，经常会听到这样一个笑话：一个经常做志愿者的人遇到自己的邻居，邻居对他说，既然你经常做好人好事，那么你什么时候来我家帮我打扫卫生吧。如果你是一个志愿者，你应该如何回答呢？此外，我们也经常在商场举办的各种促销活动中，看到带着志愿者袖标的人在维护秩序或者提供服务，那么这些行为也是志愿行为吗？
这个误解产生的原因之一，是我们仅仅将志愿服务的无偿性作为正当性判断的一个标准，而忘记了这个志愿行为所服务的项目本身必须同时具有公益性。所谓公益性，就是发生一个公益行为行为之前不能有预定的特定受益人。这个制度设计主要是保证一个公益行为的公正性，这会让我们想到罗尔斯提出的著名的“无知之幕”， 无知之幕意味着可以保证参加者做出的选择不被他们的特殊利益和好处所歪曲，可以使他们公正客观地确定原则。
在公益领域，正是通过这个“不能指定特定受益人”规则作为是否具有公益性的标准。这个标准虽然有些武断，但最大程度地排除了以公益之名行私益之实的可能性。
从某个角度上来说，“志愿者”这个名称和“公益组织”这个名称一样，承载着社会对于“善良”“公正”“平等”“无私”的期待和认同，这个称号本身就是一种公共资源，当我们使用这个公共资源的时候，就必须满足公益性的要求。所以从这个角度上说，你为邻居提供的无偿帮助可以被视为好人好事，但却不是严格意义的志愿服务，而为商家的促销活动提供无偿服务就更加不是志愿服务了。
所以，我们除掉无偿性以外，还要保证行为的公益性。#微公益#
携手办理执行异议案 实现双赢多赢共赢的监督
红兴隆人民检察院青山检察室学史力行，在“检察蓝护卫中国饭碗”专项工作中，转变检察监督理念，将案结、事了、人和的“一站式”实质性化解矛盾作为检察监督的新目标，抓深夯实“我为群众办实事”工作。近期与第四检察部第二办案组携手，在检法共同努力下，成功办理了一起涉及国家粮食补贴款的执行异议检察监督和解案。检察人员在纠违防错的民事执行监督中，主动作为，协调案外人、申请执行人和被执行人的多方利益，使长达六年未结的民间借贷纠纷案在检察建议的跟进引导下，很好地实现了双赢、多赢、共赢的检察新理念，及时化解了诉讼矛盾，收到了良好的社会效果和法律效果。
一、主动作为，达成双赢的法律共识
2021年3月，青山检察室接待了农场种植户刘某的来访，谈话中知晓2020年秋刘某承租胡某460余亩旱田所获的近10万元国家粮食补贴款，因为胡某帮朋友担保涉诉，导致胡某名下应给刘某所得的粮补款被法院冻结，影响了刘某今年的春耕生产，刘某为此已多方上访、申诉。该线索及时移送，由检察室主任带领第二办案组承办。仅从申诉人提供的法院驳回异议裁定看，裁定驳回的依据形式上合法，但通过深入的询问核查，从申诉人的陈述中会发现裁定存在着不合理性问题。对是否受理，检察官没有简单书面审查，回避矛盾不受理，而是选择了主动作为。在如何开展监督的问题上，检察官进行了深入的分析，法院驳回执行异议裁定的理由只是单纯以冻结的是胡某名下的钱，不区分实际是何人何钱，但这种机械的执法行为，违背了客观实际，有失公允，不仅与国家粮补发放政策相背，而且也会激化诉讼矛盾。检察官没有简单化处理此案，而是剖析法院裁判依据的形式合法性但合情合理性缺失的问题，主动与执行法官沟通，为了提供相关证据，积极调查核实刘某承租身份真实性的书证和证人证言，深入农场和管理区作业站，调取发放到胡某卡上的9.7万余元系玉米和大豆种植的国家粮补款等多份书证，并根据国家财政部粮食补贴通知精神和《黑龙江省2020-2022年玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》中“国家粮补款应发放给实际种地人所有”的相关规定，与执行法官多次探讨，达成了暂缓划拨、多方查询被执行人其他财产，变通执行标的物的共识。
二、 情理疏通，共建多赢的协商平台
该案的矛盾是简单执法、没有全面作为造成的，如何处理冻结的国家粮补款成为监督的焦点问题，法院一时也无法轻易划拨或解冻，导致申请执行人要不到钱、案外人拿不回补贴款、身为担保人的被执行人无法追诉原借款人的僵持状态。如果处置不当，不仅申诉人要继续上访，而且申请执行人也会提出异议之诉，该案就会处于无期限的不良循环程序中，各方都将陷入诉累的泥潭，利益均不能及时实现。为此检察官积极协调，努力促成各方坐下协商，共建多赢的监督结果。
检法两院承办人达成促成和解的共识后，检察官负责对申诉人和被执行人，法官对申请执行人分别展开了调解协商听证工作。为构建三方当事人沟通协商的平台，检察官坚信任何矛盾都会找到一条适合的疏通和救济渠道，办案中融情入理、理法结合，以化解三方矛盾为终极目标，努力寻找协商的平衡点。针对胡、刘二人提出的执行存在未全面及时查询其他被执行人财产，只冻结应实属案外人财产的问题，检察人员经阅卷、走访和全面取证调查核实后，一是向法院提出依法全面查询三名被执行人其他可替代财产的意见，将调查过程中发现的两名被执行人的财产情况反馈给法院，提供了可供执行的机械、车辆和土地转租费等财产权利；二是积极作好被执行人依法履行裁判义务的法律教育工作，在其认同粮补款应归属种植人的情况下，帮其分析和解读了不履行债务将会造成的限高、拉黑直至拒不执行裁定会追究刑事责任的法律后果，并告知身为担保人，代为执行债务后有追诉原借贷人权利的救济途径；三是全面听取三方诉求，寻找协商和解的平台。在申诉人要粮款、被执行人想追诉、申请执行人索债权的不同诉求间，找准被执行人要想实现追诉权必须先完成用何替代解冻的聚集点，从而解开三方诉累。经多次走访和深入调查，明确问题聚集在被执行人的还款意愿上，为此与其沟通协商帮助寻找最佳还款途径，并与法院共同为其提供司法帮助，使被执行人解开了先予偿还的心理抵触。
三、纠违护利，确保共赢的诉讼权益
检察人员没有将该案的监督终结于检察建议的制发和送达。这起执行异议监督案随着时间的推移，多方利益受损问题突显，案外人刘某国家粮补款被冻结严重影响了春耕生产、被执行人胡某农机具被查封、申请执行人郑某债权多年无法实现，这些造成了三方对执行的不满情绪严重。经深入的沟通交谈和调查核实，检察官厘清了各方矛盾产生的原因后，及时向法院制发了纠正执行违法、化解矛盾途径的检察建议，一是对调查中发现的挖掘机被查封长期未处理，又冻结粮补款的超标的额违法执行问题，提出了及时解查的建议；二是对如何替代解冻款的问题，因查封物拍卖时间过长且影响农耕生产，遂提出了用预交地租费或车辆抵押借贷替换解决的方案，经多轮协商，胡某最终同意向亲友借贷方式清偿，但对清偿的利息过高问题又提出了减免的要求。
该案特殊之处还在于案中三方均是受损害者，申请执行人是债权受损，被执行人是因朋友义气担保涉诉，申诉人则因地主债务受牵连，明确了这一点，检察官把三方权益放在了平等、公正的地位保护，不回避执行违法造成的长期未结问题，纠正违法症结，积极疏通了案外人和被执行人的抵触情绪。在初步达成现金还款的意愿时，及时与执行法官沟通协商三方和解事宜，召集三方当事人及代理人面对面协商还款数额问题，在被执行人提出减半未果动摇时，检察官及时与法官协商再次为双方调解，争取到申请执行人对诉讼费和迟延履行金的免除，从而将三方再次拉回协商的平台。经几轮协商，最终三方现场达成执行和解，不仅申请执行人拿到了现金，案外人粮补款解查，被执行人也有了追诉的权利。一场纠纷，六年光阴，案结事了人和，三方握手言和，新的监督理念，检法共识的努力，收到了各方共赢的良好效果。
检视此案的启示：
对如何协调好多方诉求，罢访缠诉尽快平息诉讼矛盾，成为检察人员为群众办实事的法治追求。检视此案带给我们的启示有三点：
一是检察监督理念要转变。检察人员在履行职责过程中，不能形式主义履职，要有“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的检察意识。积极完成检察理念从合法性审查到合理性并重监督；变“坐堂阅卷”为主动监督服务；将静等法院回复为跟进引导实质性化解矛盾的转变。要树立法律监督各方都是社会主义法治建设者，是取得双赢多赢共赢的社会基础和群众基础的检察新理念。
二是调查核实要全面。维护公平正义不能只关注单方利益，案件各方的合法利益均是应保护的对象，也是化解矛盾的关键。调查核实的目的是要全面查清案件事实，了解各方的诉求和意愿，只有掌握了案件全面的情况，才能兼顾合法性与合理性的需求，提出切实可行的解决方案，尽可能减少当事人的讼累，定分止争，实质性化解矛盾。
三是检法协商共识要同步。检法的共识是成功化解矛盾的基础。民事检察监督针对的是法院审、执的违法性问题，对违法点是否认可，提出的检察建议是否认同，关系到案件的最终处理效果。要强化检法双边联系，建立监督与被监督的良性、积极关系，主动沟通，充分阐释监督意见，促进形成法治共识。事前要有沟通协商的检察意识，努力建立法律共识的平台；事中要抓住矛盾的焦点，同步相互协助推进，构建诉讼各方和解的桥梁，还要有共商最优方案的联席，更要有共赴行动的司法努力。
四是和解协商方案要多元化。要彻底解决纠纷，提出的和解方案就要惠及各方，为此预案要详细查清并列明各方预期损失和应得利益，找到协商的平衡点，承办人要清晰各方利益所求，要有底线思维意识，要懂得谈判技巧，和解方案要有层进性，要运用好和谈筹码“加减法”，更要为受损方找到救济止损的途径，从而使各方感受到结果利益的最优化。
身为检察人，应具有高度的政治自觉、法治自觉和检察自觉，从程序性监督到实质性化解社会矛盾，实现双赢多赢共赢的法治追求，这是新时期检察监督理念对我们提出的新要求。
供稿：孙丽莉
审核：韩丽红
编辑：郭金艳 刘嫦
红兴隆人民检察院青山检察室学史力行，在“检察蓝护卫中国饭碗”专项工作中，转变检察监督理念，将案结、事了、人和的“一站式”实质性化解矛盾作为检察监督的新目标，抓深夯实“我为群众办实事”工作。近期与第四检察部第二办案组携手，在检法共同努力下，成功办理了一起涉及国家粮食补贴款的执行异议检察监督和解案。检察人员在纠违防错的民事执行监督中，主动作为，协调案外人、申请执行人和被执行人的多方利益，使长达六年未结的民间借贷纠纷案在检察建议的跟进引导下，很好地实现了双赢、多赢、共赢的检察新理念，及时化解了诉讼矛盾，收到了良好的社会效果和法律效果。
一、主动作为，达成双赢的法律共识
2021年3月，青山检察室接待了农场种植户刘某的来访，谈话中知晓2020年秋刘某承租胡某460余亩旱田所获的近10万元国家粮食补贴款，因为胡某帮朋友担保涉诉，导致胡某名下应给刘某所得的粮补款被法院冻结，影响了刘某今年的春耕生产，刘某为此已多方上访、申诉。该线索及时移送，由检察室主任带领第二办案组承办。仅从申诉人提供的法院驳回异议裁定看，裁定驳回的依据形式上合法，但通过深入的询问核查，从申诉人的陈述中会发现裁定存在着不合理性问题。对是否受理，检察官没有简单书面审查，回避矛盾不受理，而是选择了主动作为。在如何开展监督的问题上，检察官进行了深入的分析，法院驳回执行异议裁定的理由只是单纯以冻结的是胡某名下的钱，不区分实际是何人何钱，但这种机械的执法行为，违背了客观实际，有失公允，不仅与国家粮补发放政策相背，而且也会激化诉讼矛盾。检察官没有简单化处理此案，而是剖析法院裁判依据的形式合法性但合情合理性缺失的问题，主动与执行法官沟通，为了提供相关证据，积极调查核实刘某承租身份真实性的书证和证人证言，深入农场和管理区作业站，调取发放到胡某卡上的9.7万余元系玉米和大豆种植的国家粮补款等多份书证，并根据国家财政部粮食补贴通知精神和《黑龙江省2020-2022年玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》中“国家粮补款应发放给实际种地人所有”的相关规定，与执行法官多次探讨，达成了暂缓划拨、多方查询被执行人其他财产，变通执行标的物的共识。
二、 情理疏通，共建多赢的协商平台
该案的矛盾是简单执法、没有全面作为造成的，如何处理冻结的国家粮补款成为监督的焦点问题，法院一时也无法轻易划拨或解冻，导致申请执行人要不到钱、案外人拿不回补贴款、身为担保人的被执行人无法追诉原借款人的僵持状态。如果处置不当，不仅申诉人要继续上访，而且申请执行人也会提出异议之诉，该案就会处于无期限的不良循环程序中，各方都将陷入诉累的泥潭，利益均不能及时实现。为此检察官积极协调，努力促成各方坐下协商，共建多赢的监督结果。
检法两院承办人达成促成和解的共识后，检察官负责对申诉人和被执行人，法官对申请执行人分别展开了调解协商听证工作。为构建三方当事人沟通协商的平台，检察官坚信任何矛盾都会找到一条适合的疏通和救济渠道，办案中融情入理、理法结合，以化解三方矛盾为终极目标，努力寻找协商的平衡点。针对胡、刘二人提出的执行存在未全面及时查询其他被执行人财产，只冻结应实属案外人财产的问题，检察人员经阅卷、走访和全面取证调查核实后，一是向法院提出依法全面查询三名被执行人其他可替代财产的意见，将调查过程中发现的两名被执行人的财产情况反馈给法院，提供了可供执行的机械、车辆和土地转租费等财产权利；二是积极作好被执行人依法履行裁判义务的法律教育工作，在其认同粮补款应归属种植人的情况下，帮其分析和解读了不履行债务将会造成的限高、拉黑直至拒不执行裁定会追究刑事责任的法律后果，并告知身为担保人，代为执行债务后有追诉原借贷人权利的救济途径；三是全面听取三方诉求，寻找协商和解的平台。在申诉人要粮款、被执行人想追诉、申请执行人索债权的不同诉求间，找准被执行人要想实现追诉权必须先完成用何替代解冻的聚集点，从而解开三方诉累。经多次走访和深入调查，明确问题聚集在被执行人的还款意愿上，为此与其沟通协商帮助寻找最佳还款途径，并与法院共同为其提供司法帮助，使被执行人解开了先予偿还的心理抵触。
三、纠违护利，确保共赢的诉讼权益
检察人员没有将该案的监督终结于检察建议的制发和送达。这起执行异议监督案随着时间的推移，多方利益受损问题突显，案外人刘某国家粮补款被冻结严重影响了春耕生产、被执行人胡某农机具被查封、申请执行人郑某债权多年无法实现，这些造成了三方对执行的不满情绪严重。经深入的沟通交谈和调查核实，检察官厘清了各方矛盾产生的原因后，及时向法院制发了纠正执行违法、化解矛盾途径的检察建议，一是对调查中发现的挖掘机被查封长期未处理，又冻结粮补款的超标的额违法执行问题，提出了及时解查的建议；二是对如何替代解冻款的问题，因查封物拍卖时间过长且影响农耕生产，遂提出了用预交地租费或车辆抵押借贷替换解决的方案，经多轮协商，胡某最终同意向亲友借贷方式清偿，但对清偿的利息过高问题又提出了减免的要求。
该案特殊之处还在于案中三方均是受损害者，申请执行人是债权受损，被执行人是因朋友义气担保涉诉，申诉人则因地主债务受牵连，明确了这一点，检察官把三方权益放在了平等、公正的地位保护，不回避执行违法造成的长期未结问题，纠正违法症结，积极疏通了案外人和被执行人的抵触情绪。在初步达成现金还款的意愿时，及时与执行法官沟通协商三方和解事宜，召集三方当事人及代理人面对面协商还款数额问题，在被执行人提出减半未果动摇时，检察官及时与法官协商再次为双方调解，争取到申请执行人对诉讼费和迟延履行金的免除，从而将三方再次拉回协商的平台。经几轮协商，最终三方现场达成执行和解，不仅申请执行人拿到了现金，案外人粮补款解查，被执行人也有了追诉的权利。一场纠纷，六年光阴，案结事了人和，三方握手言和，新的监督理念，检法共识的努力，收到了各方共赢的良好效果。
检视此案的启示：
对如何协调好多方诉求，罢访缠诉尽快平息诉讼矛盾，成为检察人员为群众办实事的法治追求。检视此案带给我们的启示有三点：
一是检察监督理念要转变。检察人员在履行职责过程中，不能形式主义履职，要有“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的检察意识。积极完成检察理念从合法性审查到合理性并重监督；变“坐堂阅卷”为主动监督服务；将静等法院回复为跟进引导实质性化解矛盾的转变。要树立法律监督各方都是社会主义法治建设者，是取得双赢多赢共赢的社会基础和群众基础的检察新理念。
二是调查核实要全面。维护公平正义不能只关注单方利益，案件各方的合法利益均是应保护的对象，也是化解矛盾的关键。调查核实的目的是要全面查清案件事实，了解各方的诉求和意愿，只有掌握了案件全面的情况，才能兼顾合法性与合理性的需求，提出切实可行的解决方案，尽可能减少当事人的讼累，定分止争，实质性化解矛盾。
三是检法协商共识要同步。检法的共识是成功化解矛盾的基础。民事检察监督针对的是法院审、执的违法性问题，对违法点是否认可，提出的检察建议是否认同，关系到案件的最终处理效果。要强化检法双边联系，建立监督与被监督的良性、积极关系，主动沟通，充分阐释监督意见，促进形成法治共识。事前要有沟通协商的检察意识，努力建立法律共识的平台；事中要抓住矛盾的焦点，同步相互协助推进，构建诉讼各方和解的桥梁，还要有共商最优方案的联席，更要有共赴行动的司法努力。
四是和解协商方案要多元化。要彻底解决纠纷，提出的和解方案就要惠及各方，为此预案要详细查清并列明各方预期损失和应得利益，找到协商的平衡点，承办人要清晰各方利益所求，要有底线思维意识，要懂得谈判技巧，和解方案要有层进性，要运用好和谈筹码“加减法”，更要为受损方找到救济止损的途径，从而使各方感受到结果利益的最优化。
身为检察人，应具有高度的政治自觉、法治自觉和检察自觉，从程序性监督到实质性化解社会矛盾，实现双赢多赢共赢的法治追求，这是新时期检察监督理念对我们提出的新要求。
供稿：孙丽莉
审核：韩丽红
编辑：郭金艳 刘嫦
✋热门推荐