《赢家的诅咒》- 2018.1.1 - 理查德·塞勒
市场行为很多时候，带给我们的并不是理性计算，并不是最优解。明明在市场竞争中胜出了，最终却落入了一个败局，这个悖论就叫做“赢家的诅咒”。
通常来说，只要大公司内部对这家被收购公司的估值，比市场估价高，也就是说，他们认为这家公司被市场低估了，大公司就倾向于去做这笔交易。很明显，这也是一种不理性。大公司是市场上的赢家，赢家就往往会过于自负，总认为自己比市场上的其他参与者判断更为准确，而且求胜心切，志在必得。抱着这样的心态，不犯错误那才叫反常。
既然经济学的基本假设是人是理性人，你应该知道价格是市场的反应，那为什么你总是高估手里东西的价值，而在别人手里的东西，你又总是低估它的价值？这种状况就叫做现状偏见，就是人们宁愿维持现状，既不愿意买进，也不愿意卖出。很明显，这是一种奇怪的非理性。
人并不像经济学家想的那样，是一个善于权衡计算的理性人，在面对市场选择的时候，传统经济学理性人的模型无法解释人的全部行为。
人在即便是涉及到金钱这种直接的利益的时候，并不完全只想着让自己利益最大化，人天然的会去追求公平，遇到特别不公平的东西，还会激起他的一些负面情绪，他宁可牺牲掉自己一部分利益也要维持公平。
我们的经济行为和决策不完全是自私自利决定的，甚至情绪有时候都比人的逐利性强大得多，它很多时候能主导我们的经济决策。所以，我们并不像传统经济学家认为的那样，在任何时候都追求自我利益最大化，影响我们的经济行为的因素有很多，公平、情绪这些东西，都会影响到我们的判断和决策。
人的偏好和选择，有时候会发生根本的变化。
传统的经济学家认为，我们在比较不同选项的时候，有点像我们翻书或者是查字典，能够清晰的查到我们每一个偏好的优先级，哪个排前哪个排后，这是很清楚的，我们查到各种偏好的排列顺序后，就能根据现实情况作出选择，优先满足我们比较靠前的偏好。
但是这个看法要成立，有两个前提假设，首先一个假设是，人们的偏好已经预先建立了，比如说，跟听歌剧相比，你更喜欢踢足球，那么买门票的时候，你这种偏好顺序都能看出来，你每次都会优先把你的钱用在买足球票上。
其次一个假设是，如果我们没提前建立偏好，我们能很轻易的根据现实情况做出迅速比较，把这种偏好优先级建立起来。这就像做算术题1×2÷3，你先算乘法，还是先算除法，最终得到的结果都是一样的。
这个是传统经济学对于人根据偏好做选择的一种理解，但真实的情况是这两种假设都不成立。我们在经济生活中经常面对偶发事件，人的偏好顺序没法提前建立，大多是临时建立的。然后做选择和判断的时候，背景和程序也会影响偏好，就像我们刚才说的例子，告诉市民方案的时候先说价格和后说价格，结果完全不一样，这就是程序的变化对人偏好的影响。
所以，传统经济学认为，你偏好足球这种活动，不偏好歌剧，就证明足球带给你的价值比歌剧更大。行为经济学认为，偏好是不断变化的，价值也是在不断变化的，人的经济选择也有多样性，没那么铁板一块，你我都不是一个标准化的经济人。
这就好比说，有三个足球裁判，第一个裁判说，我看见的情况是什么样就怎么做裁决；第二个裁判说，事实是什么样，我就怎么做裁决；第三个裁判不同意这两位的意见，他说，在我裁决之前，他们什么也不是。
那么同样，关于价值和偏好，我们也可以有类似的三种观点：第一种认为，价值和偏好是存在的，就像这个体温一样，人们能感受到，并且能把它描述出来；第二种认为，人们能直接了解他们的价值和偏好，就像了解乘法口诀一样；第三种认为，价值和偏好通常是由诱导过程建立起来的。
很明显，传统经济学可能比较认可前两种，而行为经济学认可的是第三种。
标准经济人假设悖论，传统经济学过于机械的看待了经济行为，忽视了经济选择的复杂多变。人的经济行为并不是铁板一块。 https://t.cn/R2Wilvp
市场行为很多时候，带给我们的并不是理性计算，并不是最优解。明明在市场竞争中胜出了，最终却落入了一个败局，这个悖论就叫做“赢家的诅咒”。
通常来说，只要大公司内部对这家被收购公司的估值，比市场估价高，也就是说，他们认为这家公司被市场低估了，大公司就倾向于去做这笔交易。很明显，这也是一种不理性。大公司是市场上的赢家，赢家就往往会过于自负，总认为自己比市场上的其他参与者判断更为准确，而且求胜心切，志在必得。抱着这样的心态，不犯错误那才叫反常。
既然经济学的基本假设是人是理性人，你应该知道价格是市场的反应，那为什么你总是高估手里东西的价值，而在别人手里的东西，你又总是低估它的价值？这种状况就叫做现状偏见，就是人们宁愿维持现状，既不愿意买进，也不愿意卖出。很明显，这是一种奇怪的非理性。
人并不像经济学家想的那样，是一个善于权衡计算的理性人，在面对市场选择的时候，传统经济学理性人的模型无法解释人的全部行为。
人在即便是涉及到金钱这种直接的利益的时候，并不完全只想着让自己利益最大化，人天然的会去追求公平，遇到特别不公平的东西，还会激起他的一些负面情绪，他宁可牺牲掉自己一部分利益也要维持公平。
我们的经济行为和决策不完全是自私自利决定的，甚至情绪有时候都比人的逐利性强大得多，它很多时候能主导我们的经济决策。所以，我们并不像传统经济学家认为的那样，在任何时候都追求自我利益最大化，影响我们的经济行为的因素有很多，公平、情绪这些东西，都会影响到我们的判断和决策。
人的偏好和选择，有时候会发生根本的变化。
传统的经济学家认为，我们在比较不同选项的时候，有点像我们翻书或者是查字典，能够清晰的查到我们每一个偏好的优先级，哪个排前哪个排后，这是很清楚的，我们查到各种偏好的排列顺序后，就能根据现实情况作出选择，优先满足我们比较靠前的偏好。
但是这个看法要成立，有两个前提假设，首先一个假设是，人们的偏好已经预先建立了，比如说，跟听歌剧相比，你更喜欢踢足球，那么买门票的时候，你这种偏好顺序都能看出来，你每次都会优先把你的钱用在买足球票上。
其次一个假设是，如果我们没提前建立偏好，我们能很轻易的根据现实情况做出迅速比较，把这种偏好优先级建立起来。这就像做算术题1×2÷3，你先算乘法，还是先算除法，最终得到的结果都是一样的。
这个是传统经济学对于人根据偏好做选择的一种理解，但真实的情况是这两种假设都不成立。我们在经济生活中经常面对偶发事件，人的偏好顺序没法提前建立，大多是临时建立的。然后做选择和判断的时候，背景和程序也会影响偏好，就像我们刚才说的例子，告诉市民方案的时候先说价格和后说价格，结果完全不一样，这就是程序的变化对人偏好的影响。
所以，传统经济学认为，你偏好足球这种活动，不偏好歌剧，就证明足球带给你的价值比歌剧更大。行为经济学认为，偏好是不断变化的，价值也是在不断变化的，人的经济选择也有多样性，没那么铁板一块，你我都不是一个标准化的经济人。
这就好比说，有三个足球裁判，第一个裁判说，我看见的情况是什么样就怎么做裁决；第二个裁判说，事实是什么样，我就怎么做裁决；第三个裁判不同意这两位的意见，他说，在我裁决之前，他们什么也不是。
那么同样，关于价值和偏好，我们也可以有类似的三种观点：第一种认为，价值和偏好是存在的，就像这个体温一样，人们能感受到，并且能把它描述出来；第二种认为，人们能直接了解他们的价值和偏好，就像了解乘法口诀一样；第三种认为，价值和偏好通常是由诱导过程建立起来的。
很明显，传统经济学可能比较认可前两种，而行为经济学认可的是第三种。
标准经济人假设悖论，传统经济学过于机械的看待了经济行为，忽视了经济选择的复杂多变。人的经济行为并不是铁板一块。 https://t.cn/R2Wilvp
前两节上课的时候老师让我们讨论热点问题，提出自己的观点和看法，我就在微博找热点，正好看到下面这句话，正好提问到我[允悲]。我就把经济人理性假设说了说[二哈]
我想说的不是不让你争论，而是要知道争论是为了什么，要达到什么目的，怎样才能和平的解决，达到一个相对平衡点。（当然，辩论赛肯定要坚持己见[喵喵]）
有自己的主见，那是必须的，当然，每个人都是为了自己的利益而争取，是对是错有时也不是那么明显。
害，至于我想说啥我也不知道我想表达啥[二哈]，我是一个“和平”主义者，这是优点也是缺点[话筒]
要理性也有感性。
好多时候我都是喜欢别人给我决策，追求最优，最完美的答案。
当时学教资是，发现我偏向于沉思、依存性认知风格；有的时候看到某种观点还有些偏激，后来有些缓和觉得又有点优柔寡断；以前总觉得这种性格不太好，所有我也有更可能多的速战速决解决问题，也或者有很冲动的决定和表现。也没有好坏吧，各有各的优点[鲜花]
加油加油[打call][打call][打call]
我想说的不是不让你争论，而是要知道争论是为了什么，要达到什么目的，怎样才能和平的解决，达到一个相对平衡点。（当然，辩论赛肯定要坚持己见[喵喵]）
有自己的主见，那是必须的，当然，每个人都是为了自己的利益而争取，是对是错有时也不是那么明显。
害，至于我想说啥我也不知道我想表达啥[二哈]，我是一个“和平”主义者，这是优点也是缺点[话筒]
要理性也有感性。
好多时候我都是喜欢别人给我决策，追求最优，最完美的答案。
当时学教资是，发现我偏向于沉思、依存性认知风格；有的时候看到某种观点还有些偏激，后来有些缓和觉得又有点优柔寡断；以前总觉得这种性格不太好，所有我也有更可能多的速战速决解决问题，也或者有很冲动的决定和表现。也没有好坏吧，各有各的优点[鲜花]
加油加油[打call][打call][打call]
物本管理
物本管理就是以任务、以物为中心，追求固定正规的管理实行的是任务管理制。在彼得斯和沃特曼的7s管理模式中，重视三个3，即结构，制度，战略，也称为硬管理。这就是物本管理表现。他以经济人假设和麦格雷戈X理论为人性假设，将人视为机器的附庸，人是懒惰，自私的，人只有经济动机。因此管理的重点是对人的控制，管理人员的主要任务是应用职权发号施令，使组织中人服从，让人适用组织的需求，而不考虑在情感到以上给予人以尊重，强调严密的组织和制定具体的规范与工作制度，以金钱和报酬来收买员工的效力和服从。其管理方式是胡萝卜加大棒的管理方式。
物本管理就是以任务、以物为中心，追求固定正规的管理实行的是任务管理制。在彼得斯和沃特曼的7s管理模式中，重视三个3，即结构，制度，战略，也称为硬管理。这就是物本管理表现。他以经济人假设和麦格雷戈X理论为人性假设，将人视为机器的附庸，人是懒惰，自私的，人只有经济动机。因此管理的重点是对人的控制，管理人员的主要任务是应用职权发号施令，使组织中人服从，让人适用组织的需求，而不考虑在情感到以上给予人以尊重，强调严密的组织和制定具体的规范与工作制度，以金钱和报酬来收买员工的效力和服从。其管理方式是胡萝卜加大棒的管理方式。
✋热门推荐