以前只是听过戴珍珠耳环的少女是很出名的画，但不知道其中的故事，没想到竟然是女仆和男主人之间暗生情愫的小插曲。 黑寡妇是真的很美啊，演技不用说了，把那种胆怯演绎的很到位，以至于我想唤醒她黑寡妇一面，卖猪肉的男孩子那么帅，嫁给他一起卖猪肉也是能发家致富的啊。男主人虽说有点才华，多少有点魅力，但是爱不到结果啊，注定是一场悲剧
【通用自称是电动汽车领导者 马斯克回应：数量远远不够】
在谈及「中国对人类文明的科技贡献」时，咱们还是比较喜欢谈「自古以来」的四大发明。图[1]
既然如此，我们也应该允许通用在电动汽车领域谈几句「自古以来」吧！
1971年，通用汽车与波音联合打造的LRV电动车登上了月球：图[2]
所以，2018年特斯拉用SpaceX将Roadster发射到太空、号称这是第一辆进入太空的EV的言论，似乎不太严谨：图[3]
天上的车暂时不管。陆地上跑的车，通用也有不少宝贝，最早的要追溯到110年前了：图[4]
当然，1990年之前都属于电动汽车的「史前史」，没什么讨论的意义。咱们还是讨论1990年之后的事情。
为什么说1990年是一个里程碑呢？因为这一年的洛杉矶车展上，通用汽车给加州官员们展示了一个科幻的玩意 —— 纯电动概念车Impact！
这造型可以啊！让我想起来了霹雳游侠：图[5]
加州空气资源委员会的官员们试驾了Impact之后，非常开心 —— 这车太牛了，加速平顺、完全没有变速箱顿挫（废话！），而且也不排放任何尾气！
对的，当代电动车的优势，它全都有。唯一的区别就是 —— 续航特别短、成本特别高！ 那时候连锂电池都没有，做电动车有多难可想而知！
在通用Impact的“冲击”之下，官员们就开始合计了 ：咱们花了20多年，搞国一国二国三国四国五国六，对发动机的排放要求越来越高；表面上越来越严格了，但是不是还是缺少那么一点想象力呢？
毕竟爱因斯坦都说过：想象力比知识还要重要啊！ OK，这些官员们就把知识全抛下、把想象力拉满，提出了以当时技术非常不可行的「零排放政策」。
「零排放政策」掀开了当代的汽车电动化浪潮，而这一切的起点，正是通用推出「Impact」车型带来的「Impact」。
从这个意义上说，通用汽车给了特斯拉汽车在20年后崛起的机会 —— 当然，特斯拉肯定不领这个情。
因为通用最初没怎么把握好这个机会。
通用汽车想：我只是展示一个概念车，你们几个加州的官员咋就当真了呢？咋就提出没脑子的「零排放政策」呢？
骑虎难下！
骑虎难下的通用将Impact给量产了，也就是历史上赫赫有名的EV1。我在上海汽车博物馆拍下过这款车：图[6]
这款车卖出去几百台，名声也不错。比如《阿甘正传》的主角汤姆•汉克斯就开这款车，他说：当我驾驶EV1时，我感觉自己正在拯救美国！图[7]
瞧瞧这境界！ 反正我是留下了羞愧地泪水，并将油车束之高阁，几乎没再开过。
然而，EV1的毛利是负的，卖一台亏一台 —— 这帐算不平啊，后来通用就不卖了，还销毁了。环保人士记录了这件事情，并收录到纪录片《谁杀死了电动汽车》中，引起了强烈的反响。图[8]
当然，后续还有很多故事，在这里就不仔细讲了。
总而言之，通用在电动汽车领域「祖上阔过」、「自古以来」就很牛逼，甚至以一己之力促成了最近一次的汽车电动化浪潮，间接带来的特斯拉的诞生。
然而，近现代它「走了一些弯路」，现在又要「奋起直追」，要与当代霸主特斯拉争夺老大的位置。
故事就是这么个故事，是不是听起来有点耳熟？ 作为一名汽车电动化的支持者，我的看法是希望他俩的争斗不要停留在口头上，最好以实打实地产品激烈竞争三五年，活下来的那位就是血战之后的「领导者」。图[9]
#微博新知博主##车圈新星驾到#
在谈及「中国对人类文明的科技贡献」时，咱们还是比较喜欢谈「自古以来」的四大发明。图[1]
既然如此，我们也应该允许通用在电动汽车领域谈几句「自古以来」吧！
1971年，通用汽车与波音联合打造的LRV电动车登上了月球：图[2]
所以，2018年特斯拉用SpaceX将Roadster发射到太空、号称这是第一辆进入太空的EV的言论，似乎不太严谨：图[3]
天上的车暂时不管。陆地上跑的车，通用也有不少宝贝，最早的要追溯到110年前了：图[4]
当然，1990年之前都属于电动汽车的「史前史」，没什么讨论的意义。咱们还是讨论1990年之后的事情。
为什么说1990年是一个里程碑呢？因为这一年的洛杉矶车展上，通用汽车给加州官员们展示了一个科幻的玩意 —— 纯电动概念车Impact！
这造型可以啊！让我想起来了霹雳游侠：图[5]
加州空气资源委员会的官员们试驾了Impact之后，非常开心 —— 这车太牛了，加速平顺、完全没有变速箱顿挫（废话！），而且也不排放任何尾气！
对的，当代电动车的优势，它全都有。唯一的区别就是 —— 续航特别短、成本特别高！ 那时候连锂电池都没有，做电动车有多难可想而知！
在通用Impact的“冲击”之下，官员们就开始合计了 ：咱们花了20多年，搞国一国二国三国四国五国六，对发动机的排放要求越来越高；表面上越来越严格了，但是不是还是缺少那么一点想象力呢？
毕竟爱因斯坦都说过：想象力比知识还要重要啊！ OK，这些官员们就把知识全抛下、把想象力拉满，提出了以当时技术非常不可行的「零排放政策」。
「零排放政策」掀开了当代的汽车电动化浪潮，而这一切的起点，正是通用推出「Impact」车型带来的「Impact」。
从这个意义上说，通用汽车给了特斯拉汽车在20年后崛起的机会 —— 当然，特斯拉肯定不领这个情。
因为通用最初没怎么把握好这个机会。
通用汽车想：我只是展示一个概念车，你们几个加州的官员咋就当真了呢？咋就提出没脑子的「零排放政策」呢？
骑虎难下！
骑虎难下的通用将Impact给量产了，也就是历史上赫赫有名的EV1。我在上海汽车博物馆拍下过这款车：图[6]
这款车卖出去几百台，名声也不错。比如《阿甘正传》的主角汤姆•汉克斯就开这款车，他说：当我驾驶EV1时，我感觉自己正在拯救美国！图[7]
瞧瞧这境界！ 反正我是留下了羞愧地泪水，并将油车束之高阁，几乎没再开过。
然而，EV1的毛利是负的，卖一台亏一台 —— 这帐算不平啊，后来通用就不卖了，还销毁了。环保人士记录了这件事情，并收录到纪录片《谁杀死了电动汽车》中，引起了强烈的反响。图[8]
当然，后续还有很多故事，在这里就不仔细讲了。
总而言之，通用在电动汽车领域「祖上阔过」、「自古以来」就很牛逼，甚至以一己之力促成了最近一次的汽车电动化浪潮，间接带来的特斯拉的诞生。
然而，近现代它「走了一些弯路」，现在又要「奋起直追」，要与当代霸主特斯拉争夺老大的位置。
故事就是这么个故事，是不是听起来有点耳熟？ 作为一名汽车电动化的支持者，我的看法是希望他俩的争斗不要停留在口头上，最好以实打实地产品激烈竞争三五年，活下来的那位就是血战之后的「领导者」。图[9]
#微博新知博主##车圈新星驾到#
#文本占有#
今天起晚，心懒意慵，便宅家看完了这本《曙光集》。隔行如隔山，一些专业性文章读起来简直就是天书；但自觉看懂了的部分也捡拾到了手里抓都抓不下的珠贝。记几点。
1.书中讲了费米发现慢中子作用的故事，还有贝克勒尔发现放射性元素的故事，都有一个说不清的随便试了试的关键环节，人们通常喜欢把它们叫做灵感。杨振宁先生讲这两个故事的用意在于想要提醒我们，我们的教学似乎有个倾向，使人觉得物理就是逻辑。但他提醒说，逻辑是物理的一个部分没有问题，可是只有逻辑的物理是不会前进的。必须还要能够跳跃，而这跳跃的部分要依凭一些经验，一些自己不能用逻辑讲清楚的经验。他讲到“不是完全讲得清楚的东西，往往抓住了真正的精神”。
这段内容很有感触，颇可对应观照很多事情。即以我们所处学科的价值观念而言，实证主义与人文主义的各自为阵与互相瞧不上，其实就是上面这个故事的另一个版本。然而，事实很可能是，彼此沟通的方式才对所有人都有益。不管在学科内还是在学科间，斯诺老早就提出的“两种文化”的隔绝，在今天大概率仍不是旧问题。如果可以想象一个更美好的世界，一定是，这拨人不再嘲笑那拨人没有情趣，那拨人也不再鄙夷这拨人没有逻辑，大家偶尔串门，听别人讲讲于自己陌生的故事，听得饶有兴味。
很多时候是分工不同，大可不必非争出个优劣。比如，书中讲到丘成桐对微分几何的贡献时，有一幅“肥皂膜的形状”来展示什么叫局部几何性质，让我联想起了《三体》里与肥皂泡有关的一个关键情节，当然我是不可能搞清楚这里面的细节的，但至少知道，有物理学家扎实的研究工作，才有科幻作家的想象基石；就像那天听的中古史讲座，有一坊一坊严格考证长安城的历史学家，《长安十二时辰》才有诞生的可能。而诗歌、文学、艺术等一切美的事物与创造，又可能反哺科学工作者。至少，杨振宁先生一直在用美、妙、古今中外的诗歌来描述他在物理世界的感受——比如，他说面对一个浓缩的自然秩序时，他有诗人Blake描述的“自一粒沙看宇宙”的感觉；而爱因斯坦曾以这样的修辞描述他对一个方程的不满——“左边很美妙，右边不好。左边像是金子做的，右边像是泥巴做的。”
2.第二种感受是，被这个于我而言很陌生的世界彻底震撼迷住的感受。
“我们日常所见的力，包括男女之间的吸引力，原本是化学力，而化学力基本上是电力和磁力。上个世纪的Maxwell先生给我们写了一些方程式，只有四行，可是他们全面的准确无误地描述了电磁力。所以这后来的发展，我们知道这些方程式准确度达到百亿分之一。”
古希腊人以为，一些基本的和谐是宇宙的基本结构，他们用“对称”一词来描述和谐，自欧几里得《几何原理》而牛顿《自然哲学的数学原理》，人们以几个方程式概括宇宙的基本结构，了解错综复杂现象背后自然的美妙秩序，关于“对称”知道得越来越多，但却还在关于“对称”理解的延长线上。惊叹！
杨振宁先生这么描述他的物理体验。“科学工作者发现自然界有美丽、高雅而庄严的结构。初次了解这种结构是产生敬畏感的经验。而今天在我年纪大的时候，我更加明白了，这种敬畏感，这种看到似乎不应被凡人看到的秘密时的畏惧，事实上是极深的宗教体验。”我读这段的感受是两个字：颤栗！
3.对我自己的学术研究也有很重要的启发。
杨振宁先生谈到，他认为做科学研究要成功，有三个必要的条件：perception persistence power（眼光，坚持，动力）。 我感觉，后两者的重要性几乎是人尽皆知的，大家都晓得没有它们任何事情都做不成；反而，尤其容易被忽略的是“眼光”。
这个眼光不仅包括进入研究后提出“真”问题的眼光，更包括判断自己适合去做哪个研究进入哪个赛道（甚至是要不要去做研究）的眼光。比如，杨振宁先生提到常有年轻朋友问他应该研究物理还是数学，他的回答是，“这要看你对哪一个领域里的美和妙有更高的判断能力和更大的喜爱”。“年轻人面对选择前途方向时，要对自己的喜好与判断能力有正确的自我估价”真的是太实在的话了。
至于进入研究后的“眼光”，或许通过“近观”和“远看”同一课题可以得到培养。再具体到顺序，或许可以借鉴杨从他老师费米那里学到的——“抽象化应在具体的基础工作之后，而绝非在它之前”。至于能培养到什么程度，那就听天由命了。毕竟没几个人能获得爱因斯坦那种自由到“胆敢质疑人类关于时间的原始观念，坚持同时性是相对的”眼光。
具体到实操，他的两点建议也很重要——“多注意新发展的东西，多注意最初的现象”。我想，于我们而言同样切中肯綮：要注意最新的讨论，也得注意不断被对话被提及的经典。
最后，我的这趟收获满满的串门得感谢醉读小组，这是我们11月的阅读书目。
今天起晚，心懒意慵，便宅家看完了这本《曙光集》。隔行如隔山，一些专业性文章读起来简直就是天书；但自觉看懂了的部分也捡拾到了手里抓都抓不下的珠贝。记几点。
1.书中讲了费米发现慢中子作用的故事，还有贝克勒尔发现放射性元素的故事，都有一个说不清的随便试了试的关键环节，人们通常喜欢把它们叫做灵感。杨振宁先生讲这两个故事的用意在于想要提醒我们，我们的教学似乎有个倾向，使人觉得物理就是逻辑。但他提醒说，逻辑是物理的一个部分没有问题，可是只有逻辑的物理是不会前进的。必须还要能够跳跃，而这跳跃的部分要依凭一些经验，一些自己不能用逻辑讲清楚的经验。他讲到“不是完全讲得清楚的东西，往往抓住了真正的精神”。
这段内容很有感触，颇可对应观照很多事情。即以我们所处学科的价值观念而言，实证主义与人文主义的各自为阵与互相瞧不上，其实就是上面这个故事的另一个版本。然而，事实很可能是，彼此沟通的方式才对所有人都有益。不管在学科内还是在学科间，斯诺老早就提出的“两种文化”的隔绝，在今天大概率仍不是旧问题。如果可以想象一个更美好的世界，一定是，这拨人不再嘲笑那拨人没有情趣，那拨人也不再鄙夷这拨人没有逻辑，大家偶尔串门，听别人讲讲于自己陌生的故事，听得饶有兴味。
很多时候是分工不同，大可不必非争出个优劣。比如，书中讲到丘成桐对微分几何的贡献时，有一幅“肥皂膜的形状”来展示什么叫局部几何性质，让我联想起了《三体》里与肥皂泡有关的一个关键情节，当然我是不可能搞清楚这里面的细节的，但至少知道，有物理学家扎实的研究工作，才有科幻作家的想象基石；就像那天听的中古史讲座，有一坊一坊严格考证长安城的历史学家，《长安十二时辰》才有诞生的可能。而诗歌、文学、艺术等一切美的事物与创造，又可能反哺科学工作者。至少，杨振宁先生一直在用美、妙、古今中外的诗歌来描述他在物理世界的感受——比如，他说面对一个浓缩的自然秩序时，他有诗人Blake描述的“自一粒沙看宇宙”的感觉；而爱因斯坦曾以这样的修辞描述他对一个方程的不满——“左边很美妙，右边不好。左边像是金子做的，右边像是泥巴做的。”
2.第二种感受是，被这个于我而言很陌生的世界彻底震撼迷住的感受。
“我们日常所见的力，包括男女之间的吸引力，原本是化学力，而化学力基本上是电力和磁力。上个世纪的Maxwell先生给我们写了一些方程式，只有四行，可是他们全面的准确无误地描述了电磁力。所以这后来的发展，我们知道这些方程式准确度达到百亿分之一。”
古希腊人以为，一些基本的和谐是宇宙的基本结构，他们用“对称”一词来描述和谐，自欧几里得《几何原理》而牛顿《自然哲学的数学原理》，人们以几个方程式概括宇宙的基本结构，了解错综复杂现象背后自然的美妙秩序，关于“对称”知道得越来越多，但却还在关于“对称”理解的延长线上。惊叹！
杨振宁先生这么描述他的物理体验。“科学工作者发现自然界有美丽、高雅而庄严的结构。初次了解这种结构是产生敬畏感的经验。而今天在我年纪大的时候，我更加明白了，这种敬畏感，这种看到似乎不应被凡人看到的秘密时的畏惧，事实上是极深的宗教体验。”我读这段的感受是两个字：颤栗！
3.对我自己的学术研究也有很重要的启发。
杨振宁先生谈到，他认为做科学研究要成功，有三个必要的条件：perception persistence power（眼光，坚持，动力）。 我感觉，后两者的重要性几乎是人尽皆知的，大家都晓得没有它们任何事情都做不成；反而，尤其容易被忽略的是“眼光”。
这个眼光不仅包括进入研究后提出“真”问题的眼光，更包括判断自己适合去做哪个研究进入哪个赛道（甚至是要不要去做研究）的眼光。比如，杨振宁先生提到常有年轻朋友问他应该研究物理还是数学，他的回答是，“这要看你对哪一个领域里的美和妙有更高的判断能力和更大的喜爱”。“年轻人面对选择前途方向时，要对自己的喜好与判断能力有正确的自我估价”真的是太实在的话了。
至于进入研究后的“眼光”，或许通过“近观”和“远看”同一课题可以得到培养。再具体到顺序，或许可以借鉴杨从他老师费米那里学到的——“抽象化应在具体的基础工作之后，而绝非在它之前”。至于能培养到什么程度，那就听天由命了。毕竟没几个人能获得爱因斯坦那种自由到“胆敢质疑人类关于时间的原始观念，坚持同时性是相对的”眼光。
具体到实操，他的两点建议也很重要——“多注意新发展的东西，多注意最初的现象”。我想，于我们而言同样切中肯綮：要注意最新的讨论，也得注意不断被对话被提及的经典。
最后，我的这趟收获满满的串门得感谢醉读小组，这是我们11月的阅读书目。
✋热门推荐