【缘起论】
关于缘起论，为阐释宇宙万法皆由因缘所生起之相状及其原由等教理之论说。与‘实相论’相对称。为佛教教理两大系统之一，据说此划分始于隋代之慧远。与之相对之实相论又称实体论，乃审察诸法之实相本体，并以之为教理之论说。
实相论即以实相为主，阐明一切诸法本体之思考方法。此乃针对以缘起为主之‘ 缘起论’而言，以‘空’、‘有’之观点而言，实相论属于‘空’论，主张‘真空俗有’，谓诸法皆空、不可得，及‘三谛圆融’等极致之说。
缘起论系以‘法印’为基础，以十二缘起、四圣谛、八正道为中心思想。法印之内容，一般最常见者为‘三法印’。
（一）诸行无常，谓自时间上观之，一切现象（有为法）皆属迁流变化而刹那生灭者，故无固定不变坏之物存在。
（二）诸法无我，谓自空间上观之，诸法（包括有为、无为法）依缘起之法则，互相依存，而无‘我’之实体可言。
（三）涅盘寂静，谓有情众生颠倒诸法实相，妄执有‘我’、‘我所’，因而起惑造业，流转不息；如能悟解‘无我’，则惑乱不起，当下即能正觉诸法实相，深彻法性寂灭，获得无碍自在，而证一切皆即寂静涅盘。除三法印之外，又有加上‘一切皆苦’而成‘四法印’者；或仅以‘一切皆苦’与‘涅盘寂静’二者并称为‘二法印’者。一切皆苦系自理想之观点考察现实世界所获之结论；盖现实世界乃凡夫之轮回界，充满苦恼与不满，而无任何绝对之幸福、快乐、完美、圆满、纯净等可言，故谓一切皆苦。
缘起论是佛教对于宇宙产生原因及其现象实质的论述，也是佛教的思想根源。
佛教认为，世间一切事物、现象，既不是凭空而有，也不能独立存在，必须依靠许多因素条件组合在一起才能成立，佛教术语称之为“因缘和合”。“因”就是（主要的）因素，“缘”就是条件，因缘际会才有结果，一旦因缘消失，事物或现象就会化为乌有。通俗一点就是说，一切事物和现象都是相互联系、互为条件的，没有任何一种事物、现象是绝对存在的。
缘起论的主要内容，根据佛经解释，可分为十一义：
1. 无作者义：没有造物主。
2. 有因生义：一切现象必有其产生的的原因。
3. 离有情义：一切众生实际上只是各种因缘的和合。
4. 依他起义：一切现象必须依赖其他的条件才能产生和存在。
5. 无动作义：没有所谓的第一启动者，只有各种条件的集合。
6. 性无常义：一切因缘所生现象的本性是无常，都在不断的产生、消灭和变化，没有永恒不变。
7. 刹那灭义：即便在最短时间单位里，事物也是即生即灭。因缘和合则生，缘尽即灭。
8. 因果相续无间断义：虽然刹那灭尽，但是因果相续，没有间断。
9. 种种因果品类别义：各种现象的因果各自不同。
10. 因果更互相符顺义：什么因生什么果，因与果永远相一致。
11. 因果决定无杂乱义：因果之间的关系为自然法则，有条不紊，不会错乱。
这十一义归纳起来，大概有四个重要论点：
第一，没有所谓的“造物主”。即不承认有一个创造宇宙万物的主宰。这一点是佛教与许多宗教，尤其是一神教截然不同的地方。
第二，无常。即宇宙间一切现象都是相互依存，没有永恒的实体存在，所以任何现象都是无常。
第三，无我。既然一切都是因缘而生、缘尽则灭，因此不会有一个独立的、实在的有主宰性的“自我”存在。
第四，因果相续。就是说因缘和合所生的一切法，不但是生灭无常的，而且是相续不断的。从纵向看，因因果果，没有间断，前前逝去，后后生起，无始无终，无边无际。从横向看，有因就有果，有果必有因，因与果相符，果与因相顺，譬如“种瓜得瓜、种豆得豆”，即使三世诸佛也不能改变。
宿命论，也可名为定命论。人们会常说：一个人的福禄寿都是注定好的，活多少吃多少也是命中注定的，连这辈子读几本书挣多少钱都是命中注定的，这就是定命论。宿命论也说由于过去的业力，感得今生的果报。但以为世间的一切，无不由生前业力招感的，对于现生的行为价值，也即是现生的因缘，完全抹煞了。“一切皆有定数”，若真的世间一切现象，都是由前生铸定的，那就等于否定现生努力的价值。这方面内容可参考《了凡四训。
【佛教的实相论】
“实相”，实者，非虚妄之义，相者无相也。是指称万有本体之语。曰 法性，曰真如，曰实相，其体同一也。就其为万法体性之义言之，则为法性；就其体真实常住之义言之，则为真如；就此真实常住为万法实相之义言之，则为实相。其他所谓一实， 一如，一相，无相， 法身， 法证，法位， 涅盘，无为，真谛，真性，真空，实性， 实谛，实际，皆是实相之 异名。又依名随德用之三谛言之，则 空谛为真如，假谛为实相， 中谛为法界。 法华说实相， 华严说法界， 解深密说真如或无为， 般若说 般若佛母，楞伽说 如来藏，涅盘说 佛性，阿含说涅盘。
小乘以我空之涅盘，大乘以我法二空之涅盘为实相。 维摩经弟子品曰：‘迦旃延无以生灭心行说实相法。 涅盘经四十曰：‘无相之相，名为实相。’
法华文句记四中曰：‘言实相者，非虚故实。非相为相，故 名实相。’ 顿悟入道要门论上曰：‘法 性空者，即一切处无心是。若得一切处无心时，即无有一相可得。何以故？为 自性空故无一相可得，无一相可得者，即是实相，实相者，即是 如来妙色身相也。’ https://t.cn/RyhTm9c
关于缘起论，为阐释宇宙万法皆由因缘所生起之相状及其原由等教理之论说。与‘实相论’相对称。为佛教教理两大系统之一，据说此划分始于隋代之慧远。与之相对之实相论又称实体论，乃审察诸法之实相本体，并以之为教理之论说。
实相论即以实相为主，阐明一切诸法本体之思考方法。此乃针对以缘起为主之‘ 缘起论’而言，以‘空’、‘有’之观点而言，实相论属于‘空’论，主张‘真空俗有’，谓诸法皆空、不可得，及‘三谛圆融’等极致之说。
缘起论系以‘法印’为基础，以十二缘起、四圣谛、八正道为中心思想。法印之内容，一般最常见者为‘三法印’。
（一）诸行无常，谓自时间上观之，一切现象（有为法）皆属迁流变化而刹那生灭者，故无固定不变坏之物存在。
（二）诸法无我，谓自空间上观之，诸法（包括有为、无为法）依缘起之法则，互相依存，而无‘我’之实体可言。
（三）涅盘寂静，谓有情众生颠倒诸法实相，妄执有‘我’、‘我所’，因而起惑造业，流转不息；如能悟解‘无我’，则惑乱不起，当下即能正觉诸法实相，深彻法性寂灭，获得无碍自在，而证一切皆即寂静涅盘。除三法印之外，又有加上‘一切皆苦’而成‘四法印’者；或仅以‘一切皆苦’与‘涅盘寂静’二者并称为‘二法印’者。一切皆苦系自理想之观点考察现实世界所获之结论；盖现实世界乃凡夫之轮回界，充满苦恼与不满，而无任何绝对之幸福、快乐、完美、圆满、纯净等可言，故谓一切皆苦。
缘起论是佛教对于宇宙产生原因及其现象实质的论述，也是佛教的思想根源。
佛教认为，世间一切事物、现象，既不是凭空而有，也不能独立存在，必须依靠许多因素条件组合在一起才能成立，佛教术语称之为“因缘和合”。“因”就是（主要的）因素，“缘”就是条件，因缘际会才有结果，一旦因缘消失，事物或现象就会化为乌有。通俗一点就是说，一切事物和现象都是相互联系、互为条件的，没有任何一种事物、现象是绝对存在的。
缘起论的主要内容，根据佛经解释，可分为十一义：
1. 无作者义：没有造物主。
2. 有因生义：一切现象必有其产生的的原因。
3. 离有情义：一切众生实际上只是各种因缘的和合。
4. 依他起义：一切现象必须依赖其他的条件才能产生和存在。
5. 无动作义：没有所谓的第一启动者，只有各种条件的集合。
6. 性无常义：一切因缘所生现象的本性是无常，都在不断的产生、消灭和变化，没有永恒不变。
7. 刹那灭义：即便在最短时间单位里，事物也是即生即灭。因缘和合则生，缘尽即灭。
8. 因果相续无间断义：虽然刹那灭尽，但是因果相续，没有间断。
9. 种种因果品类别义：各种现象的因果各自不同。
10. 因果更互相符顺义：什么因生什么果，因与果永远相一致。
11. 因果决定无杂乱义：因果之间的关系为自然法则，有条不紊，不会错乱。
这十一义归纳起来，大概有四个重要论点：
第一，没有所谓的“造物主”。即不承认有一个创造宇宙万物的主宰。这一点是佛教与许多宗教，尤其是一神教截然不同的地方。
第二，无常。即宇宙间一切现象都是相互依存，没有永恒的实体存在，所以任何现象都是无常。
第三，无我。既然一切都是因缘而生、缘尽则灭，因此不会有一个独立的、实在的有主宰性的“自我”存在。
第四，因果相续。就是说因缘和合所生的一切法，不但是生灭无常的，而且是相续不断的。从纵向看，因因果果，没有间断，前前逝去，后后生起，无始无终，无边无际。从横向看，有因就有果，有果必有因，因与果相符，果与因相顺，譬如“种瓜得瓜、种豆得豆”，即使三世诸佛也不能改变。
宿命论，也可名为定命论。人们会常说：一个人的福禄寿都是注定好的，活多少吃多少也是命中注定的，连这辈子读几本书挣多少钱都是命中注定的，这就是定命论。宿命论也说由于过去的业力，感得今生的果报。但以为世间的一切，无不由生前业力招感的，对于现生的行为价值，也即是现生的因缘，完全抹煞了。“一切皆有定数”，若真的世间一切现象，都是由前生铸定的，那就等于否定现生努力的价值。这方面内容可参考《了凡四训。
【佛教的实相论】
“实相”，实者，非虚妄之义，相者无相也。是指称万有本体之语。曰 法性，曰真如，曰实相，其体同一也。就其为万法体性之义言之，则为法性；就其体真实常住之义言之，则为真如；就此真实常住为万法实相之义言之，则为实相。其他所谓一实， 一如，一相，无相， 法身， 法证，法位， 涅盘，无为，真谛，真性，真空，实性， 实谛，实际，皆是实相之 异名。又依名随德用之三谛言之，则 空谛为真如，假谛为实相， 中谛为法界。 法华说实相， 华严说法界， 解深密说真如或无为， 般若说 般若佛母，楞伽说 如来藏，涅盘说 佛性，阿含说涅盘。
小乘以我空之涅盘，大乘以我法二空之涅盘为实相。 维摩经弟子品曰：‘迦旃延无以生灭心行说实相法。 涅盘经四十曰：‘无相之相，名为实相。’
法华文句记四中曰：‘言实相者，非虚故实。非相为相，故 名实相。’ 顿悟入道要门论上曰：‘法 性空者，即一切处无心是。若得一切处无心时，即无有一相可得。何以故？为 自性空故无一相可得，无一相可得者，即是实相，实相者，即是 如来妙色身相也。’ https://t.cn/RyhTm9c
达摩禅与般舟三昧
徐孙铭
一 、达摩禅之贡献
达摩禅对于早期中国禅宗建立的贡献，大体有三：
第一 ，以《楞伽经》和
“ 二人四行 ” 论为立宗之旨。
《楞伽经》
以 “ 佛语心晶 ” 为篇名，
即以直指如来心地为宗旨。
苏轼《楞伽经后记》说：
“《楞伽阿跋多罗宝经》，
先佛所说微妙第一真实了义，
故谓之佛语心晶。”
蒋之奇为苏拭书
《楞伽经》作序说：
“ 昔达摩西来，
既已传心印于二祖，
且云吾有《楞伽经》四卷，
亦用付汝，
即是如来心地要门，
令诸众生开示悟人。
此亦佛与禅并传，
而玄与义俱付也。”
“ 佛与禅并传，
玄与义俱付 ”，
正是以
《楞伽》传宗的达摩禅之宗旨。
第二 ，以 “ 壁观 ” 为独特的修持法门。
《景德传灯录》说：
达摩 “ 初居少林寺九年，为二祖说法，
只教曰：
外息诸缘，
内心无喘，
心如墙壁，
可以人道。”
这种
“ 面壁而坐，
终日默然，
人莫之测，
谓之壁观 ”，
即是达摩禅法之一大特色。
第三 ，以不立文字、教外别传、
师徒口耳相传为传授方祛。
“ 慧可种种说心性理道未契，
师只遮其非，
不为说无念心体。
慧可曰：
‘ 我已息诸缘。’
师曰：
‘ 莫不成断灭去否 ?’
曰：
‘ 不成断灭。’
师曰：
‘ 何以验之，
云不断灭 ?’
可曰：
‘ 了了常知，
故言之不可及。’
师曰：
‘ 此是诸佛所传心印，
更无疑也。’”
( 同上 )
这种师徒授受，
不依靠文字语言，
只凭自心 “ 了了常知 ” 的证悟，
就是达摩传宗的主要方法。
嵩山少林寺正以达摩祖师禅的诞生地为主要特色，
在中国禅宗史上写下最早、
且又最富于传奇色彩的光辉一页。
二 、达摩禅与般舟三昧之异
达摩禅究竟
与
《般舟三昧经》的禅法有无联系?
笔者认为，
二者有非常密切的联系，
且多相近、
相通之处。
《般舟三昧经》
又称
《十方现在佛悉在前立定经》，
异译为
《跋陂菩萨经》。
是阿弥陀经典中的最早文献，
“ 净土三经 ” 的最早先驱。
“ 般舟三昧 ”
作为禅定的一个法门，
主要讲在特定的时间内
( 七天七夜
或
九十天 )
经行不息，
除用食外，
步步声声念念唯在阿弥陀佛，
念佛而见十方现在佛站立面前。
这种以
《般舟三昧经》
为主要经典，
以口念阿弥陀佛而修禅定的法门，
即叫般舟三昧，
也可以叫念佛禅。
此经大约在公元1世纪前后左右编纂，
流行中土者，
前后有七个译本，
以支娄迦谶于后汉灵帝光和二年
( 179 )
10月8日于洛阳译出的
《般舟三昧经》
最有价值。
般舟三昧法门
与
达摩禅主要区别有三点：
第一 ，般舟三昧强调念佛而修禅定，
达摩禅则主张 “ 壁观 ” 而修定
《般舟三昧经》说：
“ 是菩萨用是念佛故，
当得生阿弥陀佛国
…… 用念佛故得空三昧，
如是为念佛。”
以念佛作为
“ 得空三昧 ” 的助缘，
达到 “ 生阿弥陀佛国 ” 之目的。
而达摩禅则以 “ 壁观 ” 而修定，
即《景德传灯录》所载
“ 心如墙壁，
可以人道 ”。
达摩人嵩山少林寺，
终日面壁。
时人不解其意，
称其禅法为面壁婆罗门。
他通过 “ 凝住壁观 ”，
而悟凡圣等一、
与理冥符、
寂然无为，
证悟此心即佛。
虽然念佛三昧以念佛人定而见佛，
达摩禅以
‘‘ 壁观 ”
而悟自心是佛，
在根本目的上是一致的，
而悟人之途径则有区别。
第二 ，般舟三昧主张有相观想，
达摩禅主张 “ 四念处 ” 的无相观想
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨当作是念：
诸佛悉在前立，
当具足念诸佛端正，
悉欲逮见一一想
…… 复更作念：
佛亦不用心得，
亦不用身得，
亦不用心得佛，
亦不用色得佛。
何以故?
心者佛无心，
色者佛无色，
不用是心色，
得阿耨多罗三藐三菩提。”
念佛三昧必须从有相观想人手，
通过念佛观想诸佛立在面前，
见到诸佛妙相庄严，
同时又不执着于有相；
还说：
“ 一者自观身、
观他人身。
自观身、
观他人身者，
本无身；
二者自观痛痒，
观他人痛痒。
自观痛痒、
观他人痛痒者，
本无痛痒；
三者自观意、
观他人意。
自观意、
观他人意者，
本无意；
四者自观法、
观他人法。
自观法、
观他人法者，
本无法。”
这四种观法
( 观自身他人身、
自他痛痒、
自意他人意、
自法他人法 )，
即 “ 四念处 ”；
观身不净，
观受是苦，
观心无常，
观法无我，
是以慧观的力量，
使心安住于道法上，
使正而不邪。
而达摩禅则注重
“ 四念处 ” 的无相观想，
尤其是通过会心、
悟心而求安心，
也就是 “ 觅心不可得 ”，
而悟无常、苦、无我、不净，
从而得到解脱。
第三 ，般舟三昧以见佛为最高境界，
达摩禅则以 “ 无所见 ” 为其精髓
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨如是持佛威神力，于三昧中立，
在所欲见何方佛，欲见即见。”
修此定而见佛是最高境界。
当然，
《经》中也反复叮咛，
见佛也不应执着，
“ 菩萨见佛不当着 ”。
而达摩禅更以
“ 无所见 ”
为见作为最高境界。
《景德传灯录》载：
达摩 “ 欲西返天竺，
乃命门人曰：
‘ 时将至矣，
汝等盍各言所得乎 ?’
时门人道副对曰：
‘ 如我所见，
不执文字，
不离文字，
而为道用。’
师曰：
‘ 汝得吾皮。’
尼总持曰：
‘ 我今所解，
如庆喜见阿佛国，
一见更不再见。’
师曰：
‘ 汝得吾肉。’
道育曰：
‘ 四大本空，
五阴非有，
而我见处，
无一法可得。’
师曰：
‘ 汝得吾骨。’
最后慧可礼拜后依位而立。
师曰：
‘ 汝得吾髓。’
乃顾慧可而告之曰：
‘ 昔如来以正法眼付迦叶大士，
展转嘱累而至于我，
我今付汝，
汝当护持。’”
这个关于修禅境界对话的传说，
实际上把修祖师禅分为四个层次：
第一层次，对于文字不离不执；
第二层次，突破禅关而顿悟；
第三层次，无一法可得；
第四层次，会心微笑。
这显然是以
无所见、
无所得、
无所悟为顿悟的最高境界。
从以上三个方面可以看出：
在修禅定的途径和方法、
观想是否有相、
修定以什么境界为高这三个方面，
般舟三昧与达摩禅是有一定区别的。
正因为如此，
传为达摩所作的
《少室六门集》
第二《破相论》
即排斥称名念佛说：
“ 诵之与念，
义理悬殊，
在口曰诵，
在心曰念。
…… 诵在口中，
即是音声之相，
执相求理，
终无是处。”
达摩之时念佛禅尚处于胚胎之中，
这不可能是达摩的思想，
但从一个侧面反映出达摩禅与般舟三昧的差异，
它还是有参考价值的。
三 、达摩禅与般舟三昧之同
然而，
从根本上讲达摩禅与般舟三昧
( 念佛禅 )
是一致的。
二者有不少相同、相通之处。
第一 ，达摩禅的 “ 理人 ”
与
念佛三昧的 “ 无所着 ” 之一致 “ 二人四行 ”，
被教内外公认为是达摩的正统思想。
其中二人的 “ 理人 ” 说：
“ 藉教悟宗，
深信众生同一真性，
客尘障故。
令舍伪归真，
凝住壁观，
无自无他，
凡圣等一，
坚住不移，
不随他教，
与道冥符，
寂然无为，
名理人也。”
达摩禅虽然不主张有相观想，
但也不排斥经教。
它借助经教，
通过一心专注地观想的
“ 凝住壁观 ”，
达到
“ 与道冥符，
寂然无为 ” 的境界，
这与般舟三昧
( 念佛禅 )
是殊途同归的。
般舟三昧虽然作 “ 有相观想 ”，
但经中反复强调不着于相：
“ 菩萨见佛、
不当着，色、痛、痒、思、想、生、死识不当着。
何以故?
着者为烧身。
见佛但当念其功德，
当索摩诃衍。”
“ 菩萨于三昧中不当有所着，
不着者疾得是三昧。”
之所以不应当执着于相，
是因为 “ 缘起性空 ” 之故：
“ 一切法本无所有，念有，因着；
无有，反言有，亦着。”
《佛印品》
第十六还连续以19个 “ 无 ” 的 “ 佛印 ” 来否定对于有相、有求的执着。
“ 何等为佛印?
所识不当行，
无所念、
无所求、
无所想、
无所着、
无所愿、
无所向生、
无所适、
无所生、
无所有、
无所取、
无所顾、
无所往、
无所得、
无所有、
无所结、
所有尽、
所欲尽、
无所从生、
无所灭、
无所坏、
无所败，
道要道本是印中。”
可见，
达摩禅之
“ 寂然无为 ”
的
“ 理人 ”
与般舟三昧的
“ 无所着 ”
精神完全一致，
都是对观想的主体以及作为观想对象的客体之否定。
第二 ，达摩禅的“ 行人 ” 与般舟三昧 “ 修四事 ” 的一致性
达摩 “ 二人四行 ” 论，
其中 “ 行人 ” 即 “ 四行 ”：
报冤行、
随缘行、
无所求行、
称法行。
报冤行，
又作报怨行，
即对于苦、穷、冤、害都能甘心忍受，无怨无悔。
随缘行，对于顺境、逆境、喜乐、得失，不喜不忧，随缘而行。
无所求行，
即舍弃一切，
无所执着，
包括舍弃自身，安心无为。
称法行，
即修布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若等六度，自利利他。
这都是针对怨憎会、爱别离、求不得苦等八苦而提出的修定解脱法门。
般舟三昧主张：
“ 用念佛故得空三昧 ”，
“ 持是行法故，
致三昧便得三昧，
现在诸佛悉在前立。”
又主张持 “ 四事 ” 疾得三昧：
“ 菩萨有四事疾得是三昧。
何等为四?
一者不信余道；
二者断爱欲；
三者如法行；
四者无所贪生，
是为四。
菩萨疾得是三昧。”
这 “ 四事 ” 中，
“ 如法行 ”
相当于达摩禅的 “ 称法行 ”；
“ 无所贪生 ”，
相当于
“ 无所求行 ”；
“ 断爱欲 ”
相当于
“ 随缘行 ”；
“ 不信余道 ” 以及 “
不自说身善，
亦不说他人恶，
若有骂者，
若有刑者，
亦不得恚，
亦不得恨，
亦不得懈 ”，
则与 “ 报怨行 ” 相近。
可见，
达摩
“ 四行 ”
与般舟三昧
“ 四事 ”
是大体一致，
非常相近的。
第三 ，达摩 “ 觅心了不可得 ”
与
般舟三昧
“ 是法无所有，本无 ” 相通
徐孙铭
一 、达摩禅之贡献
达摩禅对于早期中国禅宗建立的贡献，大体有三：
第一 ，以《楞伽经》和
“ 二人四行 ” 论为立宗之旨。
《楞伽经》
以 “ 佛语心晶 ” 为篇名，
即以直指如来心地为宗旨。
苏轼《楞伽经后记》说：
“《楞伽阿跋多罗宝经》，
先佛所说微妙第一真实了义，
故谓之佛语心晶。”
蒋之奇为苏拭书
《楞伽经》作序说：
“ 昔达摩西来，
既已传心印于二祖，
且云吾有《楞伽经》四卷，
亦用付汝，
即是如来心地要门，
令诸众生开示悟人。
此亦佛与禅并传，
而玄与义俱付也。”
“ 佛与禅并传，
玄与义俱付 ”，
正是以
《楞伽》传宗的达摩禅之宗旨。
第二 ，以 “ 壁观 ” 为独特的修持法门。
《景德传灯录》说：
达摩 “ 初居少林寺九年，为二祖说法，
只教曰：
外息诸缘，
内心无喘，
心如墙壁，
可以人道。”
这种
“ 面壁而坐，
终日默然，
人莫之测，
谓之壁观 ”，
即是达摩禅法之一大特色。
第三 ，以不立文字、教外别传、
师徒口耳相传为传授方祛。
“ 慧可种种说心性理道未契，
师只遮其非，
不为说无念心体。
慧可曰：
‘ 我已息诸缘。’
师曰：
‘ 莫不成断灭去否 ?’
曰：
‘ 不成断灭。’
师曰：
‘ 何以验之，
云不断灭 ?’
可曰：
‘ 了了常知，
故言之不可及。’
师曰：
‘ 此是诸佛所传心印，
更无疑也。’”
( 同上 )
这种师徒授受，
不依靠文字语言，
只凭自心 “ 了了常知 ” 的证悟，
就是达摩传宗的主要方法。
嵩山少林寺正以达摩祖师禅的诞生地为主要特色，
在中国禅宗史上写下最早、
且又最富于传奇色彩的光辉一页。
二 、达摩禅与般舟三昧之异
达摩禅究竟
与
《般舟三昧经》的禅法有无联系?
笔者认为，
二者有非常密切的联系，
且多相近、
相通之处。
《般舟三昧经》
又称
《十方现在佛悉在前立定经》，
异译为
《跋陂菩萨经》。
是阿弥陀经典中的最早文献，
“ 净土三经 ” 的最早先驱。
“ 般舟三昧 ”
作为禅定的一个法门，
主要讲在特定的时间内
( 七天七夜
或
九十天 )
经行不息，
除用食外，
步步声声念念唯在阿弥陀佛，
念佛而见十方现在佛站立面前。
这种以
《般舟三昧经》
为主要经典，
以口念阿弥陀佛而修禅定的法门，
即叫般舟三昧，
也可以叫念佛禅。
此经大约在公元1世纪前后左右编纂，
流行中土者，
前后有七个译本，
以支娄迦谶于后汉灵帝光和二年
( 179 )
10月8日于洛阳译出的
《般舟三昧经》
最有价值。
般舟三昧法门
与
达摩禅主要区别有三点：
第一 ，般舟三昧强调念佛而修禅定，
达摩禅则主张 “ 壁观 ” 而修定
《般舟三昧经》说：
“ 是菩萨用是念佛故，
当得生阿弥陀佛国
…… 用念佛故得空三昧，
如是为念佛。”
以念佛作为
“ 得空三昧 ” 的助缘，
达到 “ 生阿弥陀佛国 ” 之目的。
而达摩禅则以 “ 壁观 ” 而修定，
即《景德传灯录》所载
“ 心如墙壁，
可以人道 ”。
达摩人嵩山少林寺，
终日面壁。
时人不解其意，
称其禅法为面壁婆罗门。
他通过 “ 凝住壁观 ”，
而悟凡圣等一、
与理冥符、
寂然无为，
证悟此心即佛。
虽然念佛三昧以念佛人定而见佛，
达摩禅以
‘‘ 壁观 ”
而悟自心是佛，
在根本目的上是一致的，
而悟人之途径则有区别。
第二 ，般舟三昧主张有相观想，
达摩禅主张 “ 四念处 ” 的无相观想
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨当作是念：
诸佛悉在前立，
当具足念诸佛端正，
悉欲逮见一一想
…… 复更作念：
佛亦不用心得，
亦不用身得，
亦不用心得佛，
亦不用色得佛。
何以故?
心者佛无心，
色者佛无色，
不用是心色，
得阿耨多罗三藐三菩提。”
念佛三昧必须从有相观想人手，
通过念佛观想诸佛立在面前，
见到诸佛妙相庄严，
同时又不执着于有相；
还说：
“ 一者自观身、
观他人身。
自观身、
观他人身者，
本无身；
二者自观痛痒，
观他人痛痒。
自观痛痒、
观他人痛痒者，
本无痛痒；
三者自观意、
观他人意。
自观意、
观他人意者，
本无意；
四者自观法、
观他人法。
自观法、
观他人法者，
本无法。”
这四种观法
( 观自身他人身、
自他痛痒、
自意他人意、
自法他人法 )，
即 “ 四念处 ”；
观身不净，
观受是苦，
观心无常，
观法无我，
是以慧观的力量，
使心安住于道法上，
使正而不邪。
而达摩禅则注重
“ 四念处 ” 的无相观想，
尤其是通过会心、
悟心而求安心，
也就是 “ 觅心不可得 ”，
而悟无常、苦、无我、不净，
从而得到解脱。
第三 ，般舟三昧以见佛为最高境界，
达摩禅则以 “ 无所见 ” 为其精髓
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨如是持佛威神力，于三昧中立，
在所欲见何方佛，欲见即见。”
修此定而见佛是最高境界。
当然，
《经》中也反复叮咛，
见佛也不应执着，
“ 菩萨见佛不当着 ”。
而达摩禅更以
“ 无所见 ”
为见作为最高境界。
《景德传灯录》载：
达摩 “ 欲西返天竺，
乃命门人曰：
‘ 时将至矣，
汝等盍各言所得乎 ?’
时门人道副对曰：
‘ 如我所见，
不执文字，
不离文字，
而为道用。’
师曰：
‘ 汝得吾皮。’
尼总持曰：
‘ 我今所解，
如庆喜见阿佛国，
一见更不再见。’
师曰：
‘ 汝得吾肉。’
道育曰：
‘ 四大本空，
五阴非有，
而我见处，
无一法可得。’
师曰：
‘ 汝得吾骨。’
最后慧可礼拜后依位而立。
师曰：
‘ 汝得吾髓。’
乃顾慧可而告之曰：
‘ 昔如来以正法眼付迦叶大士，
展转嘱累而至于我，
我今付汝，
汝当护持。’”
这个关于修禅境界对话的传说，
实际上把修祖师禅分为四个层次：
第一层次，对于文字不离不执；
第二层次，突破禅关而顿悟；
第三层次，无一法可得；
第四层次，会心微笑。
这显然是以
无所见、
无所得、
无所悟为顿悟的最高境界。
从以上三个方面可以看出：
在修禅定的途径和方法、
观想是否有相、
修定以什么境界为高这三个方面，
般舟三昧与达摩禅是有一定区别的。
正因为如此，
传为达摩所作的
《少室六门集》
第二《破相论》
即排斥称名念佛说：
“ 诵之与念，
义理悬殊，
在口曰诵，
在心曰念。
…… 诵在口中，
即是音声之相，
执相求理，
终无是处。”
达摩之时念佛禅尚处于胚胎之中，
这不可能是达摩的思想，
但从一个侧面反映出达摩禅与般舟三昧的差异，
它还是有参考价值的。
三 、达摩禅与般舟三昧之同
然而，
从根本上讲达摩禅与般舟三昧
( 念佛禅 )
是一致的。
二者有不少相同、相通之处。
第一 ，达摩禅的 “ 理人 ”
与
念佛三昧的 “ 无所着 ” 之一致 “ 二人四行 ”，
被教内外公认为是达摩的正统思想。
其中二人的 “ 理人 ” 说：
“ 藉教悟宗，
深信众生同一真性，
客尘障故。
令舍伪归真，
凝住壁观，
无自无他，
凡圣等一，
坚住不移，
不随他教，
与道冥符，
寂然无为，
名理人也。”
达摩禅虽然不主张有相观想，
但也不排斥经教。
它借助经教，
通过一心专注地观想的
“ 凝住壁观 ”，
达到
“ 与道冥符，
寂然无为 ” 的境界，
这与般舟三昧
( 念佛禅 )
是殊途同归的。
般舟三昧虽然作 “ 有相观想 ”，
但经中反复强调不着于相：
“ 菩萨见佛、
不当着，色、痛、痒、思、想、生、死识不当着。
何以故?
着者为烧身。
见佛但当念其功德，
当索摩诃衍。”
“ 菩萨于三昧中不当有所着，
不着者疾得是三昧。”
之所以不应当执着于相，
是因为 “ 缘起性空 ” 之故：
“ 一切法本无所有，念有，因着；
无有，反言有，亦着。”
《佛印品》
第十六还连续以19个 “ 无 ” 的 “ 佛印 ” 来否定对于有相、有求的执着。
“ 何等为佛印?
所识不当行，
无所念、
无所求、
无所想、
无所着、
无所愿、
无所向生、
无所适、
无所生、
无所有、
无所取、
无所顾、
无所往、
无所得、
无所有、
无所结、
所有尽、
所欲尽、
无所从生、
无所灭、
无所坏、
无所败，
道要道本是印中。”
可见，
达摩禅之
“ 寂然无为 ”
的
“ 理人 ”
与般舟三昧的
“ 无所着 ”
精神完全一致，
都是对观想的主体以及作为观想对象的客体之否定。
第二 ，达摩禅的“ 行人 ” 与般舟三昧 “ 修四事 ” 的一致性
达摩 “ 二人四行 ” 论，
其中 “ 行人 ” 即 “ 四行 ”：
报冤行、
随缘行、
无所求行、
称法行。
报冤行，
又作报怨行，
即对于苦、穷、冤、害都能甘心忍受，无怨无悔。
随缘行，对于顺境、逆境、喜乐、得失，不喜不忧，随缘而行。
无所求行，
即舍弃一切，
无所执着，
包括舍弃自身，安心无为。
称法行，
即修布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若等六度，自利利他。
这都是针对怨憎会、爱别离、求不得苦等八苦而提出的修定解脱法门。
般舟三昧主张：
“ 用念佛故得空三昧 ”，
“ 持是行法故，
致三昧便得三昧，
现在诸佛悉在前立。”
又主张持 “ 四事 ” 疾得三昧：
“ 菩萨有四事疾得是三昧。
何等为四?
一者不信余道；
二者断爱欲；
三者如法行；
四者无所贪生，
是为四。
菩萨疾得是三昧。”
这 “ 四事 ” 中，
“ 如法行 ”
相当于达摩禅的 “ 称法行 ”；
“ 无所贪生 ”，
相当于
“ 无所求行 ”；
“ 断爱欲 ”
相当于
“ 随缘行 ”；
“ 不信余道 ” 以及 “
不自说身善，
亦不说他人恶，
若有骂者，
若有刑者，
亦不得恚，
亦不得恨，
亦不得懈 ”，
则与 “ 报怨行 ” 相近。
可见，
达摩
“ 四行 ”
与般舟三昧
“ 四事 ”
是大体一致，
非常相近的。
第三 ，达摩 “ 觅心了不可得 ”
与
般舟三昧
“ 是法无所有，本无 ” 相通
#周天过于现充了#
和一位前同事的告别会面。
在职的时候没有说的话，好像一次性说完了，抱着那种，可能未来不太会有机会再见面的心情。
因为某些方面互相欣赏，便可以畅所欲言。
对于曾经在某一瞬间影响过我的，为我的某一些顿悟点上火苗的人，我甚至无法用语言形容那样子的「思想的震荡」，她可能就随口一说，我却获得启发。
像这样子的人，在这个世界上，我想还能启发更多像我一样的人，总是摇摆，总是悲观，总是自我厌弃，总是擅于无动于衷。
跳上公车的时候，她突然转身，用看起来并不是遗憾的口气爽朗笑着说：哎！忘记拍照！
然后公车就开走了，我不禁释然地笑起来，思想上的碰撞可能已经很够了，或许此刻我们都不需要用影像证明，我们曾经共事过，一起吃饭过，深刻地探讨过某一些艰深的问题。那些对谈结出的新知之果，已经刻在过往的顿悟、今日的时间里了。
公车回来的路上阳光太好了，在海湾公园看到很多白鹭，小区楼下的外墙上的阳光，又在临摹着路人的影子涂鸦。
以及我为了爬山追日落，放婊哥一人在厨房做晚餐，出了门才觉得很没有良心，但我依旧奔向日落。
和往常一样，我再次没有追上，山上看下去的雾气，让我不知道要遗憾说，是我没追上太阳，还是雾气挡住了落日。没看到日落，倒是看着飞机降落。
那会儿一下子很想知道，每天又多少人来这儿发呆，灵修，精神复健。
和一位前同事的告别会面。
在职的时候没有说的话，好像一次性说完了，抱着那种，可能未来不太会有机会再见面的心情。
因为某些方面互相欣赏，便可以畅所欲言。
对于曾经在某一瞬间影响过我的，为我的某一些顿悟点上火苗的人，我甚至无法用语言形容那样子的「思想的震荡」，她可能就随口一说，我却获得启发。
像这样子的人，在这个世界上，我想还能启发更多像我一样的人，总是摇摆，总是悲观，总是自我厌弃，总是擅于无动于衷。
跳上公车的时候，她突然转身，用看起来并不是遗憾的口气爽朗笑着说：哎！忘记拍照！
然后公车就开走了，我不禁释然地笑起来，思想上的碰撞可能已经很够了，或许此刻我们都不需要用影像证明，我们曾经共事过，一起吃饭过，深刻地探讨过某一些艰深的问题。那些对谈结出的新知之果，已经刻在过往的顿悟、今日的时间里了。
公车回来的路上阳光太好了，在海湾公园看到很多白鹭，小区楼下的外墙上的阳光，又在临摹着路人的影子涂鸦。
以及我为了爬山追日落，放婊哥一人在厨房做晚餐，出了门才觉得很没有良心，但我依旧奔向日落。
和往常一样，我再次没有追上，山上看下去的雾气，让我不知道要遗憾说，是我没追上太阳，还是雾气挡住了落日。没看到日落，倒是看着飞机降落。
那会儿一下子很想知道，每天又多少人来这儿发呆，灵修，精神复健。
✋热门推荐