#南京记忆# 观音门是何时拆除的
张智峰
观音门为南京外郭十八门之一，是唯一留有照片的外郭城门。出了观音门，就是燕子矶。民国时期，大多数到燕子矶的游客，都会穿观音门而过。于是，观音门就成了民国游记里的常客。如今，观音门早已不复存在，我们也只能通过民国文献里有关观音门的只言片语，恢复对观音门的记忆。
观音门位于南京外郭最北端，临近江边燕子矶，西南接佛宁门，东南连姚坊门，“距下关约六英里”。建于明洪武二年（1390）四月，因地处观音山山谷之间，故名观音门。
据《南京城墙志》记载，民国初期，观音门及城楼保存尚好，城楼已被佛宁门僧侣所占。后因筑路，在拆除城楼后不久，也将城门拆除。如今，该门遗址已多不识。
既然观音门被拆除，那么，是什么时间拆除的呢？带着这个疑问，笔者翻阅了一些文献，均未找到准确答案。权威的《南京城墙志》，只记载了观音门的建造时间，而没有给出观音门的拆除时间。
据笔者所知，南京所有明外郭城门的拆除时间，要么不详，要么模糊。如果观音门拆除时间能够弄清，至少可以填补南京明外郭的历史，并且还可以完善《南京城墙志》之缺。
那么，观音门到底是什么时间拆除的呢？还是先来梳理一下，民国游记里对观音门的描述。
1925年，王桐岭在《江浙旅行记》提到了观音门。他说：“十一点十分，行八里，至观音门，门为江宁外郭门，因幕府山为城，无城墙，门在山口峻坡上，出入皆须上坡，出门下坡，不半里，至观音门镇。”
王桐岭《江浙旅行记》对观音门的描述，算是比较详细了。观音门无城墙，“门在山口峻坡上，出入皆须上坡”。这个记载与老照片中的观音门，可相互印证。
1926年出版的《燕子矶小学》一书，载有张宗麟、胡家健、沈子善合著的《燕子矶乡村小学参观记》一文，文中也记载了观音门。文章说：“忽然马车停住在一个城门口，我们知道目的地到了，下车出城（观音门）寻到了燕子矶小学的时候，还没有八点钟。”从这段记载可以看出，作者乘马车到观音门前下车，然后出观音门，到燕子矶小学参观的。
1928年创刊的《津浦之声》，刊载了笔名“醉”的文章《燕子矶岩山十二洞游记》，文中也提到了观音门：“观音门，在幕府山之东麓，由燕子矶下山，沿江西行，遥望所谓观音门者，不过沿半山之麓，建一小庙，庙前有一类似回廊之木棚，两端各有墙，西端之墙上横书‘观音门’三字，过此门……”。
对《燕子矶岩山十二洞游记》的作者而言，远看观音门，如同一座小庙宇。根据记载可知，观音门前不仅有像回廊一样的木棚，而且观音门的两侧还有墙。尤其值得一提的是，文中记载了在西边一侧的墙上，书写着“观音门”三个字。从观音门旧照中，也能看到“观音门”三个字。只是“观音门”三字，出自何人之手，文中并没有说明。
根据上述所引用的资料，到了1928年时，观音门仍然存在，没有被拆除。
著名学者朱偰在其所著《金陵古迹图考》（1936年出版）中说：“外郭周一百八十里，利用城然土坡，未起城垣，然外郭城门，（如高桥门）尚有存者，重关屹立，形势嵯峨，惜今日因筑路关系，渐次拆毁，（如观音门，三年前尚存）亦可叹已。”由于该书有朱偰先生作于民国二十三年（1934）十月十八日的序，据此推测，观音门拆除于1931年至1934年之间。
虽然，朱偰先生提到了观音门拆除时间，但三年的时间，比较宽泛。近读两则民国资料，基本可以确定观音门的拆除时间了。
1933年5月16日在南京出版的《自觉》杂志第12期中，笔者查阅到一位笔名“千里”所著的《幕府纪游》。
从《幕府纪游》的记载来看，作者“千里”到幕府山、燕子矶旅行的时间为1933年4月30日。文章说：“自北伐成功，建都南京，首尾已有七年了。”1927年，国民政府定都南京，到1933年，正好是首尾七年。“时已三时半，遂乘车而返，返时，取道山阳，出观音门，燕子矶头为山岗所蔽，回头看不到。”作者是下午三时半从燕子矶返回的，出了观音门后，作者还想回头看看燕子矶，却因山岗及建在山岗间的观音门所遮挡，并没有看见燕子矶。由“出观音门”这句话，可以证实，在1933年4月底的时候，观音门是存在的。
1934年10月1日，江宁自治实验县政府编辑出版了《江宁县政概况》。据该书记载：“和燕路为自和平门至燕子矶之孔道，长八公里。燕子矶为首都附近著名名胜，凡游历或道经南京者，莫不以一临此矗立江边之小山为快。游客往来，向称频繁，每届季节，及星期假日，尤有车水马龙之慨……而观音门土城，高坡阻塞，使车辆不能直达燕子矶镇，尤为交通之大碍。去年冬间，县政府鉴于该路之重要，乃派养路工程队将路基放宽，并招商翻修路面，工程费七千余元，已于今年二月底完成。至开錾观音门高坡土方，则由燕子矶农民所组织之合作社承包，利用农闲，从事工作，工价共二千一百余元，费时仅四十日。自观音门土坡开平及路面翻修完成以后，向日崎岖窄塞，行人咸有戒心之和燕路，已变为宽平之康庄大道。现县市划界实行交割，该路已尽入南京市政府范围矣。”
《江宁县政概况》显示，由于观音门建在高坡上，阻碍了来往车辆直达燕子矶。因而，在1933年冬，当时的江宁县政府有鉴于此，拓宽了和燕路，于1934年2月间完成了道路建设。既然，和燕路变成了“宽平之康庄大道”，那么，说明观音门也就不再是“尤为交通之大碍”，这样的结果是，观音门在这次拓宽和燕路的过程中，被拆除。这与朱偰在文中指出的“惜今日因筑路关系，渐次拆毁”，是相吻合的。
综合《金陵古迹图考》、《幕府纪游》和《江宁县政概况》三份资料，毫无疑问，观音门拆除于1933年冬至1934年2月之间。如此，观音门就成为南京外郭城门中，到目前为止第一座有具体拆除时间的城门了。
审稿：李智文
审核：王达云
窦予然
发布：梁 刚
张智峰
观音门为南京外郭十八门之一，是唯一留有照片的外郭城门。出了观音门，就是燕子矶。民国时期，大多数到燕子矶的游客，都会穿观音门而过。于是，观音门就成了民国游记里的常客。如今，观音门早已不复存在，我们也只能通过民国文献里有关观音门的只言片语，恢复对观音门的记忆。
观音门位于南京外郭最北端，临近江边燕子矶，西南接佛宁门，东南连姚坊门，“距下关约六英里”。建于明洪武二年（1390）四月，因地处观音山山谷之间，故名观音门。
据《南京城墙志》记载，民国初期，观音门及城楼保存尚好，城楼已被佛宁门僧侣所占。后因筑路，在拆除城楼后不久，也将城门拆除。如今，该门遗址已多不识。
既然观音门被拆除，那么，是什么时间拆除的呢？带着这个疑问，笔者翻阅了一些文献，均未找到准确答案。权威的《南京城墙志》，只记载了观音门的建造时间，而没有给出观音门的拆除时间。
据笔者所知，南京所有明外郭城门的拆除时间，要么不详，要么模糊。如果观音门拆除时间能够弄清，至少可以填补南京明外郭的历史，并且还可以完善《南京城墙志》之缺。
那么，观音门到底是什么时间拆除的呢？还是先来梳理一下，民国游记里对观音门的描述。
1925年，王桐岭在《江浙旅行记》提到了观音门。他说：“十一点十分，行八里，至观音门，门为江宁外郭门，因幕府山为城，无城墙，门在山口峻坡上，出入皆须上坡，出门下坡，不半里，至观音门镇。”
王桐岭《江浙旅行记》对观音门的描述，算是比较详细了。观音门无城墙，“门在山口峻坡上，出入皆须上坡”。这个记载与老照片中的观音门，可相互印证。
1926年出版的《燕子矶小学》一书，载有张宗麟、胡家健、沈子善合著的《燕子矶乡村小学参观记》一文，文中也记载了观音门。文章说：“忽然马车停住在一个城门口，我们知道目的地到了，下车出城（观音门）寻到了燕子矶小学的时候，还没有八点钟。”从这段记载可以看出，作者乘马车到观音门前下车，然后出观音门，到燕子矶小学参观的。
1928年创刊的《津浦之声》，刊载了笔名“醉”的文章《燕子矶岩山十二洞游记》，文中也提到了观音门：“观音门，在幕府山之东麓，由燕子矶下山，沿江西行，遥望所谓观音门者，不过沿半山之麓，建一小庙，庙前有一类似回廊之木棚，两端各有墙，西端之墙上横书‘观音门’三字，过此门……”。
对《燕子矶岩山十二洞游记》的作者而言，远看观音门，如同一座小庙宇。根据记载可知，观音门前不仅有像回廊一样的木棚，而且观音门的两侧还有墙。尤其值得一提的是，文中记载了在西边一侧的墙上，书写着“观音门”三个字。从观音门旧照中，也能看到“观音门”三个字。只是“观音门”三字，出自何人之手，文中并没有说明。
根据上述所引用的资料，到了1928年时，观音门仍然存在，没有被拆除。
著名学者朱偰在其所著《金陵古迹图考》（1936年出版）中说：“外郭周一百八十里，利用城然土坡，未起城垣，然外郭城门，（如高桥门）尚有存者，重关屹立，形势嵯峨，惜今日因筑路关系，渐次拆毁，（如观音门，三年前尚存）亦可叹已。”由于该书有朱偰先生作于民国二十三年（1934）十月十八日的序，据此推测，观音门拆除于1931年至1934年之间。
虽然，朱偰先生提到了观音门拆除时间，但三年的时间，比较宽泛。近读两则民国资料，基本可以确定观音门的拆除时间了。
1933年5月16日在南京出版的《自觉》杂志第12期中，笔者查阅到一位笔名“千里”所著的《幕府纪游》。
从《幕府纪游》的记载来看，作者“千里”到幕府山、燕子矶旅行的时间为1933年4月30日。文章说：“自北伐成功，建都南京，首尾已有七年了。”1927年，国民政府定都南京，到1933年，正好是首尾七年。“时已三时半，遂乘车而返，返时，取道山阳，出观音门，燕子矶头为山岗所蔽，回头看不到。”作者是下午三时半从燕子矶返回的，出了观音门后，作者还想回头看看燕子矶，却因山岗及建在山岗间的观音门所遮挡，并没有看见燕子矶。由“出观音门”这句话，可以证实，在1933年4月底的时候，观音门是存在的。
1934年10月1日，江宁自治实验县政府编辑出版了《江宁县政概况》。据该书记载：“和燕路为自和平门至燕子矶之孔道，长八公里。燕子矶为首都附近著名名胜，凡游历或道经南京者，莫不以一临此矗立江边之小山为快。游客往来，向称频繁，每届季节，及星期假日，尤有车水马龙之慨……而观音门土城，高坡阻塞，使车辆不能直达燕子矶镇，尤为交通之大碍。去年冬间，县政府鉴于该路之重要，乃派养路工程队将路基放宽，并招商翻修路面，工程费七千余元，已于今年二月底完成。至开錾观音门高坡土方，则由燕子矶农民所组织之合作社承包，利用农闲，从事工作，工价共二千一百余元，费时仅四十日。自观音门土坡开平及路面翻修完成以后，向日崎岖窄塞，行人咸有戒心之和燕路，已变为宽平之康庄大道。现县市划界实行交割，该路已尽入南京市政府范围矣。”
《江宁县政概况》显示，由于观音门建在高坡上，阻碍了来往车辆直达燕子矶。因而，在1933年冬，当时的江宁县政府有鉴于此，拓宽了和燕路，于1934年2月间完成了道路建设。既然，和燕路变成了“宽平之康庄大道”，那么，说明观音门也就不再是“尤为交通之大碍”，这样的结果是，观音门在这次拓宽和燕路的过程中，被拆除。这与朱偰在文中指出的“惜今日因筑路关系，渐次拆毁”，是相吻合的。
综合《金陵古迹图考》、《幕府纪游》和《江宁县政概况》三份资料，毫无疑问，观音门拆除于1933年冬至1934年2月之间。如此，观音门就成为南京外郭城门中，到目前为止第一座有具体拆除时间的城门了。
审稿：李智文
审核：王达云
窦予然
发布：梁 刚
#云中漫步艺术画廊[超话]##文字控[超话]##看图说话#
金秋九月碧空晴，离燕成行画寂宁。
如愿平心听雀跃，难为宫柳舞风轻。
谁知叶落长安寄，共赏花开久醉明。
在水一方痴念远，伊人一梦踏歌行。
燕南飞，北人痴，又是秋风萧瑟时。
宫墙高，江湖梦，风轻云淡寄愁情。
鸿影如画，伊人如梦，金秋安好，花好月圆。一幅相思，几处闲愁？爱文字的眸，触景生情，诗情画意，玩不够的博海趣，伴月踏歌行。[哈哈][哈哈][哈哈]
#但愿人长久 (国)-王菲[音乐]#
金秋九月碧空晴，离燕成行画寂宁。
如愿平心听雀跃，难为宫柳舞风轻。
谁知叶落长安寄，共赏花开久醉明。
在水一方痴念远，伊人一梦踏歌行。
燕南飞，北人痴，又是秋风萧瑟时。
宫墙高，江湖梦，风轻云淡寄愁情。
鸿影如画，伊人如梦，金秋安好，花好月圆。一幅相思，几处闲愁？爱文字的眸，触景生情，诗情画意，玩不够的博海趣，伴月踏歌行。[哈哈][哈哈][哈哈]
#但愿人长久 (国)-王菲[音乐]#
屈原列传
两汉 · 司马迁
屈 原 者 ， 名 平 ， 楚 之 同 姓 也 。 为 楚 怀 王 左 徒 。 博 闻 强 志 ， 明 于 治 乱 ， 娴 于 辞 令 。 入 则 与 王 图 议 国 事 ， 以 出 号 令 ； 出 则 接 遇 宾 客 ， 应 对 诸 侯 。 王 甚 任 之 。
上 官 大 夫 与 之 同 列 ， 争 宠 而 心 害 其 能 。 怀 王 使 屈 原 造 为 宪 令 ， 屈 平 属 草 稿 未 定 。 上 官 大 夫 见 而 欲 夺 之 ， 屈 平 不 与 ， 因 谗 之 曰 ： “ 王 使 屈 平 为 令 ， 众 莫 不 知 。 每 一 令 出 ， 平 伐 其 功 ， 曰 以 为 ‘ 非 我 莫 能 为 也 。 ’ ” 王 怒 而 疏 屈 平 。
屈 平 疾 王 听 之 不 聪 也 ， 谗 谄 之 蔽 明 也 ， 邪 曲 之 害 公 也 ， 方 正 之 不 容 也 ， 故 忧 愁 幽 思 而 作 《 离 骚 》 。 “ 离 骚 ” 者 ， 犹 离 忧 也 。 夫 天 者 ， 人 之 始 也 ； 父 母 者 ， 人 之 本 也 。 人 穷 则 反 本 ， 故 劳 苦 倦 极 ， 未 尝 不 呼 天 也 ； 疾 痛 惨 怛 ， 未 尝 不 呼 父 母 也 。 屈 平 正 道 直 行 ， 竭 忠 尽 智 ， 以 事 其 君 ， 谗 人 间 之 ， 可 谓 穷 矣 。 信 而 见 疑 ， 忠 而 被 谤 ， 能 无 怨 乎 ？ 屈 平 之 作 《 离 骚 》 ， 盖 自 怨 生 也 。 《 国 风 》 好 色 而 不 淫 ， 《 小 雅 》 怨 诽 而 不 乱 。 若 《 离 骚 》 者 ， 可 谓 兼 之 矣 。 上 称 帝 喾 ， 下 道 齐 桓 ， 中 述 汤 、 武 ， 以 刺 世 事 。 明 道 德 之 广 崇 ， 治 乱 之 条 贯 ， 靡 不 毕 见 。 其 文 约 ， 其 辞 微 ， 其 志 洁 ， 其 行 廉 。 其 称 文 小 而 其 指 极 大 ， 举 类 迩 而 见 义 远 。 其 志 洁 ， 故 其 称 物 芳 ； 其 行 廉 ， 故 死 而 不 容 。 自 疏 濯 淖 污 泥 之 中 ， 蝉 蜕 于 浊 秽 ， 以 浮 游 尘 埃 之 外 ， 不 获 世 之 滋 垢 ， 皭 然 泥 而 不 滓 者 也 。 推 此 志 也 ， 虽 与 日 月 争 光 可 也 。
屈 原 既 绌 。 其 后 秦 欲 伐 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 惠 王 患 之 。 乃 令 张 仪 佯 去 秦 ， 厚 币 委 质 事 楚 ， 曰 ： “ 秦 甚 憎 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 楚 诚 能 绝 齐 ， 秦 愿 献 商 、 於 之 地 六 百 里 。 ” 楚 怀 王 贪 而 信 张 仪 ， 遂 绝 齐 ， 使 使 如 秦 受 地 。 张 仪 诈 之 曰 ： “ 仪 与 王 约 六 里 ， 不 闻 六 百 里 。 ” 楚 使 怒 去 ， 归 告 怀 王 。 怀 王 怒 ， 大 兴 师 伐 秦 。 秦 发 兵 击 之 ， 大 破 楚 师 于 丹 、 淅 ， 斩 首 八 万 ， 虏 楚 将 屈 匄 ， 遂 取 楚 之 汉 中 地 。 怀 王 乃 悉 发 国 中 兵 ， 以 深 入 击 秦 ， 战 于 蓝 田 。 魏 闻 之 ， 袭 楚 至 邓 。 楚 兵 惧 ， 自 秦 归 。 而 齐 竟 怒 ， 不 救 楚 ， 楚 大 困 。 明 年 ， 秦 割 汉 中 地 与 楚 以 和 。 楚 王 曰 ： “ 不 愿 得 地 ， 愿 得 张 仪 而 甘 心 焉 。 ” 张 仪 闻 ， 乃 曰 ： “ 以 一 仪 而 当 汉 中 地 ， 臣 请 往 如 楚 。 ” 如 楚 ， 又 因 厚 币 用 事 者 臣 靳 尚 ， 而 设 诡 辩 于 怀 王 之 宠 姬 郑 袖 。 怀 王 竟 听 郑 袖 ， 复 释 去 张 仪 。 是 时 屈 原 既 疏 ， 不 复 在 位 ， 使 于 齐 ， 顾 反 ， 谏 怀 王 曰 ： “ 何 不 杀 张 仪 ？ ” 怀 王 悔 ， 追 张 仪 ， 不 及 。
其 后 ， 诸 侯 共 击 楚 ， 大 破 之 ， 杀 其 将 唐 眜 。 时 秦 昭 王 与 楚 婚 ， 欲 与 怀 王 会 。 怀 王 欲 行 ， 屈 平 曰 ： “ 秦 ， 虎 狼 之 国 ， 不 可 信 ， 不 如 毋 行 。 ” 怀 王 稚 子 子 兰 劝 王 行 ： “ 奈 何 绝 秦 欢 ！ ” 怀 王 卒 行 。 入 武 关 ， 秦 伏 兵 绝 其 后 ， 因 留 怀 王 ， 以 求 割 地 。 怀 王 怒 ， 不 听 。 亡 走 赵 ， 赵 不 内 。 复 之 秦 ， 竟 死 于 秦 而 归 葬 。
长 子 顷 襄 王 立 ， 以 其 弟 子 兰 为 令 尹 。 楚 人 既 咎 子 兰 以 劝 怀 王 入 秦 而 不 反 也 。 屈 平 既 嫉 之 ， 虽 放 流 ， 眷 顾 楚 国 ， 系 心 怀 王 ， 不 忘 欲 反 。 冀 幸 君 之 一 悟 ， 俗 之 一 改 也 。 其 存 君 兴 国 ， 而 欲 反 复 之 ， 一 篇 之 中 ， 三 致 志 焉 。 然 终 无 可 奈 何 ， 故 不 可 以 反 。 卒 以 此 见 怀 王 之 终 不 悟 也 。
人 君 无 愚 智 贤 不 肖 ， 莫 不 欲 求 忠 以 自 为 ， 举 贤 以 自 佐 。 然 亡 国 破 家 相 随 属 ， 而 圣 君 治 国 累 世 而 不 见 者 ， 其 所 谓 忠 者 不 忠 ， 而 所 谓 贤 者 不 贤 也 。 怀 王 以 不 知 忠 臣 之 分 ， 故 内 惑 于 郑 袖 ， 外 欺 于 张 仪 ， 疏 屈 平 而 信 上 官 大 夫 、 令 尹 子 兰 ， 兵 挫 地 削 ， 亡 其 六 郡 ， 身 客 死 于 秦 ， 为 天 下 笑 ， 此 不 知 人 之 祸 也 。 《 易 》 曰 ： “ 井 渫 不 食 ， 为 我 心 恻 ， 可 以 汲 。 王 明 ， 并 受 其 福 。 ” 王 之 不 明 ， 岂 足 福 哉 ！ 令 尹 子 兰 闻 之 ， 大 怒 。 卒 使 上 官 大 夫 短 屈 原 于 顷 襄 王 。 顷 襄 王 怒 而 迁 之 。 屈 原 至 于 江 滨 ， 被 发 行 吟 泽 畔 ， 颜 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 渔 父 见 而 问 之 曰 ： “ 子 非 三 闾 大 夫 欤 ？ 何 故 而 至 此 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 举 世 皆 浊 而 我 独 清 ， 众 人 皆 醉 而 我 独 醒 ， 是 以 见 放 。 ” 渔 父 曰 ： “ 夫 圣 人 者 ， 不 凝 滞 于 物 ， 而 能 与 世 推 移 。 举 世 皆 浊 ， 何 不 随 其 流 而 扬 其 波 ？ 众 人 皆 醉 ， 何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 怀 瑾 握 瑜 ， 而 自 令 见 放 为 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 吾 闻 之 ， 新 沐 者 必 弹 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。 人 又 谁 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 宁 赴 常 流 而 葬 乎 江 鱼 腹 中 耳 。 又 安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 之 温 蠖 乎 ？ ” 乃 作 《 怀 沙 》 之 赋 。 于 是 怀 石 ， 遂 自 投 汨 罗 以 死 。
屈 原 既 死 之 后 ， 楚 有 宋 玉 、 唐 勒 、 景 差 之 徒 者 ， 皆 好 辞 而 以 赋 见 称 。 然 皆 祖 屈 原 之 从 容 辞 令 ， 终 莫 敢 直 谏 。 其 后 楚 日 以 削 ， 数 十 年 竟 为 秦 所 灭 。 自 屈 原 沉 汨 罗 后 百 有 馀 年 ， 汉 有 贾 生 ， 为 长 沙 王 太 傅 。 过 湘 水 ， 投 书 以 吊 屈 原 。
太 史 公 曰 ： “ 余 读 《 离 骚 》 、 《 天 问 》 、 《 招 魂 》 、 《 哀 郢 》 ， 悲 其 志 。 适 长 沙 ， 过 屈 原 所 自 沉 渊 ， 未 尝 不 垂 涕 ， 想 见 其 为 人 。 及 见 贾 生 吊 之 ， 又 怪 屈 原 以 彼 其 材 游 诸 侯 ， 何 国 不 容 ， 而 自 令 若 是 ！ 读 《 鵩 鸟 赋 》 ， 同 死 生 ， 轻 去 就 ， 又 爽 然 自 失 矣 。 ”
两汉 · 司马迁
屈 原 者 ， 名 平 ， 楚 之 同 姓 也 。 为 楚 怀 王 左 徒 。 博 闻 强 志 ， 明 于 治 乱 ， 娴 于 辞 令 。 入 则 与 王 图 议 国 事 ， 以 出 号 令 ； 出 则 接 遇 宾 客 ， 应 对 诸 侯 。 王 甚 任 之 。
上 官 大 夫 与 之 同 列 ， 争 宠 而 心 害 其 能 。 怀 王 使 屈 原 造 为 宪 令 ， 屈 平 属 草 稿 未 定 。 上 官 大 夫 见 而 欲 夺 之 ， 屈 平 不 与 ， 因 谗 之 曰 ： “ 王 使 屈 平 为 令 ， 众 莫 不 知 。 每 一 令 出 ， 平 伐 其 功 ， 曰 以 为 ‘ 非 我 莫 能 为 也 。 ’ ” 王 怒 而 疏 屈 平 。
屈 平 疾 王 听 之 不 聪 也 ， 谗 谄 之 蔽 明 也 ， 邪 曲 之 害 公 也 ， 方 正 之 不 容 也 ， 故 忧 愁 幽 思 而 作 《 离 骚 》 。 “ 离 骚 ” 者 ， 犹 离 忧 也 。 夫 天 者 ， 人 之 始 也 ； 父 母 者 ， 人 之 本 也 。 人 穷 则 反 本 ， 故 劳 苦 倦 极 ， 未 尝 不 呼 天 也 ； 疾 痛 惨 怛 ， 未 尝 不 呼 父 母 也 。 屈 平 正 道 直 行 ， 竭 忠 尽 智 ， 以 事 其 君 ， 谗 人 间 之 ， 可 谓 穷 矣 。 信 而 见 疑 ， 忠 而 被 谤 ， 能 无 怨 乎 ？ 屈 平 之 作 《 离 骚 》 ， 盖 自 怨 生 也 。 《 国 风 》 好 色 而 不 淫 ， 《 小 雅 》 怨 诽 而 不 乱 。 若 《 离 骚 》 者 ， 可 谓 兼 之 矣 。 上 称 帝 喾 ， 下 道 齐 桓 ， 中 述 汤 、 武 ， 以 刺 世 事 。 明 道 德 之 广 崇 ， 治 乱 之 条 贯 ， 靡 不 毕 见 。 其 文 约 ， 其 辞 微 ， 其 志 洁 ， 其 行 廉 。 其 称 文 小 而 其 指 极 大 ， 举 类 迩 而 见 义 远 。 其 志 洁 ， 故 其 称 物 芳 ； 其 行 廉 ， 故 死 而 不 容 。 自 疏 濯 淖 污 泥 之 中 ， 蝉 蜕 于 浊 秽 ， 以 浮 游 尘 埃 之 外 ， 不 获 世 之 滋 垢 ， 皭 然 泥 而 不 滓 者 也 。 推 此 志 也 ， 虽 与 日 月 争 光 可 也 。
屈 原 既 绌 。 其 后 秦 欲 伐 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 惠 王 患 之 。 乃 令 张 仪 佯 去 秦 ， 厚 币 委 质 事 楚 ， 曰 ： “ 秦 甚 憎 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 楚 诚 能 绝 齐 ， 秦 愿 献 商 、 於 之 地 六 百 里 。 ” 楚 怀 王 贪 而 信 张 仪 ， 遂 绝 齐 ， 使 使 如 秦 受 地 。 张 仪 诈 之 曰 ： “ 仪 与 王 约 六 里 ， 不 闻 六 百 里 。 ” 楚 使 怒 去 ， 归 告 怀 王 。 怀 王 怒 ， 大 兴 师 伐 秦 。 秦 发 兵 击 之 ， 大 破 楚 师 于 丹 、 淅 ， 斩 首 八 万 ， 虏 楚 将 屈 匄 ， 遂 取 楚 之 汉 中 地 。 怀 王 乃 悉 发 国 中 兵 ， 以 深 入 击 秦 ， 战 于 蓝 田 。 魏 闻 之 ， 袭 楚 至 邓 。 楚 兵 惧 ， 自 秦 归 。 而 齐 竟 怒 ， 不 救 楚 ， 楚 大 困 。 明 年 ， 秦 割 汉 中 地 与 楚 以 和 。 楚 王 曰 ： “ 不 愿 得 地 ， 愿 得 张 仪 而 甘 心 焉 。 ” 张 仪 闻 ， 乃 曰 ： “ 以 一 仪 而 当 汉 中 地 ， 臣 请 往 如 楚 。 ” 如 楚 ， 又 因 厚 币 用 事 者 臣 靳 尚 ， 而 设 诡 辩 于 怀 王 之 宠 姬 郑 袖 。 怀 王 竟 听 郑 袖 ， 复 释 去 张 仪 。 是 时 屈 原 既 疏 ， 不 复 在 位 ， 使 于 齐 ， 顾 反 ， 谏 怀 王 曰 ： “ 何 不 杀 张 仪 ？ ” 怀 王 悔 ， 追 张 仪 ， 不 及 。
其 后 ， 诸 侯 共 击 楚 ， 大 破 之 ， 杀 其 将 唐 眜 。 时 秦 昭 王 与 楚 婚 ， 欲 与 怀 王 会 。 怀 王 欲 行 ， 屈 平 曰 ： “ 秦 ， 虎 狼 之 国 ， 不 可 信 ， 不 如 毋 行 。 ” 怀 王 稚 子 子 兰 劝 王 行 ： “ 奈 何 绝 秦 欢 ！ ” 怀 王 卒 行 。 入 武 关 ， 秦 伏 兵 绝 其 后 ， 因 留 怀 王 ， 以 求 割 地 。 怀 王 怒 ， 不 听 。 亡 走 赵 ， 赵 不 内 。 复 之 秦 ， 竟 死 于 秦 而 归 葬 。
长 子 顷 襄 王 立 ， 以 其 弟 子 兰 为 令 尹 。 楚 人 既 咎 子 兰 以 劝 怀 王 入 秦 而 不 反 也 。 屈 平 既 嫉 之 ， 虽 放 流 ， 眷 顾 楚 国 ， 系 心 怀 王 ， 不 忘 欲 反 。 冀 幸 君 之 一 悟 ， 俗 之 一 改 也 。 其 存 君 兴 国 ， 而 欲 反 复 之 ， 一 篇 之 中 ， 三 致 志 焉 。 然 终 无 可 奈 何 ， 故 不 可 以 反 。 卒 以 此 见 怀 王 之 终 不 悟 也 。
人 君 无 愚 智 贤 不 肖 ， 莫 不 欲 求 忠 以 自 为 ， 举 贤 以 自 佐 。 然 亡 国 破 家 相 随 属 ， 而 圣 君 治 国 累 世 而 不 见 者 ， 其 所 谓 忠 者 不 忠 ， 而 所 谓 贤 者 不 贤 也 。 怀 王 以 不 知 忠 臣 之 分 ， 故 内 惑 于 郑 袖 ， 外 欺 于 张 仪 ， 疏 屈 平 而 信 上 官 大 夫 、 令 尹 子 兰 ， 兵 挫 地 削 ， 亡 其 六 郡 ， 身 客 死 于 秦 ， 为 天 下 笑 ， 此 不 知 人 之 祸 也 。 《 易 》 曰 ： “ 井 渫 不 食 ， 为 我 心 恻 ， 可 以 汲 。 王 明 ， 并 受 其 福 。 ” 王 之 不 明 ， 岂 足 福 哉 ！ 令 尹 子 兰 闻 之 ， 大 怒 。 卒 使 上 官 大 夫 短 屈 原 于 顷 襄 王 。 顷 襄 王 怒 而 迁 之 。 屈 原 至 于 江 滨 ， 被 发 行 吟 泽 畔 ， 颜 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 渔 父 见 而 问 之 曰 ： “ 子 非 三 闾 大 夫 欤 ？ 何 故 而 至 此 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 举 世 皆 浊 而 我 独 清 ， 众 人 皆 醉 而 我 独 醒 ， 是 以 见 放 。 ” 渔 父 曰 ： “ 夫 圣 人 者 ， 不 凝 滞 于 物 ， 而 能 与 世 推 移 。 举 世 皆 浊 ， 何 不 随 其 流 而 扬 其 波 ？ 众 人 皆 醉 ， 何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 怀 瑾 握 瑜 ， 而 自 令 见 放 为 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 吾 闻 之 ， 新 沐 者 必 弹 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。 人 又 谁 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 宁 赴 常 流 而 葬 乎 江 鱼 腹 中 耳 。 又 安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 之 温 蠖 乎 ？ ” 乃 作 《 怀 沙 》 之 赋 。 于 是 怀 石 ， 遂 自 投 汨 罗 以 死 。
屈 原 既 死 之 后 ， 楚 有 宋 玉 、 唐 勒 、 景 差 之 徒 者 ， 皆 好 辞 而 以 赋 见 称 。 然 皆 祖 屈 原 之 从 容 辞 令 ， 终 莫 敢 直 谏 。 其 后 楚 日 以 削 ， 数 十 年 竟 为 秦 所 灭 。 自 屈 原 沉 汨 罗 后 百 有 馀 年 ， 汉 有 贾 生 ， 为 长 沙 王 太 傅 。 过 湘 水 ， 投 书 以 吊 屈 原 。
太 史 公 曰 ： “ 余 读 《 离 骚 》 、 《 天 问 》 、 《 招 魂 》 、 《 哀 郢 》 ， 悲 其 志 。 适 长 沙 ， 过 屈 原 所 自 沉 渊 ， 未 尝 不 垂 涕 ， 想 见 其 为 人 。 及 见 贾 生 吊 之 ， 又 怪 屈 原 以 彼 其 材 游 诸 侯 ， 何 国 不 容 ， 而 自 令 若 是 ！ 读 《 鵩 鸟 赋 》 ， 同 死 生 ， 轻 去 就 ， 又 爽 然 自 失 矣 。 ”
✋热门推荐