一大堆没拆的口红唇彩之类的。
按品牌试色了。
先完美日记
因为老李直播间总卖
我闲来无事就捧捧场
话不说了，就看图吧，顺序一致。
拍盒子的都是我刚刚现拆的[允悲][允悲][允悲]
个人觉得三四十块钱很值得
名片哑光唇彩我有两只找不到了[允悲]就没试色
我因为皮肤黑的缘故所以不太喜欢热门色，反而荧光色显得气色好。
双十二如果要买可以借鉴一下。
按品牌试色了。
先完美日记
因为老李直播间总卖
我闲来无事就捧捧场
话不说了，就看图吧，顺序一致。
拍盒子的都是我刚刚现拆的[允悲][允悲][允悲]
个人觉得三四十块钱很值得
名片哑光唇彩我有两只找不到了[允悲]就没试色
我因为皮肤黑的缘故所以不太喜欢热门色，反而荧光色显得气色好。
双十二如果要买可以借鉴一下。
大气。
司马光在资治通鉴里有一段关于历史事件的评语，除了历史事件，这段评语所做的比喻本身，也就颇有玩味思考之处。他说，邻居的牛跑到一个人家里，他的哥哥劝他归还给邻居，他的弟弟则劝他留下。劝归还的哥哥说，留下牛不是正当的，可能招致邻人诉讼。劝留下牛的弟弟则说，他们家之前也昧下过我们的羊，何必想什么正当不正当。牛是有价值的牲畜，卖了可以赚很多钱。（譬如邻人有牛，逸而入于家，或劝其兄归之，或劝其弟攘之。劝归者曰：“攘之不义也，且致讼。”劝攘者曰：“彼尝攘吾羊矣，何义之拘！牛大畜也，鬻之可以富家。”）
因为邻居曾经把我们的羊偷偷占为己有，所以现在他的牛跑来，我们也可以这样做。这是劝说把牛留下的弟弟的逻辑，而他的提议的依据则是邻居曾经这样对待过我们、邻居如何对我们的羊 我们就如何对他的牛。
因为偷偷侵占邻居的牛并非正当，而不正当的事情会招致灾祸，所以应当尽早归还。这是劝归还牛的哥哥的逻辑判断，他的逻辑依据则是：行为本身是否正当、是否合乎道义。
弟弟的逻辑，便是生活中常常听到的：因为他对我不好，所以我也要对他不好；因为他对我不公，所以我才会对他不客气。听上去似乎有点道理？以牙还牙 以眼还眼，你怎么对我 我怎么对你，没毛病啊。但问题是，在这件事上，你的判断你的行为你的待人原则，却是取决于对方的、取决于对方如何做，一方面，你实则是被对方影响甚至支配的，看上去很快意解恨，可是对方非但对你不好 还影响甚至控制着你的心态与言行；另一方面，当你把对方如何对你的态度当成自己行为标准的同时，也遗忘甚至可能背离了那个永恒唯一的绝对公正的天道法则。因果恐怕不是“你如何对我，我就如何对你”；因果或许是，一个人按照道义理性践行天道或抛弃道义理性违背天道的程度，决定他的所得与所失。
哥哥的判断依据，则是正当与否。无关乎邻居曾经如何对待自己，只关心此时此刻自己的所谓是否合乎正当。你对我不仁，我不能对你不义，不仁是你的事，不义就是我的问题了。
其实，看上一个人的行为是对你十分刻薄、或抢夺陷害等等，但看不见的却又同步发生的是，他因自身动机用心的歹毒与言辞行为的不堪违背了道义，背离了正道，也将同时失去相应的福报、因为给人人造成的伤害而予以相应的能量补偿，用以补偿的东西 也是福德。你看着他所作的一切糟糕的甚至邪恶的事情，其实都是对他自己。这又是我们如果只停留在表面苏看不到的。
孔子说，以直报怨。在至圣先师的语境中，“直”或许只是应该做什么就做什么，那么应该的标准又是什么？自然是放诸四海皆准的“天道”。人家对你不好 非议你 刻薄你，你的“以直相待”,并不是还要热脸贴冷屁股、对他怎么怎么好，而是该怎么办就怎么办，这个怎么办的标准并不是出自情绪的，而是符合道义客观的。你不会伤害一个陌生人，那么也应当不伤害他，
你大概不会闲来无事去说一个擦肩而过之人的坏话，那么不妨客观评价他 以公正原则待之处之。
老子说，以德报怨。在圣人的语境中，“德”，道德，就是践行天道。毕竟孔子是生活在俗世间的人，他面对的都是普通人普通的学生，“直”字似乎更能为普通人的心境所理解与接受。而老子是出世的得道者，他用“德”字 对人心的道德标准要求是更高的。但直与德，都是以天道法则为根本的，原则道义 理性。
事实上，无论以直报怨或是以德报怨，真正有所得的还是自己，自己的福报。孔子所言，遭人误解 被视为迂腐，甚至遭受嘲笑讽刺，可是，如果回到最本质的天道是评判一切的根本与标准来看，他不是最通透、最智慧巧妙、最高效实际的人么？他早已看明，看上去是两个人的交互，但其实，每个人都是独立的生命体，在天道运行法则之下，每个人的生命能量都是独立的体系，无论遇到什么情况、遇到多么复杂的社会关系，他在起心动念之间在言行举止之间是否出于道义良心、是否顺应天道，才是唯一的评判裁夺。无论表面如何复杂曲折，一个人的心与行为，是决定他的所得所失的根本，而不是别人如何对他；而裁定所得所失，皆来自天道。
大气，天地之间天道最大，当人以天道为准则，客观理性的对待即使对自己不好的人，就是大气，才是真正的大气，因为他此时的内心标准是与天道相通的，不为私情恩怨 不为博得虚名利益，只是为了道义良心。
司马光在资治通鉴里有一段关于历史事件的评语，除了历史事件，这段评语所做的比喻本身，也就颇有玩味思考之处。他说，邻居的牛跑到一个人家里，他的哥哥劝他归还给邻居，他的弟弟则劝他留下。劝归还的哥哥说，留下牛不是正当的，可能招致邻人诉讼。劝留下牛的弟弟则说，他们家之前也昧下过我们的羊，何必想什么正当不正当。牛是有价值的牲畜，卖了可以赚很多钱。（譬如邻人有牛，逸而入于家，或劝其兄归之，或劝其弟攘之。劝归者曰：“攘之不义也，且致讼。”劝攘者曰：“彼尝攘吾羊矣，何义之拘！牛大畜也，鬻之可以富家。”）
因为邻居曾经把我们的羊偷偷占为己有，所以现在他的牛跑来，我们也可以这样做。这是劝说把牛留下的弟弟的逻辑，而他的提议的依据则是邻居曾经这样对待过我们、邻居如何对我们的羊 我们就如何对他的牛。
因为偷偷侵占邻居的牛并非正当，而不正当的事情会招致灾祸，所以应当尽早归还。这是劝归还牛的哥哥的逻辑判断，他的逻辑依据则是：行为本身是否正当、是否合乎道义。
弟弟的逻辑，便是生活中常常听到的：因为他对我不好，所以我也要对他不好；因为他对我不公，所以我才会对他不客气。听上去似乎有点道理？以牙还牙 以眼还眼，你怎么对我 我怎么对你，没毛病啊。但问题是，在这件事上，你的判断你的行为你的待人原则，却是取决于对方的、取决于对方如何做，一方面，你实则是被对方影响甚至支配的，看上去很快意解恨，可是对方非但对你不好 还影响甚至控制着你的心态与言行；另一方面，当你把对方如何对你的态度当成自己行为标准的同时，也遗忘甚至可能背离了那个永恒唯一的绝对公正的天道法则。因果恐怕不是“你如何对我，我就如何对你”；因果或许是，一个人按照道义理性践行天道或抛弃道义理性违背天道的程度，决定他的所得与所失。
哥哥的判断依据，则是正当与否。无关乎邻居曾经如何对待自己，只关心此时此刻自己的所谓是否合乎正当。你对我不仁，我不能对你不义，不仁是你的事，不义就是我的问题了。
其实，看上一个人的行为是对你十分刻薄、或抢夺陷害等等，但看不见的却又同步发生的是，他因自身动机用心的歹毒与言辞行为的不堪违背了道义，背离了正道，也将同时失去相应的福报、因为给人人造成的伤害而予以相应的能量补偿，用以补偿的东西 也是福德。你看着他所作的一切糟糕的甚至邪恶的事情，其实都是对他自己。这又是我们如果只停留在表面苏看不到的。
孔子说，以直报怨。在至圣先师的语境中，“直”或许只是应该做什么就做什么，那么应该的标准又是什么？自然是放诸四海皆准的“天道”。人家对你不好 非议你 刻薄你，你的“以直相待”,并不是还要热脸贴冷屁股、对他怎么怎么好，而是该怎么办就怎么办，这个怎么办的标准并不是出自情绪的，而是符合道义客观的。你不会伤害一个陌生人，那么也应当不伤害他，
你大概不会闲来无事去说一个擦肩而过之人的坏话，那么不妨客观评价他 以公正原则待之处之。
老子说，以德报怨。在圣人的语境中，“德”，道德，就是践行天道。毕竟孔子是生活在俗世间的人，他面对的都是普通人普通的学生，“直”字似乎更能为普通人的心境所理解与接受。而老子是出世的得道者，他用“德”字 对人心的道德标准要求是更高的。但直与德，都是以天道法则为根本的，原则道义 理性。
事实上，无论以直报怨或是以德报怨，真正有所得的还是自己，自己的福报。孔子所言，遭人误解 被视为迂腐，甚至遭受嘲笑讽刺，可是，如果回到最本质的天道是评判一切的根本与标准来看，他不是最通透、最智慧巧妙、最高效实际的人么？他早已看明，看上去是两个人的交互，但其实，每个人都是独立的生命体，在天道运行法则之下，每个人的生命能量都是独立的体系，无论遇到什么情况、遇到多么复杂的社会关系，他在起心动念之间在言行举止之间是否出于道义良心、是否顺应天道，才是唯一的评判裁夺。无论表面如何复杂曲折，一个人的心与行为，是决定他的所得所失的根本，而不是别人如何对他；而裁定所得所失，皆来自天道。
大气，天地之间天道最大，当人以天道为准则，客观理性的对待即使对自己不好的人，就是大气，才是真正的大气，因为他此时的内心标准是与天道相通的，不为私情恩怨 不为博得虚名利益，只是为了道义良心。
闲来无事看了一下假期，怎么说呢，就是感觉挺好笑的，拿过年来说，实际等于放了31除夕一天（理由：节假日上班双倍工资，29.30两天实际等于补了1~4号，四天的工作日，5.6本来就周末[摊手])清明等于没放假，五一假期相当于还亏了一天。也不知道我想的对不对，不对的话也不接受反驳，就是想找个理由发条微博#假期##新年# https://t.cn/R66p35Q
✋热门推荐