#专家解读委托执法是否合法#【“外包城管”抢甘蔗事件启动问责，“委托执法”合法吗？专家：行政强制措施权不得委托】12月6日，一段关于“江苏南通三星镇市容管理人员当街粗暴对待卖甘蔗老人”的视频引发关注。视频中，多位身着“静通市容”制服的人把一名推自行车卖甘蔗的老人围住，将其一捆甘蔗全部抢走，留老人在街上哭泣。事发属地三星镇镇长接受媒体采访称，视频中着制服人员属政府购买服务的第三方市容管理公司。
12月7日，南通市海门区公布“处理意见”称，关于该区三星镇市容公司人员粗暴对待卖甘蔗老人的事件，区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序。
这起“外包城管抢商贩甘蔗”事件，再次引发对行政执法权是否允许外包或变相外包话题的讨论。12月7日，红星新闻记者就此采访了南京财经大学法学院老师王树良和北京市京师律师事务所律师李曙明。
“委托执法”行为到底合不合法？
专家：行政强制措施权不得委托
这起“外包城管抢商贩甘蔗”事件，再次引发对行政执法权是否允许外包或变相外包话题的讨论。
南京财经大学法学院老师王树良接受红星新闻记者采访时说，视频反映的“城管抢商贩甘蔗”事件，从行政法的角度看，属于行政强制措施。
王树良解释，根据《行政强制法》的规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
“如果卖甘蔗的商贩在道路中央卖甘蔗，影响了交通安全，行政机关可以依法强行将障碍物移除。”王树良说，鉴于行政强制措施对公民合法权益具有较强的威慑特征，实施行政强制措施的人员资格有严格限制，《行政强制法》规定，行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。
北京市京师律师事务所律师李曙明提到，“外包”是通俗说法，规范称谓是委托执法。在我国，不同法律规定不尽相同。依据《行政强制法》的规定，行政强制措施权不得委托。不过，《行政处罚法》 为委托执法留了一个“口子”。
李曙明解释，《行政处罚法》第20条规定，“行政机关依照法律、法规、规章的规定，可以在其法定权限内书面委托符合本法第21条规定条件的组织实施行政处罚。”第21条对受委托的组织条件做了严格限定，包括 “依法成立并具有管理公共事务职能” “有熟悉有关法律、法规、规章和业务并取得行政执法资格的工作人员”等。
王树良还提到，由于行政强制措施容易对行政相对人权益造成损害，实施行政强制措施时应当遵循比例原则，根据《行政强制法》第十六条的规定，违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。
外包公司“执法者”多是临时工
专家称外包公司执法出现偏差侵害公民权益概率更大
红星新闻记者注意到，在这起“外包城管抢商贩甘蔗”事件之前，其他地方也曾有过城市管理服务“外包”引发舆情的事件。
据此前媒体报道，今年3月，浙江桐乡一名自称“市容巡查队大队长”的男子，要求一家沿街的药店将其玻璃墙上贴的医保定点标识、防疫要求等“垃圾广告”全部清理干净，“如果反抗，则格杀勿论”，他还强调自己可以“先斩后奏”。该视频引发争议后，桐乡市综合行政执法局局长回应，此事系第三方外包公司人员操作失误，已责令第三方公司对其停职调查。
“鉴于城市管理服务工作量大、行政人员不足的现状，将部分服务外包有利于节省行政成本，提高服务水平。但并非所有的城市管理服务类型都能外包。”王树良说，特别是涉及到容易侵犯公民合法权益的行政许可、行政处罚、行政强制等执法行为，一般不能外包。城市管理服务外包时，应当确认该项服务外包是否符合法律规定。
李曙明注意到，早在2007年，城管外包模式在深圳起步，将城市管理的部分职能交由民间企业承担，被视为城市管理多元化、市场化的有益探索。之后，这种模式被不少城市借鉴推广。但围绕它的争议也一直没有间断，特别是一些恶性事件中涉事主体的外包背景，更为这种模式招来不少“骂名”。
李曙明介绍，从现实看，这种模式面临一些问题。执法人员素质不高，受委托公司管理存在漏洞，导致执法跑偏。特别要指出的是，执法机关的执法人员执法，一旦出现问题，可能意味着公职不保，违法的成本较大；而外包公司的“执法者”多是临时工，没“身份”，收入低，因为“没有什么可以失去”，也就更加肆无忌惮。和执法机关执法相比，外包公司执法出现偏差侵害公民权益的概率要大得多。
“所以，尽管有些法律为委托执法开了‘口子’，但应尽可能地减少外包；如果因人员不足等问题不得不外包，要选择符合法律规定条件的组织。同时，政府要加强日常监督管理，切不可‘一包了事’。”李曙明说。
法律未明确为可采购的均不得采购
政府采购服务后不能放弃监督责任
政府购买服务，国家有无规范？在具体操作中该注意些啥？
红星新闻记者注意到，2019年11月，财政部在其部务会议上审议通过了《政府购买服务管理办法》（以下简称《办法》），自2020年3月1日起施行。
上述《办法》规定，其所称政府购买服务，是指各级国家机关将属于自身职责范围且适合通过市场化方式提供的服务事项，按照政府采购方式和程序，交由符合条件的服务供应商承担，并根据服务数量和质量等因素向其支付费用的行为。
《办法》提到，依法成立的企业、社会组织（不含由财政拨款保障的群团组织），公益二类和从事生产经营活动的事业单位，农村集体经济组织，基层群众性自治组织，以及具备条件的个人可以作为政府购买服务的承接主体。
《办法》在第十条专门对“不得纳入政府购买服务范围”的项目进行了罗列：（一）不属于政府职责范围的服务事项；（二）应当由政府直接履职的事项；（三）政府采购法律、行政法规规定的货物和工程，以及将工程和服务打包的项目；（四）融资行为；（五）购买主体的人员招、聘用，以劳务派遣方式用工，以及设置公益性岗位等事项；（六）法律、行政法规以及国务院规定的其他不得作为政府购买服务内容的事项。
王树良认为，以“政府采购服务”的形式开展工作时，首先要注意确认该服务类型是否能够外包，尤其是涉及到行政执法时，一般不允许外包；其次，采购服务时应当符合法定程序，根据服务的类型及涉及的金额，必要时采用公开招标的方式采购；再次，应当保障采购的服务质量过关。机关单位应当建立采购服务考核制度，确保采购的服务符合要求。
另外，将服务外包后，外包方是以该机关单位的名义对外提供服务的，在提供服务过程中出现侵犯公民合法权益的情况时，该单位是直接责任人，承担相应法律后果。
李曙明提到，政府让渡公权力给以营利为目的的公司，可能对公民权利带来重大风险。所以，如果政府采购的内容涉及公权力，必须慎之又慎。采购要有法可依，法律未明确规定为可以采购的内容均不得采购；采购要依法而行，只能向符合法律规定资质的组织采购；政府采购服务后，不能放弃自身监督责任，一旦被采购方服务出现问题，要及时纠正，直至终止合同。https://t.cn/A6xlGh7g
12月7日，南通市海门区公布“处理意见”称，关于该区三星镇市容公司人员粗暴对待卖甘蔗老人的事件，区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序。
这起“外包城管抢商贩甘蔗”事件，再次引发对行政执法权是否允许外包或变相外包话题的讨论。12月7日，红星新闻记者就此采访了南京财经大学法学院老师王树良和北京市京师律师事务所律师李曙明。
“委托执法”行为到底合不合法？
专家：行政强制措施权不得委托
这起“外包城管抢商贩甘蔗”事件，再次引发对行政执法权是否允许外包或变相外包话题的讨论。
南京财经大学法学院老师王树良接受红星新闻记者采访时说，视频反映的“城管抢商贩甘蔗”事件，从行政法的角度看，属于行政强制措施。
王树良解释，根据《行政强制法》的规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
“如果卖甘蔗的商贩在道路中央卖甘蔗，影响了交通安全，行政机关可以依法强行将障碍物移除。”王树良说，鉴于行政强制措施对公民合法权益具有较强的威慑特征，实施行政强制措施的人员资格有严格限制，《行政强制法》规定，行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。
北京市京师律师事务所律师李曙明提到，“外包”是通俗说法，规范称谓是委托执法。在我国，不同法律规定不尽相同。依据《行政强制法》的规定，行政强制措施权不得委托。不过，《行政处罚法》 为委托执法留了一个“口子”。
李曙明解释，《行政处罚法》第20条规定，“行政机关依照法律、法规、规章的规定，可以在其法定权限内书面委托符合本法第21条规定条件的组织实施行政处罚。”第21条对受委托的组织条件做了严格限定，包括 “依法成立并具有管理公共事务职能” “有熟悉有关法律、法规、规章和业务并取得行政执法资格的工作人员”等。
王树良还提到，由于行政强制措施容易对行政相对人权益造成损害，实施行政强制措施时应当遵循比例原则，根据《行政强制法》第十六条的规定，违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。
外包公司“执法者”多是临时工
专家称外包公司执法出现偏差侵害公民权益概率更大
红星新闻记者注意到，在这起“外包城管抢商贩甘蔗”事件之前，其他地方也曾有过城市管理服务“外包”引发舆情的事件。
据此前媒体报道，今年3月，浙江桐乡一名自称“市容巡查队大队长”的男子，要求一家沿街的药店将其玻璃墙上贴的医保定点标识、防疫要求等“垃圾广告”全部清理干净，“如果反抗，则格杀勿论”，他还强调自己可以“先斩后奏”。该视频引发争议后，桐乡市综合行政执法局局长回应，此事系第三方外包公司人员操作失误，已责令第三方公司对其停职调查。
“鉴于城市管理服务工作量大、行政人员不足的现状，将部分服务外包有利于节省行政成本，提高服务水平。但并非所有的城市管理服务类型都能外包。”王树良说，特别是涉及到容易侵犯公民合法权益的行政许可、行政处罚、行政强制等执法行为，一般不能外包。城市管理服务外包时，应当确认该项服务外包是否符合法律规定。
李曙明注意到，早在2007年，城管外包模式在深圳起步，将城市管理的部分职能交由民间企业承担，被视为城市管理多元化、市场化的有益探索。之后，这种模式被不少城市借鉴推广。但围绕它的争议也一直没有间断，特别是一些恶性事件中涉事主体的外包背景，更为这种模式招来不少“骂名”。
李曙明介绍，从现实看，这种模式面临一些问题。执法人员素质不高，受委托公司管理存在漏洞，导致执法跑偏。特别要指出的是，执法机关的执法人员执法，一旦出现问题，可能意味着公职不保，违法的成本较大；而外包公司的“执法者”多是临时工，没“身份”，收入低，因为“没有什么可以失去”，也就更加肆无忌惮。和执法机关执法相比，外包公司执法出现偏差侵害公民权益的概率要大得多。
“所以，尽管有些法律为委托执法开了‘口子’，但应尽可能地减少外包；如果因人员不足等问题不得不外包，要选择符合法律规定条件的组织。同时，政府要加强日常监督管理，切不可‘一包了事’。”李曙明说。
法律未明确为可采购的均不得采购
政府采购服务后不能放弃监督责任
政府购买服务，国家有无规范？在具体操作中该注意些啥？
红星新闻记者注意到，2019年11月，财政部在其部务会议上审议通过了《政府购买服务管理办法》（以下简称《办法》），自2020年3月1日起施行。
上述《办法》规定，其所称政府购买服务，是指各级国家机关将属于自身职责范围且适合通过市场化方式提供的服务事项，按照政府采购方式和程序，交由符合条件的服务供应商承担，并根据服务数量和质量等因素向其支付费用的行为。
《办法》提到，依法成立的企业、社会组织（不含由财政拨款保障的群团组织），公益二类和从事生产经营活动的事业单位，农村集体经济组织，基层群众性自治组织，以及具备条件的个人可以作为政府购买服务的承接主体。
《办法》在第十条专门对“不得纳入政府购买服务范围”的项目进行了罗列：（一）不属于政府职责范围的服务事项；（二）应当由政府直接履职的事项；（三）政府采购法律、行政法规规定的货物和工程，以及将工程和服务打包的项目；（四）融资行为；（五）购买主体的人员招、聘用，以劳务派遣方式用工，以及设置公益性岗位等事项；（六）法律、行政法规以及国务院规定的其他不得作为政府购买服务内容的事项。
王树良认为，以“政府采购服务”的形式开展工作时，首先要注意确认该服务类型是否能够外包，尤其是涉及到行政执法时，一般不允许外包；其次，采购服务时应当符合法定程序，根据服务的类型及涉及的金额，必要时采用公开招标的方式采购；再次，应当保障采购的服务质量过关。机关单位应当建立采购服务考核制度，确保采购的服务符合要求。
另外，将服务外包后，外包方是以该机关单位的名义对外提供服务的，在提供服务过程中出现侵犯公民合法权益的情况时，该单位是直接责任人，承担相应法律后果。
李曙明提到，政府让渡公权力给以营利为目的的公司，可能对公民权利带来重大风险。所以，如果政府采购的内容涉及公权力，必须慎之又慎。采购要有法可依，法律未明确规定为可以采购的内容均不得采购；采购要依法而行，只能向符合法律规定资质的组织采购；政府采购服务后，不能放弃自身监督责任，一旦被采购方服务出现问题，要及时纠正，直至终止合同。https://t.cn/A6xlGh7g
【牧原股份回应商票逾期：已积极推动商票兑付 公司现金流正常】老虎财经12月6日 | 牧原股份回应旗下公司商票逾期：公司关注到，上海票据交易所今日公示了《截至2021年11月30日持续逾期名单》，经公司核查，由于部分持票人未及时发起提示付款申请或选择的清算方式不符合银行要求等原因，导致公司无法按时兑付商票。针对上述问题，公司已积极与持票人、银行沟通，推动商票兑付，保障持票人的合法权益。目前公司生产经营与现金流情况一切正常。公司已针对相关情况出台了专项管理制度与措施，未来将加强票据管理，避免类似事件发生。#股市实时新闻#
大浪淘金之恒合股份
11月15日，北京证券交易所（以下简称“北交所”）正式开市。北京恒合信业技术股份有限公司（以下简称“恒合股份”）正式在北交所挂牌上市。
作为北交所开市日十家挂牌企业之一，恒合股份凭借在挥发性有机化合物（VOCs）综合治理与监测服务方面的专业优势，引起市场关注。
深耕VOCs治理领域
招股书显示，恒合股份是一家从事挥发性有机化合物(VOCs)综合治理与监测服务的企业，公司主要为石油、石化企业提供油气回收在线监测、油气回收治理、液位量测等专业设备等相关服务。
经过多年发展，恒合股份通过自主研发，在所在领域取得多项技术成果。在油气回收在线监测领域，凭借丰富的油气回收治理及监测经验，开发了多个数据分析软件算法，实现了油气回收系统密闭性、液阻、气液比三项核心指标的实时自动化监管；在加油站数据管理领域，恒合股份采用了数据融合与联动技术，打通了油气回收在线监测系统、液位量测系统、油气回收治理设备等各产品之间安全、环保、运营数据的交互，实现了各个产品的联动。
据了解恒合股份成立于2000年，成立之初，公司聚焦通信行业的防雷工程领域，致力于雷电及过电压保护设备的设计、销售及工程安装，先后为中国移动、中国联通移动基站提供电源及信号通信防雷设备、电涌保护设备，为铁路通信信号提供电涌保护设计及防雷设备，同时参与了通信行业、铁路行业相关标准的制定工作。
2008年，公司乘奥运东风，抢抓机遇、迅速转型，与德国油气回收设备及加油站专业设备制造商合作，成功进入加油站油气回收第一阶段、第二阶段治理领域成功实现了公司经营领域的重大转移。
据恒合股份介绍，自2008年起，公司逐步与大型石油石化企业建立了长期合作关系。经过长期在石油、石化VOCs治理领域的深耕，公司目前已成为中石油、中石化、中海油、中化、道达尔、壳牌等国内外知名石油石化公司的供应商，业务遍及京津冀、长三角、珠三角、川渝等多个地区，在石油、石化工行业VOCs治理领域奠定了较强的市场地位。此外，公司还协助环保及监管部门起草制订了相关产品的国家标准、地方标准和行业标准。
行业景气度高
资料显示，VOCs占大气污染物排放量17%，治理重心正逐渐向VOCs污染治理转移。且根据环保部估算，我国工业源排放量占人为排放源的比重约为55.5%，石油炼制、石油化工、原油及成品油储运销等工业油品和有机溶剂生产、储存、运输产生的VOCs占比约27.4%，石油石化等行业VOCs治理势在必行。
根据GEP Research数据，2017年中国VOCs治理行业市场规模已达到150亿元。2019年我国VOCs治理行业整体发展势头良好。VOCs 治理、检测和服务（咨询、培训和运营服务）等细分领域保持增长，行业总产值预计增长 6%以上，企业总数达2000多家。预计到2023年，我国VOCs治理市场规模将达到666.6亿元，较2019年数据年复合增长率达28.5%。
受益行业发展的高景气度，2018年至2020年，恒合股份主营业务收入分别为1.01亿元、1.18亿元、1.18亿元元和2583.19万元；分别实现净利润分别为2456.21万元、2984.80万元、3070.20万元。
具体来看，公司主营业务收入来自油气回收在线监测系统、油气回收治理设备、液位量测系统、智网检测平台和检测服务五类业务。其中，油气回收在线监测系统是公司主营业务收入的主要来源，在2020年收入占比 82.87%。
综合毛利方面，随着公司毛利率相对较高的油气回收在线监测系统的销售占比逐年增大，且油气回收在线监测系统从原先的经销模式逐渐向直销模式过渡，直销的毛利率相对较高，以及公司直接材料成本的逐年下降。报告期内，恒合股份综合毛利率分别为45.29%、54.08%、58.35%和51.45%，总体呈上升趋势。
未来主营业务市场可能受限
需要注意的是，据恒合股份2021年半年报告显示，期内营业收入0.26亿元，同比减少40.21%；净利润645万元，同比净利减少48.36%。也是首批打新的五家企业中唯一一家出现营收以及利润相较同期同时出现大幅缩水的企业。
恒合股份未来主营业务市场可能受限。受近年来国内新能源汽车政策推动、市场不断发展的影响，公司下游客户加油站的增速有所放缓，公司下游市场发展面临不确定性。此外，由于各地环保政策的要求存在差异 化安排，公司暂无法准确测算油气回收在线监测系统业务的下游市场空间，公司未来主营 业务市场可能受限，存在市场风险。
同时，公司下游客户领域较为集中。公司目前主要客户集中在石油石化领域，包括中石化、中石油、中海油、壳牌、道达尔、BP 等多家石油公司。报告期内，公司前五大客户销售金额占公司当期营业收入的比例分别为 59.35%、75.57%、77.70%和 75.86%，前五大客户销售金额占比较高。
就目前的情况而言，石油石化领域的 VOCs 治理受政策推动影响因素较大，若因经济形势和行业政策变化等原因放缓推行政策或由于公司产品质量、行业竞争等因素流失主要客户，将对公司的经营发展产生不利影响。
此外，公司应收账款较多。公司主要客户为中石化、中石油、延长石油等大型石油公司，报告期各期末，公司应 收账款净值分别为 3,885.60 万元、8,445.16 万元、10,034.92 万元和 5,614.99 万元，占各期 末资产总额的比例分别为 30.18%、48.18%、50.74%和 35.54%，公司存在应收账款余额较 大的风险。随着业务规模的不断扩大和营业收入的增长，公司应收账款相应增长。
蜂赢国际综合自中国证券报、壹财信、西经控股、中国日报、百家号朱邦凌、同花顺财经等
11月15日，北京证券交易所（以下简称“北交所”）正式开市。北京恒合信业技术股份有限公司（以下简称“恒合股份”）正式在北交所挂牌上市。
作为北交所开市日十家挂牌企业之一，恒合股份凭借在挥发性有机化合物（VOCs）综合治理与监测服务方面的专业优势，引起市场关注。
深耕VOCs治理领域
招股书显示，恒合股份是一家从事挥发性有机化合物(VOCs)综合治理与监测服务的企业，公司主要为石油、石化企业提供油气回收在线监测、油气回收治理、液位量测等专业设备等相关服务。
经过多年发展，恒合股份通过自主研发，在所在领域取得多项技术成果。在油气回收在线监测领域，凭借丰富的油气回收治理及监测经验，开发了多个数据分析软件算法，实现了油气回收系统密闭性、液阻、气液比三项核心指标的实时自动化监管；在加油站数据管理领域，恒合股份采用了数据融合与联动技术，打通了油气回收在线监测系统、液位量测系统、油气回收治理设备等各产品之间安全、环保、运营数据的交互，实现了各个产品的联动。
据了解恒合股份成立于2000年，成立之初，公司聚焦通信行业的防雷工程领域，致力于雷电及过电压保护设备的设计、销售及工程安装，先后为中国移动、中国联通移动基站提供电源及信号通信防雷设备、电涌保护设备，为铁路通信信号提供电涌保护设计及防雷设备，同时参与了通信行业、铁路行业相关标准的制定工作。
2008年，公司乘奥运东风，抢抓机遇、迅速转型，与德国油气回收设备及加油站专业设备制造商合作，成功进入加油站油气回收第一阶段、第二阶段治理领域成功实现了公司经营领域的重大转移。
据恒合股份介绍，自2008年起，公司逐步与大型石油石化企业建立了长期合作关系。经过长期在石油、石化VOCs治理领域的深耕，公司目前已成为中石油、中石化、中海油、中化、道达尔、壳牌等国内外知名石油石化公司的供应商，业务遍及京津冀、长三角、珠三角、川渝等多个地区，在石油、石化工行业VOCs治理领域奠定了较强的市场地位。此外，公司还协助环保及监管部门起草制订了相关产品的国家标准、地方标准和行业标准。
行业景气度高
资料显示，VOCs占大气污染物排放量17%，治理重心正逐渐向VOCs污染治理转移。且根据环保部估算，我国工业源排放量占人为排放源的比重约为55.5%，石油炼制、石油化工、原油及成品油储运销等工业油品和有机溶剂生产、储存、运输产生的VOCs占比约27.4%，石油石化等行业VOCs治理势在必行。
根据GEP Research数据，2017年中国VOCs治理行业市场规模已达到150亿元。2019年我国VOCs治理行业整体发展势头良好。VOCs 治理、检测和服务（咨询、培训和运营服务）等细分领域保持增长，行业总产值预计增长 6%以上，企业总数达2000多家。预计到2023年，我国VOCs治理市场规模将达到666.6亿元，较2019年数据年复合增长率达28.5%。
受益行业发展的高景气度，2018年至2020年，恒合股份主营业务收入分别为1.01亿元、1.18亿元、1.18亿元元和2583.19万元；分别实现净利润分别为2456.21万元、2984.80万元、3070.20万元。
具体来看，公司主营业务收入来自油气回收在线监测系统、油气回收治理设备、液位量测系统、智网检测平台和检测服务五类业务。其中，油气回收在线监测系统是公司主营业务收入的主要来源，在2020年收入占比 82.87%。
综合毛利方面，随着公司毛利率相对较高的油气回收在线监测系统的销售占比逐年增大，且油气回收在线监测系统从原先的经销模式逐渐向直销模式过渡，直销的毛利率相对较高，以及公司直接材料成本的逐年下降。报告期内，恒合股份综合毛利率分别为45.29%、54.08%、58.35%和51.45%，总体呈上升趋势。
未来主营业务市场可能受限
需要注意的是，据恒合股份2021年半年报告显示，期内营业收入0.26亿元，同比减少40.21%；净利润645万元，同比净利减少48.36%。也是首批打新的五家企业中唯一一家出现营收以及利润相较同期同时出现大幅缩水的企业。
恒合股份未来主营业务市场可能受限。受近年来国内新能源汽车政策推动、市场不断发展的影响，公司下游客户加油站的增速有所放缓，公司下游市场发展面临不确定性。此外，由于各地环保政策的要求存在差异 化安排，公司暂无法准确测算油气回收在线监测系统业务的下游市场空间，公司未来主营 业务市场可能受限，存在市场风险。
同时，公司下游客户领域较为集中。公司目前主要客户集中在石油石化领域，包括中石化、中石油、中海油、壳牌、道达尔、BP 等多家石油公司。报告期内，公司前五大客户销售金额占公司当期营业收入的比例分别为 59.35%、75.57%、77.70%和 75.86%，前五大客户销售金额占比较高。
就目前的情况而言，石油石化领域的 VOCs 治理受政策推动影响因素较大，若因经济形势和行业政策变化等原因放缓推行政策或由于公司产品质量、行业竞争等因素流失主要客户，将对公司的经营发展产生不利影响。
此外，公司应收账款较多。公司主要客户为中石化、中石油、延长石油等大型石油公司，报告期各期末，公司应 收账款净值分别为 3,885.60 万元、8,445.16 万元、10,034.92 万元和 5,614.99 万元，占各期 末资产总额的比例分别为 30.18%、48.18%、50.74%和 35.54%，公司存在应收账款余额较 大的风险。随着业务规模的不断扩大和营业收入的增长，公司应收账款相应增长。
蜂赢国际综合自中国证券报、壹财信、西经控股、中国日报、百家号朱邦凌、同花顺财经等
✋热门推荐