安娜是两个孩子的单身母亲，由于#疫情#，她失去了在餐饮行业的工作。从那时起，她努力养活家人，并向比利时红十字会寻求食品援助。健康危机和不断上涨的能源价格增加了#比利时#四分之一的人口的不安全感。
Anna, a single mother of two, lost her job in catering due to the #COVID19# pandemic. Since then, she has struggled to feed her family and sought food aid from Belgian Red Cross. The health crisis and rising energy prices have increased insecurity for 1 in 4 people in #Belgium#.
Anna, a single mother of two, lost her job in catering due to the #COVID19# pandemic. Since then, she has struggled to feed her family and sought food aid from Belgian Red Cross. The health crisis and rising energy prices have increased insecurity for 1 in 4 people in #Belgium#.
每次都被迫营业，这次也是一样，某家公关都亲自下场替获得利益的集团找说辞开脱了，我是真的实在看不下去了。当然，屁股决定脑袋，屁股坐在那，所以脑袋里只有维护己方利益，这很正常。
可是，咱说话得讲道理，不说以德服人，最起码得以理服人。先说原文，小米在国内目前没干过OV，这是结果，但能拿这个结果是“国代省代”这一单一原因导致的吗？明显不是！用结果去推导过程，得到的答案一定是错误的、局限的。
我们再来看某家公关的言论。如果说原文是逻辑问题，那么，某家公关就属于意识形态出了问题。
“把经销商污名化成黑心商人”，这句话从哪听说的结论呢？麻烦帮我找一下论据。商人赚取合理的利润，无可厚非。赚取不合理的利润的才是黑心商人。以黄牛为例，一张面值1000元的票，他赚50，我觉得这黄牛很良心，一张面值1000元的票，他赚500，那他就是黑心。为啥，利润率都到50%了，合理吗？
再说第二句，“渠道分销的历史从人类贸易诞生之初就开始了，XXXX”，这句话问题就很大。
首先，我以相同的句式，造个句子。封建社会从战国时期开始，到公元前221年第一个封建王朝建立，直至1911年辛亥革命。我想问问大家，你们觉得我接下来会怎么写？？我会肯定封建制度是优秀的制度吗？绝对不会！我懂得存在既合理的道理，任何一种存在都有其历史必然性，但你不能拿老的存在否定新的存在。所以，用所谓的“从贸易之初”作为说辞只能确立其历史地位，但不能确立其就该存在。
再说说这句话本身，存在的一个大家很有可能忽视的点。他只说了渠道好的一方面，很多被渠道绑架甚至被渠道玩死的案例被省略了。这方面的例子很多，自己百度即可，不多说了。
只说一句发自肺腑的感言，万事万物皆有阴阳，辩证的看待问题，客观的阐述才好。
还有举例的那些“专有名词”，也不是啥新鲜玩意，真没什么信息不对称的。
KA=重要客户，每个公司因为其经营结构的不同，重要客户的范围也不尽相同，不过多解读了。
SI=sell-in SO=sell-out，属于两种统计维度，SI一般是指产品出厂后到经销商或者渠道的数量。SO一般是指从零售商卖给用户的数量。值得注意的是，SI和SO之间必然存在一个差值，这个差值你可以简单的理解为销售商或渠道的库存余量。
同时，SI和SO之间还有一个ST，ST=sell-through，也就是从总代到下级代理，再到下下级代理最后到终端零售商的一个数量，因为ST基本等于SI，所以一般统计里不会出现这个标准。但，虽然ST的总量基本等于SI的总量，但ST中所包含的等级越多，其SI的留存能力则越强。同时，ST的层级与产品的零售价格成正比，这个很好理解，每个层级都要赚钱，谁也不能白干活。
也不知道大家能不能理解，为了方便，咱还是举个例子。＊假如，你有1000万台的货，都出给了渠道商，渠道商通过零售终端目前卖出500万台，那么，你的SI就是1000万，SO就是500万。假如你有一个层级的代理，那么你的代理手里就有500万的货，假如你有两个层级的代理，1级代理是一家渠道，下设3个2级代理，那么1级代理手里可能有200万货，而3个2级代理每个人手里有100万的货，以此类推，当你有的层级越多，代理商越多，那么你的SI能力必然越强。用一个极端的说法，你有1000万个渠道的时候，每个人1台产品，那叫事吗？不叫事。
说了这么多，最后说点不那么中听的话，新模式与老模式必然有所冲突，因为涉及到的是利润的重新分配，但无论最终哪个模式获得了胜利，都是暂时的，从时间的长河去看，人类的发展进程就是在不断的改变着，这是谁也改变不了的。而互联网的出现，大大的提升了这种改变的速度，明天未必是我们想要的明天，但明天却一定会到来。
可是，咱说话得讲道理，不说以德服人，最起码得以理服人。先说原文，小米在国内目前没干过OV，这是结果，但能拿这个结果是“国代省代”这一单一原因导致的吗？明显不是！用结果去推导过程，得到的答案一定是错误的、局限的。
我们再来看某家公关的言论。如果说原文是逻辑问题，那么，某家公关就属于意识形态出了问题。
“把经销商污名化成黑心商人”，这句话从哪听说的结论呢？麻烦帮我找一下论据。商人赚取合理的利润，无可厚非。赚取不合理的利润的才是黑心商人。以黄牛为例，一张面值1000元的票，他赚50，我觉得这黄牛很良心，一张面值1000元的票，他赚500，那他就是黑心。为啥，利润率都到50%了，合理吗？
再说第二句，“渠道分销的历史从人类贸易诞生之初就开始了，XXXX”，这句话问题就很大。
首先，我以相同的句式，造个句子。封建社会从战国时期开始，到公元前221年第一个封建王朝建立，直至1911年辛亥革命。我想问问大家，你们觉得我接下来会怎么写？？我会肯定封建制度是优秀的制度吗？绝对不会！我懂得存在既合理的道理，任何一种存在都有其历史必然性，但你不能拿老的存在否定新的存在。所以，用所谓的“从贸易之初”作为说辞只能确立其历史地位，但不能确立其就该存在。
再说说这句话本身，存在的一个大家很有可能忽视的点。他只说了渠道好的一方面，很多被渠道绑架甚至被渠道玩死的案例被省略了。这方面的例子很多，自己百度即可，不多说了。
只说一句发自肺腑的感言，万事万物皆有阴阳，辩证的看待问题，客观的阐述才好。
还有举例的那些“专有名词”，也不是啥新鲜玩意，真没什么信息不对称的。
KA=重要客户，每个公司因为其经营结构的不同，重要客户的范围也不尽相同，不过多解读了。
SI=sell-in SO=sell-out，属于两种统计维度，SI一般是指产品出厂后到经销商或者渠道的数量。SO一般是指从零售商卖给用户的数量。值得注意的是，SI和SO之间必然存在一个差值，这个差值你可以简单的理解为销售商或渠道的库存余量。
同时，SI和SO之间还有一个ST，ST=sell-through，也就是从总代到下级代理，再到下下级代理最后到终端零售商的一个数量，因为ST基本等于SI，所以一般统计里不会出现这个标准。但，虽然ST的总量基本等于SI的总量，但ST中所包含的等级越多，其SI的留存能力则越强。同时，ST的层级与产品的零售价格成正比，这个很好理解，每个层级都要赚钱，谁也不能白干活。
也不知道大家能不能理解，为了方便，咱还是举个例子。＊假如，你有1000万台的货，都出给了渠道商，渠道商通过零售终端目前卖出500万台，那么，你的SI就是1000万，SO就是500万。假如你有一个层级的代理，那么你的代理手里就有500万的货，假如你有两个层级的代理，1级代理是一家渠道，下设3个2级代理，那么1级代理手里可能有200万货，而3个2级代理每个人手里有100万的货，以此类推，当你有的层级越多，代理商越多，那么你的SI能力必然越强。用一个极端的说法，你有1000万个渠道的时候，每个人1台产品，那叫事吗？不叫事。
说了这么多，最后说点不那么中听的话，新模式与老模式必然有所冲突，因为涉及到的是利润的重新分配，但无论最终哪个模式获得了胜利，都是暂时的，从时间的长河去看，人类的发展进程就是在不断的改变着，这是谁也改变不了的。而互联网的出现，大大的提升了这种改变的速度，明天未必是我们想要的明天，但明天却一定会到来。
[礼物] Efficiency comes from diligence. In shortage in the play ground transportation into Si, was destroyed by the idler. What we are experiencing is just a prologue of a more brilliant future！Wish all good aspects of your life! [可爱][嘻嘻][赞啊][给力][打call]
以后的路，我们都会一起走！[笑哈哈][好爱哦][求关注][偷乐][羞嗒嗒]
以后的路，我们都会一起走！[笑哈哈][好爱哦][求关注][偷乐][羞嗒嗒]
✋热门推荐