昨天拍老师分享了William Haseltine大佬发表在福布斯上的专栏文章：Omicron的意义是什么？
Haseltine是哈佛公共卫生学院的创始人，大佬中的大佬，文章中明确提出，“新的疫情发生时，我们需要采取严格的公卫措施：戴口罩、改善通风、社交隔离、强制隔离，以及——必要时进行封控管理。中国已经证明了这种方法足够有效。”

截止到目前，这篇文章的浏览量是5979次。与此同时，共存派、流感派、轻症派、唯疫苗派，长期占据着欧美主流媒体的头版头条。大家信誓旦旦地说“中国式清零”是不可能的，却忽略除了中国好几个国家其实都做到过清零，也放弃去追问“那欧美清零为什么不可能”？

客观真理是存在的，只是在当下，总有人为制造的巨大障碍横亘其中。

#李世默##观察者网##经济学人#
李世默最近在经济学人杂志上民主的未来专栏，发表了一篇邀请文章。中文版已在观网发布，强烈建议阅读。

他的主要论点是对民主的定义重新调整，当今世界上一说到民主其实所暗含的意义是自由主义民主，并且这个定义被西方国家所垄断且没有开放性。但其实历史上，公认起源于希腊的民主并不具有自由主义的特点。后来西方很多时期的民主也不具备自由主义的特点，自由主义民主是到了二十世纪的后半段才是大放异彩，给它的人民和社会带来了前所未有的繁荣。

随着自由主义民主发展到今天，由于既得利益者的腐蚀，它所带来的问题已经逐渐盖过它所带来的好处，这就是西方固守自己才是真正的民主而拒绝改革所带来的恶果。他建议我们应该对民主进行重新定义，而不是被西方垄断民主即等于自由主义民主，这不仅仅在历史上是真实的情况，而且对西方以及其他国家都更有益。

重新定义民主就意味要重新选出一些指标来评价一个是否或有多民主，他建议我们应该从结果而不是从程序出发来定义民主。中国，从这个角度来看，在这几十年恰恰表现的非常突出。中国实行的是社会主义民主或者儒式民主（得益于几千年的历史经验），这种方式显著地提高了人民的生活水平和素质，这有利的证明了民主不必非得西方式的自由主义民主。

总之，西方的民主只是民主的一种表现形式，呼吁西方开放对民主的定义，并接受其它形式的民主。我觉得他这篇文章写的很好，有理有据，虽然很多西方人依然不会认同，但至少能够在一小部分人心中点起一点火星。

没有比中国人更知道，星星之火 可以燎原☺️

《保罗克鲁格曼的预言》
读这本书是因为开学管理经济学老师提到了一些经济学书课本，其他的都多多少少有了解一些，这个经济学家好像没有了解，就检索了书目。
这本书是世纪初发表在杂志的专栏文章，由他本人重新布局组合而成。我读起来特别吃力，一方面是因为翻译本身就给我不太好的理解能力增加了难度，也有一些地道的玩笑话名词我不懂。另一方面就是对当时的事件没有大致的了解，不能真正理解书里说的因果。强迫自己看了很久，经常神游，没有一次不睡过去，最后还有中间的一章没读，合住书只能讲出其中的一点点，总的来说是囫囵吞枣的阅读体验。

关于布什政府减税始末，财政预算的小把戏，关于经济危机和全球化，市场失灵，最后提到了几个经济学家。

我这个人的缺点是，我对很久以前发生的历史表现出感兴趣（诚意不大，读了两个月才勉强读完），但我对当下的新闻计划以及政策又缺乏一些关注，这实在不好。有一点好处是从这本书中又提取了一些兴趣点，可以继续了解。

这是20年前的专栏，他又活着见证历史到现在，后续发生了很多事，事情比当时变得更糟糕，很想知道后续的两任期间他如何评价。

今晚在图书馆阅读了最后的两章，比较顺畅。看到最后他对经济学家的褒奖，阅读到经济学家的理想，有一些感动，而我又关注着他的推/特账户，这让我今天心情很好。（昨天心情差到看什么都不顺眼）

读他的书和最近的一个感触就是，比起那些天生聪明敏锐的人，我需要活在有评论家/批评家的世界。