过秦论
两汉 · 贾谊
秦 孝 公 据 崤 函 之 固 ， 拥 雍 州 之 地 ， 君 臣 固 守 以 窥 周 室 ， 有 席 卷 天 下 ， 包 举 宇 内 ， 囊 括 四 海 之 意 ， 并 吞 八 荒 之 心 。
当 是 时 也 ， 商 君 佐 之 ， 内 立 法 度 ， 务 耕 织 ， 修 守 战 之 具 ， 外 连 衡 而 斗 诸 侯 。
于 是 秦 人 拱 手 而 取 西 河 之 外 。
孝 公 既 没 ， 惠 文 、 武 、 昭 襄 蒙 故 业 ， 因 遗 策 ， 南 取 汉 中 ， 西 举 巴 、 蜀 ， 东 割 膏 腴 之 地 ， 北 收 要 害 之 郡 。
诸 侯 恐 惧 ， 会 盟 而 谋 弱 秦 ， 不 爱 珍 器 重 宝 肥 饶 之 地 ， 以 致 天 下 之 士 ， 合 从 缔 交 ， 相 与 为 一 。
当 此 之 时 ， 齐 有 孟 尝 ， 赵 有 平 原 ， 楚 有 春 申 ， 魏 有 信 陵 。
此 四 君 者 ， 皆 明 智 而 忠 信 ， 宽 厚 而 爱 人 ， 尊 贤 而 重 士 ， 约 从 离 衡 ， 兼 韩 、 魏 、 燕 、 楚 、 齐 、 赵 、 宋 、 卫 、 中 山 之 众 。
于 是 六 国 之 士 ， 有 宁 越 、 徐 尚 、 苏 秦 、 杜 赫 之 属 为 之 谋 ， 齐 明 、 周 最 、 陈 轸 、 召 滑 、 楼 缓 、 翟 景 、 苏 厉 、 乐 毅 之 徒 通 其 意 ， 吴 起 、 孙 膑 、 带 佗 、 倪 良 、 王 廖 、 田 忌 、 廉 颇 、 赵 奢 之 伦 制 其 兵 。
尝 以 十 倍 之 地 ， 百 万 之 众 ， 叩 关 而 攻 秦 。
秦 人 开 关 延 敌 ， 九 国 之 师 ， 逡 巡 而 不 敢 进 。
秦 无 亡 矢 遗 镞 之 费 ， 而 天 下 诸 侯 已 困 矣 。
于 是 从 散 约 败 ， 争 割 地 而 赂 秦 。
秦 有 余 力 而 制 其 弊 ， 追 亡 逐 北 ， 伏 尸 百 万 ， 流 血 漂 橹 ； 因 利 乘 便 ， 宰 割 天 下 ， 分 裂 山 河 。
强 国 请 服 ， 弱 国 入 朝 。
延 及 孝 文 王 、 庄 襄 王 ， 享 国 之 日 浅 ， 国 家 无 事 。
及 至 始 皇 ， 奋 六 世 之 余 烈 ， 振 长 策 而 御 宇 内 ， 吞 二 周 而 亡 诸 侯 ， 履 至 尊 而 制 六 合 ， 执 敲 扑 而 鞭 笞 天 下 ， 威 振 四 海 。
南 取 百 越 之 地 ， 以 为 桂 林 、 象 郡 ； 百 越 之 君 ， 俯 首 系 颈 ， 委 命 下 吏 。
乃 使 蒙 恬 北 筑 长 城 而 守 藩 篱 ， 却 匈 奴 七 百 余 里 ； 胡 人 不 敢 南 下 而 牧 马 ， 士 不 敢 弯 弓 而 报 怨 。
于 是 废 先 王 之 道 ， 焚 百 家 之 言 ， 以 愚 黔 首 ； 隳 名 城 ， 杀 豪 杰 ； 收 天 下 之 兵 ， 聚 之 咸 阳 ， 销 锋 镝 ， 铸 以 为 金 人 十 二 ， 以 弱 天 下 之 民 。
然 后 践 华 为 城 ， 因 河 为 池 ， 据 亿 丈 之 城 ， 临 不 测 之 渊 ， 以 为 固 。
良 将 劲 弩 守 要 害 之 处 ， 信 臣 精 卒 陈 利 兵 而 谁 何 。
天 下 已 定 ， 始 皇 之 心 ， 自 以 为 关 中 之 固 ， 金 城 千 里 ， 子 孙 帝 王 万 世 之 业 也 。
始 皇 既 没 ， 余 威 震 于 殊 俗 。
然 陈 涉 瓮 牖 绳 枢 之 子 ， 氓 隶 之 人 ， 而 迁 徙 之 徒 也 ； 才 能 不 及 中 人 ， 非 有 仲 尼 ， 墨 翟 之 贤 ， 陶 朱 、 猗 顿 之 富 ； 蹑 足 行 伍 之 间 ， 而 倔 起 阡 陌 之 中 ， 率 疲 弊 之 卒 ， 将 数 百 之 众 ， 转 而 攻 秦 ； 斩 木 为 兵 ， 揭 竿 为 旗 ， 天 下 云 集 响 应 ， 赢 粮 而 景 从 。
山 东 豪 俊 遂 并 起 而 亡 秦 族 矣 。
且 夫 天 下 非 小 弱 也 ， 雍 州 之 地 ， 崤 函 之 固 ， 自 若 也 。
陈 涉 之 位 ， 非 尊 于 齐 、 楚 、 燕 、 赵 、 韩 、 魏 、 宋 、 卫 、 中 山 之 君 也 ； 锄 櫌 棘 矜 ， 非 铦 于 钩 戟 长 铩 也 ； 谪 戍 之 众 ， 非 抗 于 九 国 之 师 也 ； 深 谋 远 虑 ， 行 军 用 兵 之 道 ， 非 及 向 时 之 士 也 。
然 而 成 败 异 变 ， 功 业 相 反 ， 何 也 ？
试 使 山 东 之 国 与 陈 涉 度 长 絜 大 ， 比 权 量 力 ， 则 不 可 同 年 而 语 矣 。
然 秦 以 区 区 之 地 ， 致 万 乘 之 势 ， 序 八 州 而 朝 同 列 ， 百 有 余 年 矣 ； 然 后 以 六 合 为 家 ， 崤 函 为 宫 ； 一 夫 作 难 而 七 庙 隳 ， 身 死 人 手 ， 为 天 下 笑 者 ， 何 也 ？
仁 义 不 施 而 攻 守 之 势 异 也 。
两汉 · 贾谊
秦 孝 公 据 崤 函 之 固 ， 拥 雍 州 之 地 ， 君 臣 固 守 以 窥 周 室 ， 有 席 卷 天 下 ， 包 举 宇 内 ， 囊 括 四 海 之 意 ， 并 吞 八 荒 之 心 。
当 是 时 也 ， 商 君 佐 之 ， 内 立 法 度 ， 务 耕 织 ， 修 守 战 之 具 ， 外 连 衡 而 斗 诸 侯 。
于 是 秦 人 拱 手 而 取 西 河 之 外 。
孝 公 既 没 ， 惠 文 、 武 、 昭 襄 蒙 故 业 ， 因 遗 策 ， 南 取 汉 中 ， 西 举 巴 、 蜀 ， 东 割 膏 腴 之 地 ， 北 收 要 害 之 郡 。
诸 侯 恐 惧 ， 会 盟 而 谋 弱 秦 ， 不 爱 珍 器 重 宝 肥 饶 之 地 ， 以 致 天 下 之 士 ， 合 从 缔 交 ， 相 与 为 一 。
当 此 之 时 ， 齐 有 孟 尝 ， 赵 有 平 原 ， 楚 有 春 申 ， 魏 有 信 陵 。
此 四 君 者 ， 皆 明 智 而 忠 信 ， 宽 厚 而 爱 人 ， 尊 贤 而 重 士 ， 约 从 离 衡 ， 兼 韩 、 魏 、 燕 、 楚 、 齐 、 赵 、 宋 、 卫 、 中 山 之 众 。
于 是 六 国 之 士 ， 有 宁 越 、 徐 尚 、 苏 秦 、 杜 赫 之 属 为 之 谋 ， 齐 明 、 周 最 、 陈 轸 、 召 滑 、 楼 缓 、 翟 景 、 苏 厉 、 乐 毅 之 徒 通 其 意 ， 吴 起 、 孙 膑 、 带 佗 、 倪 良 、 王 廖 、 田 忌 、 廉 颇 、 赵 奢 之 伦 制 其 兵 。
尝 以 十 倍 之 地 ， 百 万 之 众 ， 叩 关 而 攻 秦 。
秦 人 开 关 延 敌 ， 九 国 之 师 ， 逡 巡 而 不 敢 进 。
秦 无 亡 矢 遗 镞 之 费 ， 而 天 下 诸 侯 已 困 矣 。
于 是 从 散 约 败 ， 争 割 地 而 赂 秦 。
秦 有 余 力 而 制 其 弊 ， 追 亡 逐 北 ， 伏 尸 百 万 ， 流 血 漂 橹 ； 因 利 乘 便 ， 宰 割 天 下 ， 分 裂 山 河 。
强 国 请 服 ， 弱 国 入 朝 。
延 及 孝 文 王 、 庄 襄 王 ， 享 国 之 日 浅 ， 国 家 无 事 。
及 至 始 皇 ， 奋 六 世 之 余 烈 ， 振 长 策 而 御 宇 内 ， 吞 二 周 而 亡 诸 侯 ， 履 至 尊 而 制 六 合 ， 执 敲 扑 而 鞭 笞 天 下 ， 威 振 四 海 。
南 取 百 越 之 地 ， 以 为 桂 林 、 象 郡 ； 百 越 之 君 ， 俯 首 系 颈 ， 委 命 下 吏 。
乃 使 蒙 恬 北 筑 长 城 而 守 藩 篱 ， 却 匈 奴 七 百 余 里 ； 胡 人 不 敢 南 下 而 牧 马 ， 士 不 敢 弯 弓 而 报 怨 。
于 是 废 先 王 之 道 ， 焚 百 家 之 言 ， 以 愚 黔 首 ； 隳 名 城 ， 杀 豪 杰 ； 收 天 下 之 兵 ， 聚 之 咸 阳 ， 销 锋 镝 ， 铸 以 为 金 人 十 二 ， 以 弱 天 下 之 民 。
然 后 践 华 为 城 ， 因 河 为 池 ， 据 亿 丈 之 城 ， 临 不 测 之 渊 ， 以 为 固 。
良 将 劲 弩 守 要 害 之 处 ， 信 臣 精 卒 陈 利 兵 而 谁 何 。
天 下 已 定 ， 始 皇 之 心 ， 自 以 为 关 中 之 固 ， 金 城 千 里 ， 子 孙 帝 王 万 世 之 业 也 。
始 皇 既 没 ， 余 威 震 于 殊 俗 。
然 陈 涉 瓮 牖 绳 枢 之 子 ， 氓 隶 之 人 ， 而 迁 徙 之 徒 也 ； 才 能 不 及 中 人 ， 非 有 仲 尼 ， 墨 翟 之 贤 ， 陶 朱 、 猗 顿 之 富 ； 蹑 足 行 伍 之 间 ， 而 倔 起 阡 陌 之 中 ， 率 疲 弊 之 卒 ， 将 数 百 之 众 ， 转 而 攻 秦 ； 斩 木 为 兵 ， 揭 竿 为 旗 ， 天 下 云 集 响 应 ， 赢 粮 而 景 从 。
山 东 豪 俊 遂 并 起 而 亡 秦 族 矣 。
且 夫 天 下 非 小 弱 也 ， 雍 州 之 地 ， 崤 函 之 固 ， 自 若 也 。
陈 涉 之 位 ， 非 尊 于 齐 、 楚 、 燕 、 赵 、 韩 、 魏 、 宋 、 卫 、 中 山 之 君 也 ； 锄 櫌 棘 矜 ， 非 铦 于 钩 戟 长 铩 也 ； 谪 戍 之 众 ， 非 抗 于 九 国 之 师 也 ； 深 谋 远 虑 ， 行 军 用 兵 之 道 ， 非 及 向 时 之 士 也 。
然 而 成 败 异 变 ， 功 业 相 反 ， 何 也 ？
试 使 山 东 之 国 与 陈 涉 度 长 絜 大 ， 比 权 量 力 ， 则 不 可 同 年 而 语 矣 。
然 秦 以 区 区 之 地 ， 致 万 乘 之 势 ， 序 八 州 而 朝 同 列 ， 百 有 余 年 矣 ； 然 后 以 六 合 为 家 ， 崤 函 为 宫 ； 一 夫 作 难 而 七 庙 隳 ， 身 死 人 手 ， 为 天 下 笑 者 ， 何 也 ？
仁 义 不 施 而 攻 守 之 势 异 也 。
#方志动态# 南京记忆 | 赖国考:（一）赖国的灭亡与赖城的修筑
赖国是个子爵小国。周景王七年，楚伐吴，灭赖，迁赖于鄢，这在《春秋》及《左传》中有记载。
但是，楚伐吴为什么要灭赖，赖和吴是什么关系？古赖国到底在哪里？这些问题到今天并没有确切的答案，仍像谜一样的存在。我不揣浅陋，谈一点看法。
赖国的灭亡与赖城的修筑
周平王东迁以后，地处长江中游的楚国逐渐强盛，开始大规模的土地扩张。到楚成王时（前671——前626），楚吞并诸侯小国，拓地千里，开始与齐、晋等大国争雄。楚庄王时（前613——前592），楚国观兵周郊，问鼎中原，成为中原霸主。春秋中期，楚是华夏大地上最强盛的诸侯国。而此时，处在长江下游的吴国也开始崛起。吴王寿梦（前585——前561在位）即位后，招揽人才，改革内政，交通诸侯，扩张领地，使吴国的势力潜滋暗长，并在公元前570年、548年两次伐楚，挑战楚国的盟主地位。到吴王馀祭时（前547——前530），吴国已经成为与楚国抗衡的东南强国。吴国的崛起加剧了与楚国的矛盾，引发的战争连年不断。
赖国东邻吴国，西邻楚国，处在两个强国之间，在夹缝中苟且生存，最终成了吴楚争战的牺牲品。
一、赖国的灭亡
公元前540年，公子围杀了楚王郏敖，自立为王。这位继任的楚王就是历史上那个“好细腰”的楚灵王。楚灵王即位后就志在伐吴，周景王七年（公元前538年），六月丙午，在申（今河南南阳）会盟诸侯，打着伸张正义的旗号讨伐吴国，——理由是吴国接纳了叛逃的齐相庆封。这一年的秋天，七月，楚灵王率领楚、蔡、陈、许、顿、胡、沈、淮夷八国联军，从申出发，历时一个月抵达吴国边境；八月，活捉了齐相庆封，并杀了他全家；随后又灭掉了赖国。赖国灭亡于公元前538年的楚伐吴的战争。
《春秋·昭公四年》：“秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴。执齐庆封，杀之，遂灭赖。”
关于赖国的灭亡，《春秋》中“伐吴。执齐庆封，杀之，遂灭赖”这段话，是目前能见到的最早的文献记载。这几句不算难读的文字明白地告诉我们，赖国灭亡于这场楚伐吴的战争。但是一些历史学家却把“伐吴”与“灭赖”看成两个毫不相干的独立的事件，这就使得赖国灭亡的原因变得扑朔迷离。
其实，公元前538年的楚伐吴，杀齐相庆封是做给世人看的，而灭掉赖国才是楚灵王的真实意图。这场战争，楚灵王打的是“伐罪”的旗号——捉拿弑君叛逃的齐相庆封，为齐国伸张正义，而他不可告人的目的就是灭赖，——即借用诸候的力量灭掉赖国，灭赖以损吴、抗吴；灭赖为肥楚、卫楚。“灭赖”是楚灵王蓄谋已久的精心安排，“灭赖”才是楚灵王“伐吴”的目的。这层意思在《春秋》是不难发现的。
《春秋·昭公四年·秋七月》在“伐吴”句后紧跟了三个动宾短句，即“执齐庆封”，“杀之”，“灭赖”。这三个短句按照事情发生的先后顺序，记叙了整个事件的过程，说明“灭赖”是“伐吴”的延伸与结局。值得注意的是，在“灭赖”二字前加一“遂”字，《公羊》《榖梁》解释“遂”为“继事也”，就是说庆封被杀后紧接着就灭掉了赖国，中间连贯而没有停顿。不唯如是，在古汉语中“遂”作为虚词，解释为“于是、就”，表示前后顺承，而分句间又有因果关联，作为虚词的“遂”字，这里正是它的典型用法，也说明了“伐吴”与“灭赖国”之间的关联。另外，愿望或目标实现了才能叫“遂”，“遂灭赖”，表明了楚灵王如愿以偿，实现了这次伐吴的最终目的。
因为其自身过于弱小，赖国的灭亡是必然的，在春秋末期诸侯争雄的环境下，它没有独立于诸侯之林的能力，夹在吴、楚两个大国之间，若不没于吴，则便灭于楚。当吴国日益强大，由于地缘，赖国只能依附于吴国，成为它的附庸；当楚国大兵压境，赖子（赖国君主）只得“面缚衔璧”，率领臣僚向楚国投降，而未能作丝毫反抗。
赖子面缚衔璧，仕袒，舆榇从之，造于中军。王问诸椒举，对曰：“成王克许，许僖公如是。王亲释其缚，受其璧，焚其榇。”王从之，迁赖于鄢。——《左传·昭公四年》
从赖国君臣的投降仪式，我们可以窥见其软弱、窝囊与不思进取。《左传》说，楚灵王“迁赖于鄢”，若赖子迁到鄢地，他只能俯首贴耳听从楚国的安排。蒲柳之质，望秋先陨，尚未进入战国时代，南方的赖国就早早地灭亡了。
赖子后来有没有迁到鄢，在《春秋》及《左传》查不到信息。但《左传·哀公六年》有“阳生（即后来的齐悼公）使胡姬以安孺子如赖”句，而《史记·齐太伯世家》又有“（齐悼公四年），晋赵鞅伐齐，至赖而去”句。鲁哀公六年是公元前491年，齐悼公四年是公元前485年，而此时齐国有赖地，是否公元前538年楚灭赖后，又迁赖于此？不敢妄下结论。不过，可以肯定的是此赖非彼赖，因为地理位置完全不同。
二、赖城的修筑
赖国，楚国早就觊觎它，并且在南方最炎热的季节，不惜千里跋涉赶来灭掉它，因为这里地邻吴、楚，是两国争锋的战略要地。
占领赖国后，楚灵王立刻在这里构建防御工事——修建赖城，而且派了两位重要的人物负责此项工程，一位是大夫斗韦龟，另一位是公子弃疾——楚灵王的弟弟。楚灵王并叮嘱他们，一定要等赖城筑好后才能返回。楚灵王派了军队在赖地驻防，并打算把他最信任的许子迁到这里。
楚子欲迁许于赖，使斗韦龟与公子弃疾城之而还。 ——《左传·昭公四年》
公元前538年，楚灵王急于灭赖，就是想把赖国变成进攻吴国的前沿阵地；在这里修筑城池，就是想把赖国建成攻打吴国的桥头堡。关于赖城的修筑，《左传》中申无宇有一番议论：
申无宇：“楚祸之首，将在此矣。召诸侯而来，伐国而克，城竟莫校，王心不违，民其居乎？民之不居，其谁堪之？不堪王命，乃祸乱也。”——《左传·昭公四年》
申无宇批评楚灵王，在边境线上修了一座人民无法居住生活的城，他不清楚楚灵王在此建城本不是为安居百姓考虑的，而是为了战争。
此后，楚灵王又在钟离（今安徽凤阳）、巢（今安徽巢湖）、州来（今安徽凤台）等几个地方分别筑城，楚灵王要链接朱方、赖、巢、州来、钟离，打造一条抵御吴国的防线。不过，这项工程当时并未完成，当年冬天楚国便遭到了吴国的报复性打击，又遇上东南一带大水，而被迫停工。
冬，吴伐楚，入棘、栎、麻，以报朱方之役，楚沈尹射奔命于夏汭。箴尹宜咎城钟离，薳启强城巢，然丹城州来，东国水，不可城。彭生罢赖之师。
——《左传·昭公四年》
有人说赖国城也因“东国水”而未建，明朝《万历溧水县志》卷之五《古迹·古赖国城》记载：“将城之，会水至，始罢。”意思是说，将要建城，而洪水暴发，赖国城被迫停工。其实这是误读了《左传》。《左传》“东国水，不可城”，是指“城巢、城钟离、城州来”，并不包括赖。下句“彭生罢赖之师”，是说因遭吴国报复，楚国撤走了在赖的驻军。是年冬，赖地又被吴国收复。
从秋天的八月“使斗韦龟与公子弃疾城之”，到冬天的十一月“彭生罢赖之师”，两三个月过去了，赖国城如果是新建，可能是个半拉子工程；如果是在老城基础上修缮加固，差不多也应完工了，由此推断，赖国灭亡后，赖地应该是有城阙留存的。
（文中图片来自网络）
（未完待续）
拟稿：傅章伟
审稿：王达云
审核：窦予然
发布：梁 刚
赖国是个子爵小国。周景王七年，楚伐吴，灭赖，迁赖于鄢，这在《春秋》及《左传》中有记载。
但是，楚伐吴为什么要灭赖，赖和吴是什么关系？古赖国到底在哪里？这些问题到今天并没有确切的答案，仍像谜一样的存在。我不揣浅陋，谈一点看法。
赖国的灭亡与赖城的修筑
周平王东迁以后，地处长江中游的楚国逐渐强盛，开始大规模的土地扩张。到楚成王时（前671——前626），楚吞并诸侯小国，拓地千里，开始与齐、晋等大国争雄。楚庄王时（前613——前592），楚国观兵周郊，问鼎中原，成为中原霸主。春秋中期，楚是华夏大地上最强盛的诸侯国。而此时，处在长江下游的吴国也开始崛起。吴王寿梦（前585——前561在位）即位后，招揽人才，改革内政，交通诸侯，扩张领地，使吴国的势力潜滋暗长，并在公元前570年、548年两次伐楚，挑战楚国的盟主地位。到吴王馀祭时（前547——前530），吴国已经成为与楚国抗衡的东南强国。吴国的崛起加剧了与楚国的矛盾，引发的战争连年不断。
赖国东邻吴国，西邻楚国，处在两个强国之间，在夹缝中苟且生存，最终成了吴楚争战的牺牲品。
一、赖国的灭亡
公元前540年，公子围杀了楚王郏敖，自立为王。这位继任的楚王就是历史上那个“好细腰”的楚灵王。楚灵王即位后就志在伐吴，周景王七年（公元前538年），六月丙午，在申（今河南南阳）会盟诸侯，打着伸张正义的旗号讨伐吴国，——理由是吴国接纳了叛逃的齐相庆封。这一年的秋天，七月，楚灵王率领楚、蔡、陈、许、顿、胡、沈、淮夷八国联军，从申出发，历时一个月抵达吴国边境；八月，活捉了齐相庆封，并杀了他全家；随后又灭掉了赖国。赖国灭亡于公元前538年的楚伐吴的战争。
《春秋·昭公四年》：“秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴。执齐庆封，杀之，遂灭赖。”
关于赖国的灭亡，《春秋》中“伐吴。执齐庆封，杀之，遂灭赖”这段话，是目前能见到的最早的文献记载。这几句不算难读的文字明白地告诉我们，赖国灭亡于这场楚伐吴的战争。但是一些历史学家却把“伐吴”与“灭赖”看成两个毫不相干的独立的事件，这就使得赖国灭亡的原因变得扑朔迷离。
其实，公元前538年的楚伐吴，杀齐相庆封是做给世人看的，而灭掉赖国才是楚灵王的真实意图。这场战争，楚灵王打的是“伐罪”的旗号——捉拿弑君叛逃的齐相庆封，为齐国伸张正义，而他不可告人的目的就是灭赖，——即借用诸候的力量灭掉赖国，灭赖以损吴、抗吴；灭赖为肥楚、卫楚。“灭赖”是楚灵王蓄谋已久的精心安排，“灭赖”才是楚灵王“伐吴”的目的。这层意思在《春秋》是不难发现的。
《春秋·昭公四年·秋七月》在“伐吴”句后紧跟了三个动宾短句，即“执齐庆封”，“杀之”，“灭赖”。这三个短句按照事情发生的先后顺序，记叙了整个事件的过程，说明“灭赖”是“伐吴”的延伸与结局。值得注意的是，在“灭赖”二字前加一“遂”字，《公羊》《榖梁》解释“遂”为“继事也”，就是说庆封被杀后紧接着就灭掉了赖国，中间连贯而没有停顿。不唯如是，在古汉语中“遂”作为虚词，解释为“于是、就”，表示前后顺承，而分句间又有因果关联，作为虚词的“遂”字，这里正是它的典型用法，也说明了“伐吴”与“灭赖国”之间的关联。另外，愿望或目标实现了才能叫“遂”，“遂灭赖”，表明了楚灵王如愿以偿，实现了这次伐吴的最终目的。
因为其自身过于弱小，赖国的灭亡是必然的，在春秋末期诸侯争雄的环境下，它没有独立于诸侯之林的能力，夹在吴、楚两个大国之间，若不没于吴，则便灭于楚。当吴国日益强大，由于地缘，赖国只能依附于吴国，成为它的附庸；当楚国大兵压境，赖子（赖国君主）只得“面缚衔璧”，率领臣僚向楚国投降，而未能作丝毫反抗。
赖子面缚衔璧，仕袒，舆榇从之，造于中军。王问诸椒举，对曰：“成王克许，许僖公如是。王亲释其缚，受其璧，焚其榇。”王从之，迁赖于鄢。——《左传·昭公四年》
从赖国君臣的投降仪式，我们可以窥见其软弱、窝囊与不思进取。《左传》说，楚灵王“迁赖于鄢”，若赖子迁到鄢地，他只能俯首贴耳听从楚国的安排。蒲柳之质，望秋先陨，尚未进入战国时代，南方的赖国就早早地灭亡了。
赖子后来有没有迁到鄢，在《春秋》及《左传》查不到信息。但《左传·哀公六年》有“阳生（即后来的齐悼公）使胡姬以安孺子如赖”句，而《史记·齐太伯世家》又有“（齐悼公四年），晋赵鞅伐齐，至赖而去”句。鲁哀公六年是公元前491年，齐悼公四年是公元前485年，而此时齐国有赖地，是否公元前538年楚灭赖后，又迁赖于此？不敢妄下结论。不过，可以肯定的是此赖非彼赖，因为地理位置完全不同。
二、赖城的修筑
赖国，楚国早就觊觎它，并且在南方最炎热的季节，不惜千里跋涉赶来灭掉它，因为这里地邻吴、楚，是两国争锋的战略要地。
占领赖国后，楚灵王立刻在这里构建防御工事——修建赖城，而且派了两位重要的人物负责此项工程，一位是大夫斗韦龟，另一位是公子弃疾——楚灵王的弟弟。楚灵王并叮嘱他们，一定要等赖城筑好后才能返回。楚灵王派了军队在赖地驻防，并打算把他最信任的许子迁到这里。
楚子欲迁许于赖，使斗韦龟与公子弃疾城之而还。 ——《左传·昭公四年》
公元前538年，楚灵王急于灭赖，就是想把赖国变成进攻吴国的前沿阵地；在这里修筑城池，就是想把赖国建成攻打吴国的桥头堡。关于赖城的修筑，《左传》中申无宇有一番议论：
申无宇：“楚祸之首，将在此矣。召诸侯而来，伐国而克，城竟莫校，王心不违，民其居乎？民之不居，其谁堪之？不堪王命，乃祸乱也。”——《左传·昭公四年》
申无宇批评楚灵王，在边境线上修了一座人民无法居住生活的城，他不清楚楚灵王在此建城本不是为安居百姓考虑的，而是为了战争。
此后，楚灵王又在钟离（今安徽凤阳）、巢（今安徽巢湖）、州来（今安徽凤台）等几个地方分别筑城，楚灵王要链接朱方、赖、巢、州来、钟离，打造一条抵御吴国的防线。不过，这项工程当时并未完成，当年冬天楚国便遭到了吴国的报复性打击，又遇上东南一带大水，而被迫停工。
冬，吴伐楚，入棘、栎、麻，以报朱方之役，楚沈尹射奔命于夏汭。箴尹宜咎城钟离，薳启强城巢，然丹城州来，东国水，不可城。彭生罢赖之师。
——《左传·昭公四年》
有人说赖国城也因“东国水”而未建，明朝《万历溧水县志》卷之五《古迹·古赖国城》记载：“将城之，会水至，始罢。”意思是说，将要建城，而洪水暴发，赖国城被迫停工。其实这是误读了《左传》。《左传》“东国水，不可城”，是指“城巢、城钟离、城州来”，并不包括赖。下句“彭生罢赖之师”，是说因遭吴国报复，楚国撤走了在赖的驻军。是年冬，赖地又被吴国收复。
从秋天的八月“使斗韦龟与公子弃疾城之”，到冬天的十一月“彭生罢赖之师”，两三个月过去了，赖国城如果是新建，可能是个半拉子工程；如果是在老城基础上修缮加固，差不多也应完工了，由此推断，赖国灭亡后，赖地应该是有城阙留存的。
（文中图片来自网络）
（未完待续）
拟稿：傅章伟
审稿：王达云
审核：窦予然
发布：梁 刚
书法名家 | 孙應征老师《一日一诗》辛丑四月十六
孙應征工作室 三线人文化研究会 今天
https://t.cn/A6VXv2DF
吟秋斋主
辛丑四月十六
2O21．5．27．星期四
[微风] [微风] 宋·周邦彦[微风] [微风]
《满庭芳·夏日溧水无想山作》
风老莺雏，雨肥梅子，午阴嘉树清圆。
地卑山近，衣润费炉烟。
人静乌鸢自乐，小桥外、新绿溅溅。
凭阑久，黄芦苦竹，拟泛九江船。
年年如社燕，飘流瀚海，来寄修椽。
且莫思身外，长近尊前。
憔悴江南倦客，不堪听、急管繁弦。
歌筵畔，先安簟枕，容我醉时眠。
【一日诗词】特别分享。
译文[微风]
风使春季的莺雏长大，夏雨让梅子变得肥美，正午茂密的树下圆形的阴凉笼罩的地面。地势低洼靠近山，衣服潮湿总费炉火烘干。人家寂静乌鸦无忧自乐翩翩，小桥外边，新涨的绿水湍流激溅。久久凭靠栏杆，遍地黄芦苦竹，竟仿佛我自己像遭贬的白居易泛舟九江边。
年复一年。犹如春来秋去的社燕，飘飞流浪在大漠荒原，来寄居在长长的屋檐。且不去想那身外的功名业绩，还是怡心畅神，常坐酒樽前。我这疲倦、憔悴的江南游子，再不忍听激越、繁复的管弦。就在歌宴边，为我安上一个枕席，让我醉后可以随意安眠。
赏析[微风]
周邦彦为北宋末期词学大家。由于他深通音律，创制慢词很多，无论写景抒情，都能刻画入微，形容尽致。章法变化多端，疏密相间，笔力奇横。王国维推尊为词中老杜，确非溢美之词。兹分析一下他的《满庭芳》一首词，即可见一斑：
周邦彦于公元1093年（哲宗元祐八年）任溧水（今江苏溧水县）令，时年三十七岁。无想山在溧水县南十八里，山上无想寺（一名禅寂院）中有韩熙载读书堂。韩曾有赠寺僧诗云：“无想景幽远，山屏四面开。凭师领鹤去，待我桂冠来。药为依时采，松宜绕舍栽。林泉自多兴，不是效刘雷。”由此可见无想山之幽僻。郑文焯以为无想山乃邦彦所名，非是。
上片写足江南初夏景色，极其细密；下片即景抒情，曲折回环，章法完全从柳词化出。“风老”三句，是说莺雏已经长成，梅子亦均结实。杜牧有“风蒲燕雏老”之句，杜甫有“红绽雨肥梅”之句，皆含风雨滋长万物之意。两句对仗工整，老字、肥字皆以形容词作动词用，极其生动。时值中午，阳光直射，树荫亭亭如幄，正如刘禹锡所云：“日午树荫正，独吟池上亭。”“圆”字绘出绿树葱茏的形象。此词正是作者在无想山写所闻所见的景物之美。
“地卑”两句承上而来，写溧水地低而近山的特殊环境，雨多树密，此时又正值黄梅季节，所谓“梅子黄时雨”，使得处处湿重而衣物潮润，炉香熏衣，需时较久，“费”字道出衣服之润湿，则地卑久雨的景象不言自明，湿越重，衣越润，费炉烟愈多，一“费”字既具体又概括，形象袅袅，精炼异常。
“人静”句据陈元龙注云：“杜甫诗‘人静乌鸢乐’。”今本杜集无此语。正因为空山人寂，所以才能领略乌鸢逍遥情态。“自”字极灵动传神，画出鸟儿之无拘无束，令人生羡，但也反映出自己的心情苦闷。周词《琐窗寒》云：“想东园桃李自春”，用“自”字同样有无穷韵味。“小桥”句仍写静境，水色澄清，水声溅溅，说明雨多，这又与上文“地卑”、“衣润”等相互关联。邦彦治溧水时有新绿池、姑射亭、待月轩、萧闲堂诸名胜。
“凭栏久”承上，意谓上述景物，均是凭栏眺望时所见。词意至此，进一步联系到自身。“黄芦苦竹”，用白居易《琵琶行》中“住近湓江地低湿，黄芦苦竹绕宅生”之句，点出自己的处境与被贬谪的白居易相类。“疑”字别本作“拟”，当以“疑”字为胜。
换头“年年”，为句中韵。《乐府指迷》云：“词中多有句中韵，人多不晓，不惟读之可听，而歌时最要叶韵应拍，不可以为闲字而不押，……又如《满庭芳》过处‘年年，如社燕’，‘年’字是韵，不可不察也。”三句自叹身世，曲折道来。作者在此以社燕自比，社燕每年春社时来，秋社时去，从漠北瀚海飘流来此，于人家屋椽之间暂时栖身，这里暗示出他宦情如逆旅的心情。
“且莫思”两句，劝人一齐放下，开怀行乐，词意从杜甫诗“莫思身外无穷事，且尽尊前有限杯”中化出。“憔悴”两句，又作一转，飘泊不定的江南倦客，虽然强抑悲怀，不思种种烦恼的身外事，但盛宴当前，丝竹纷陈，又令人难以为情而徒增伤感，这种深刻而沉痛的拙笔、重笔、大笔，正是周词的特色。
“歌筵畔”句再转作收。“容我醉时眠”，用陶潜语：“潜若先醉，便语客：‘我醉欲眠卿可去。’”（《南史·陶潜传》）李白亦有“我醉欲眠卿且去”之句，这里用其意而又有所不同，歌筵弦管，客之所乐，而醉眠忘忧，为己之所欲，两者尽可各择所好。“容我”两字，极其婉转，暗示作者愁思无已，惟有借醉眠以了之。
[微风][微风][微风][微风][微风][微风]
孙應征工作室 三线人文化研究会 今天
https://t.cn/A6VXv2DF
吟秋斋主
辛丑四月十六
2O21．5．27．星期四
[微风] [微风] 宋·周邦彦[微风] [微风]
《满庭芳·夏日溧水无想山作》
风老莺雏，雨肥梅子，午阴嘉树清圆。
地卑山近，衣润费炉烟。
人静乌鸢自乐，小桥外、新绿溅溅。
凭阑久，黄芦苦竹，拟泛九江船。
年年如社燕，飘流瀚海，来寄修椽。
且莫思身外，长近尊前。
憔悴江南倦客，不堪听、急管繁弦。
歌筵畔，先安簟枕，容我醉时眠。
【一日诗词】特别分享。
译文[微风]
风使春季的莺雏长大，夏雨让梅子变得肥美，正午茂密的树下圆形的阴凉笼罩的地面。地势低洼靠近山，衣服潮湿总费炉火烘干。人家寂静乌鸦无忧自乐翩翩，小桥外边，新涨的绿水湍流激溅。久久凭靠栏杆，遍地黄芦苦竹，竟仿佛我自己像遭贬的白居易泛舟九江边。
年复一年。犹如春来秋去的社燕，飘飞流浪在大漠荒原，来寄居在长长的屋檐。且不去想那身外的功名业绩，还是怡心畅神，常坐酒樽前。我这疲倦、憔悴的江南游子，再不忍听激越、繁复的管弦。就在歌宴边，为我安上一个枕席，让我醉后可以随意安眠。
赏析[微风]
周邦彦为北宋末期词学大家。由于他深通音律，创制慢词很多，无论写景抒情，都能刻画入微，形容尽致。章法变化多端，疏密相间，笔力奇横。王国维推尊为词中老杜，确非溢美之词。兹分析一下他的《满庭芳》一首词，即可见一斑：
周邦彦于公元1093年（哲宗元祐八年）任溧水（今江苏溧水县）令，时年三十七岁。无想山在溧水县南十八里，山上无想寺（一名禅寂院）中有韩熙载读书堂。韩曾有赠寺僧诗云：“无想景幽远，山屏四面开。凭师领鹤去，待我桂冠来。药为依时采，松宜绕舍栽。林泉自多兴，不是效刘雷。”由此可见无想山之幽僻。郑文焯以为无想山乃邦彦所名，非是。
上片写足江南初夏景色，极其细密；下片即景抒情，曲折回环，章法完全从柳词化出。“风老”三句，是说莺雏已经长成，梅子亦均结实。杜牧有“风蒲燕雏老”之句，杜甫有“红绽雨肥梅”之句，皆含风雨滋长万物之意。两句对仗工整，老字、肥字皆以形容词作动词用，极其生动。时值中午，阳光直射，树荫亭亭如幄，正如刘禹锡所云：“日午树荫正，独吟池上亭。”“圆”字绘出绿树葱茏的形象。此词正是作者在无想山写所闻所见的景物之美。
“地卑”两句承上而来，写溧水地低而近山的特殊环境，雨多树密，此时又正值黄梅季节，所谓“梅子黄时雨”，使得处处湿重而衣物潮润，炉香熏衣，需时较久，“费”字道出衣服之润湿，则地卑久雨的景象不言自明，湿越重，衣越润，费炉烟愈多，一“费”字既具体又概括，形象袅袅，精炼异常。
“人静”句据陈元龙注云：“杜甫诗‘人静乌鸢乐’。”今本杜集无此语。正因为空山人寂，所以才能领略乌鸢逍遥情态。“自”字极灵动传神，画出鸟儿之无拘无束，令人生羡，但也反映出自己的心情苦闷。周词《琐窗寒》云：“想东园桃李自春”，用“自”字同样有无穷韵味。“小桥”句仍写静境，水色澄清，水声溅溅，说明雨多，这又与上文“地卑”、“衣润”等相互关联。邦彦治溧水时有新绿池、姑射亭、待月轩、萧闲堂诸名胜。
“凭栏久”承上，意谓上述景物，均是凭栏眺望时所见。词意至此，进一步联系到自身。“黄芦苦竹”，用白居易《琵琶行》中“住近湓江地低湿，黄芦苦竹绕宅生”之句，点出自己的处境与被贬谪的白居易相类。“疑”字别本作“拟”，当以“疑”字为胜。
换头“年年”，为句中韵。《乐府指迷》云：“词中多有句中韵，人多不晓，不惟读之可听，而歌时最要叶韵应拍，不可以为闲字而不押，……又如《满庭芳》过处‘年年，如社燕’，‘年’字是韵，不可不察也。”三句自叹身世，曲折道来。作者在此以社燕自比，社燕每年春社时来，秋社时去，从漠北瀚海飘流来此，于人家屋椽之间暂时栖身，这里暗示出他宦情如逆旅的心情。
“且莫思”两句，劝人一齐放下，开怀行乐，词意从杜甫诗“莫思身外无穷事，且尽尊前有限杯”中化出。“憔悴”两句，又作一转，飘泊不定的江南倦客，虽然强抑悲怀，不思种种烦恼的身外事，但盛宴当前，丝竹纷陈，又令人难以为情而徒增伤感，这种深刻而沉痛的拙笔、重笔、大笔，正是周词的特色。
“歌筵畔”句再转作收。“容我醉时眠”，用陶潜语：“潜若先醉，便语客：‘我醉欲眠卿可去。’”（《南史·陶潜传》）李白亦有“我醉欲眠卿且去”之句，这里用其意而又有所不同，歌筵弦管，客之所乐，而醉眠忘忧，为己之所欲，两者尽可各择所好。“容我”两字，极其婉转，暗示作者愁思无已，惟有借醉眠以了之。
[微风][微风][微风][微风][微风][微风]
✋热门推荐