文学确实和别的不同。会写的，才能评，但不是卖.钱的才能评。评冰箱，需要会造冰箱。但不需要卖.冰箱。古来很多知名文人都不卖座。你能造出制冷冰箱，但你不卖，你有没有资格评冰箱？也有。
文学的“冰箱”不是以卖.钱判断价值的。正相反，文学常和商.业相.悖，商.业的作品，不说不好，大多不是最好的，最好的往往是不商.业的，至少作者活着时以不商.业的为主。后人偶尔挖出来商.业化.的不说。
包括古代文人，正业是别的，以士大夫为主，写诗文是自娱，也不是卖.钱的。
当然，不以商.业成功为判断文学作者水平的标准，缺点是不好判断，没有固定标准，非商.业文人里，确实草台班子也多。
但也不能因为有鱼目混珠的，就否认真正的璞玉也在其中。那也只有凭眼光判断了。
商.业.书倒是规.范了，“容易量化”，好判断。然而，目前出书门槛那么低，能说出书的就都是文学上好的吗？不一定。所以不能以这个为标准。
容易当时卖.钱的是浅近的，好多当时卖.钱的书，后世也没流传，因为没有那么好，只是顺应了一时需要，但经不起大浪淘沙。
骑士小说，曾经扎堆，卖得热火朝天，现在一本有名的都没留下。就留下一本有名，是反骑士小说的小说，唐吉诃德，作者在书里尽情嘲笑当时卖.钱的骑士小说有多尴尬。
而好的书，当时未必卖.钱。
古代只能以卖文卖画为生的文人（注意是“为生”），一般因为太穷，落魄，有别的活法也不愿意。有些人不穷，卖一些是图个乐，但不靠这个吃饭。
而且，有好的构想、逻辑和修辞技术的人，要卖座不简单吗？技术上简单。难在人心。才华突出的人大多不愿迎合别人。
虽然都说是际遇不好，才子也觉得自己没机遇，一般人也这么说，但其实，有才的人的“不遇”，和没才的人的“不遇”是完全不同的意思。
古代那些大才子，难道真是完全没人欣赏才卖不出去？如果没人欣赏怎么流传的？怎么可能呢。惊艳的文字放哪都惊艳，也不是没读者。
不少才子，是因为商.业要求和他们自己的要求不一样，清高，不愿意迁就，才不合作的。自由创作不想接受束缚。
庸才有人买，就算“遇”了。
但，高才的“遇”，是“卖的挑买的”。他们的“不遇”通常不是没有人买账，是没有一个百分百懂得欣赏的知音，没有一个能随他任性的伯乐，都不乐意。
所谓“良农为稼而不为穑，良工能巧而不能顺”。“我写得好，但我不爱按你的要求写。”
卖好不卖座，就是这个理。
主要是他们稀不稀罕卖这个座。
文学领域，好角儿大都是玩票的。
古代多的是才华好的作者，不但当时难卖座，还常会遭人眼红，被排挤。
因为怀璧其罪。
因为庸人知道自己比不上才子，有他无我，唯恐才子抢了他们嘴里的腐鼠。因为在旁人眼里：“他不要名，他不要利，他就是玩，他随便一写就比我们苦心费劲的还好，多可气。”
这点，一点没变。
鹓鶵不吃腐鼠，因为看不上。
美人不想证明自己美，因为不需要。
才华耀眼的人不那么需要桂冠。因为他自身就是桂冠。埋在土里都会发光。
有些人爱名利，不过是需要名利证明自己。
随便换个马甲都能满堂彩的那种作者，还会那么在乎身外名吗？
所以自古，好文人不见得卖座，卖座的不见得多好。有些大手评前人时也无名。至于评得对不对，还是就事论事，看水平，不看别的。
本条只谈文学问题和历史上的例子，和现实任何话题无关，勿曲解/上升/碰.瓷/攻.击。否则追.究到底。转评里别人的话和我的意思无关，请微博处理不当转评不要牵连我。
文学的“冰箱”不是以卖.钱判断价值的。正相反，文学常和商.业相.悖，商.业的作品，不说不好，大多不是最好的，最好的往往是不商.业的，至少作者活着时以不商.业的为主。后人偶尔挖出来商.业化.的不说。
包括古代文人，正业是别的，以士大夫为主，写诗文是自娱，也不是卖.钱的。
当然，不以商.业成功为判断文学作者水平的标准，缺点是不好判断，没有固定标准，非商.业文人里，确实草台班子也多。
但也不能因为有鱼目混珠的，就否认真正的璞玉也在其中。那也只有凭眼光判断了。
商.业.书倒是规.范了，“容易量化”，好判断。然而，目前出书门槛那么低，能说出书的就都是文学上好的吗？不一定。所以不能以这个为标准。
容易当时卖.钱的是浅近的，好多当时卖.钱的书，后世也没流传，因为没有那么好，只是顺应了一时需要，但经不起大浪淘沙。
骑士小说，曾经扎堆，卖得热火朝天，现在一本有名的都没留下。就留下一本有名，是反骑士小说的小说，唐吉诃德，作者在书里尽情嘲笑当时卖.钱的骑士小说有多尴尬。
而好的书，当时未必卖.钱。
古代只能以卖文卖画为生的文人（注意是“为生”），一般因为太穷，落魄，有别的活法也不愿意。有些人不穷，卖一些是图个乐，但不靠这个吃饭。
而且，有好的构想、逻辑和修辞技术的人，要卖座不简单吗？技术上简单。难在人心。才华突出的人大多不愿迎合别人。
虽然都说是际遇不好，才子也觉得自己没机遇，一般人也这么说，但其实，有才的人的“不遇”，和没才的人的“不遇”是完全不同的意思。
古代那些大才子，难道真是完全没人欣赏才卖不出去？如果没人欣赏怎么流传的？怎么可能呢。惊艳的文字放哪都惊艳，也不是没读者。
不少才子，是因为商.业要求和他们自己的要求不一样，清高，不愿意迁就，才不合作的。自由创作不想接受束缚。
庸才有人买，就算“遇”了。
但，高才的“遇”，是“卖的挑买的”。他们的“不遇”通常不是没有人买账，是没有一个百分百懂得欣赏的知音，没有一个能随他任性的伯乐，都不乐意。
所谓“良农为稼而不为穑，良工能巧而不能顺”。“我写得好，但我不爱按你的要求写。”
卖好不卖座，就是这个理。
主要是他们稀不稀罕卖这个座。
文学领域，好角儿大都是玩票的。
古代多的是才华好的作者，不但当时难卖座，还常会遭人眼红，被排挤。
因为怀璧其罪。
因为庸人知道自己比不上才子，有他无我，唯恐才子抢了他们嘴里的腐鼠。因为在旁人眼里：“他不要名，他不要利，他就是玩，他随便一写就比我们苦心费劲的还好，多可气。”
这点，一点没变。
鹓鶵不吃腐鼠，因为看不上。
美人不想证明自己美，因为不需要。
才华耀眼的人不那么需要桂冠。因为他自身就是桂冠。埋在土里都会发光。
有些人爱名利，不过是需要名利证明自己。
随便换个马甲都能满堂彩的那种作者，还会那么在乎身外名吗？
所以自古，好文人不见得卖座，卖座的不见得多好。有些大手评前人时也无名。至于评得对不对，还是就事论事，看水平，不看别的。
本条只谈文学问题和历史上的例子，和现实任何话题无关，勿曲解/上升/碰.瓷/攻.击。否则追.究到底。转评里别人的话和我的意思无关，请微博处理不当转评不要牵连我。
【这些全国“第一”的专业，都不属于985大学！】
有一些高校，虽然不是985，但某些专业在教育部学科评估中获得了A+评级，排名全国第一，大家快来看看都有哪些学校吧！优先考虑专业的同学可以看看有没自己喜欢的专业哦！
1、中国地质大学
中国地质大学是教育部直属全国重点大学, 是国家批准设立研究生院的大学，是国家“211工程”、国家“双一流”学科建设高校。
学校以地球科学为主要特色，学科涵盖理学、工学、文学、管理学、经济学、法学、教育学、艺术学等门类，地质学、地质资源与地质工程2个一级学科入选“双一流”建设学科。
学校围绕学科前沿和经济社会发展的需求，构建以地球科学为主导，多学科相互支撑、协调发展的学科生态系统。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：地质学、地质资源与地质工程。
2、中国矿业大学
中国矿业大学是教育部直属的全国重点高校、国家“211工程”“985优势学科创新平台项目”和国家“双一流”学科建设高校。学校为全国首批具有博士和硕士授予权的高校之一，学校设有研究生院。
作为当今全国唯一以矿业命名的特色鲜明高水平大学，已形成了以工科为主、以矿业为特色，理工文管等多学科协调发展的学科专业体系和多科性大学的基本格局，工程学、地球科学、材料科学、化学、数学、环境与生态学、计算机科学和社会科学总论8个学科进入ESI世界前1%，其中工程学进入前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：矿业工程、安全科学与工程。
3、中国石油大学
中国石油大学是教育部直属全国重点大学，是国家“211工程”和“985平台”建设并建有研究生院的高校之一，国家“双一流”学科建设高校。
是石油石化高层次人才培养的重要基地，被誉为“石油科技、管理人才的摇篮”，现已成为一所以工为主、石油石化特色鲜明、多学科协调发展的大学。
现有5个国家重点学科，工程学、化学、材料科学、地球科学、计算机科学、环境与生态学、社会科学总论等7个学科领域进入ESI全球学科排名前1%，其中工程学学科进入ESI全球学科排名前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程（与中国地质大学并列A+）。
4、南京信息工程大学
南京信息工程大学是国家“双一流”学科建设高校，是江苏高水平大学建设高峰计划A类建设高校。服务于新中国国家战略和国民经济建设需求而生，享有“中国气象人才摇篮”之美誉。
办学特色鲜明，大气科学学科入选国家“世界一流学科”建设学科，在教育部近两次一级学科评估中先后获评全国第一和A+等级，气象学为国家重点学科，地球科学、工程学、计算机科学、环境科学与生态学、化学、农业科学、材料科学等7个学科跻身ESI学科排名全球前1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：大气科学。
5、西南交通大学
西南交通大学是教育部直属全国重点大学，国家首批“双一流学科”“211工程”“特色985工程”“2011协同创新计划”重点建设并设有研究生院的研究型大学。
中国第一所工程教育高等学府，是中国土木工程、矿冶工程、交通工程高等教育的发祥地，同时也是“交通大学”最早两大源头之一。
学校以工见长，拥有12个国家重点学科，材料科学、工程学、计算机科学、化学、社会科学进入ESI世界排名前1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：交通运输工程。
6、北京交通大学
北京交通大学是教育部直属，教育部、交通运输部、北京市人民政府和中国国家铁路集团有限公司共建的全国重点大学，“211工程”“985平台”项目建设高校，国家首批“双一流”学科建设高校。
学校形成了以信息、管理等学科为优势，以交通科学与技术为特色，工、管、经、理、文、法、哲等多学科协调发展的完备的学科培养体系，工程学保持ESI前1‰，5个学科进入ESI前1%。系统科学学科在全国学科评估中连续四次蝉联全国第一。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：系统科学。
7、北京邮电大学
北京邮电大学是教育部直属、工业和信息化部共建的全国重点大学，是国家“211工程”、“985平台”、“双一流”学科建设高校，是一所以信息科技为特色、工学门类为主体、工管文理协调发展的多科性、研究型大学，是我国信息科技人才的重要培养基地。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：信息与通信工程。
8、北京科技大学
北京科技大学于1952年，学校由天津大学（原北洋大学）、清华大学等6所国内著名大学的矿冶系科组建而成，是新中国建立的第一所钢铁工业高等学府。
学校首批国家“211工程”、“985工程”、“双一流”学科建设高校，已发展成为一所以工为主，工、理、管、文、经、法等多学科协调发展的教育部直属全国重点大学。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：科学技术史、冶金工程。
9、南京理工大学
南京理工大学是隶属于工业和信息化部的全国重点大学，由新中国军工科技最高学府——中国人民解放军军事工程学院（简称“哈军工”）分建而成。
国家“211工程”、“985工程优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校，“兵器科学与技术”学科入选“双一流”建设学科。
学校在长期发展过程中形成了兵器与装备、电子与信息、化工与材料三大优势学科群，现有国家重点学科9个。
工程学、化学、材料科学、计算机科学、环境科学与生态学、物理学6个学科进入ESI国际学科领域全球排名前1%，其中，工程学进入前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+的学科（1个）：兵器科学与技术。
10、江南大学
江南大学是教育部直属、国家“211工程”和“双一流”学科建设高校，已逐步建成一所规模结构合理、学科协调发展、教学质量优秀、办学效益显著、社会美誉度高，国内有影响力、国际有知名度的特色鲜明的高水平大学。
学校的综合实力和办学影响不断提升。在教育部组织的第四轮全国一级学科评估中，学校“轻工技术与工程”“食品科学与工程”位列A+档，“设计学”位列A-档；在2021年“软科世界一流学科排名”中，学校15个学科入选，食品科学与工程学科连续三年蝉联世界第一；在ESI全球影响评价排行榜上，学校农业科学、工程学、化学、生物学与生物化学、材料科学、临床医学、计算机科学、药理学与毒理学、环境与生态学9个学科进入全球前1%，其中农业科学跻身前0.2‰；学校位居ESI综合排行中国大陆第57名；在中国管理科学研究院编制的《2021中国大学评价》中，位居全国第45名。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：食品科学与工程、轻工技术与工程。
11、河海大学
河海大学是一所拥有百余年办学历史，以水利为特色，工科为主，多学科协调发展的教育部直属全国重点大学，是实施国家“211工程”重点建设、国家优势学科创新平台建设、一流学科建设以及教育部批准设立研究生院的高校。
学校是国家首批授权授予学士、硕士和博士学位的高校之一。水利工程、环境科学与工程2个学科入围一流学科建设名单。工程学、环境/生态学、计算机科学、材料科学、地球科学、农业科学、化学、社会科学总论等学科进入ESI世界排名前1%，其中工程学进入世界排名前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：水利工程。
12、东华大学
东华大学是教育部直属、国家“211工程”、国家“双一流”学科建设高校，已发展成为以纺织、材料、设计为优势，特色鲜明的多科性、高水平大学。
纺织科学与工程保持国内领先，获评A+学科。化学、工程学、数学、材料科学、计算机科学、环境科学与生态学、生物与生化7个学科入围ESI世界前1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：纺织科学与工程。
13、北京林业大学
北京林业大学是教育部直属、教育部与国家林业和草原局共建的全国重点大学，是国家“211工程”、“优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校。
学校以生物学、生态学为基础，以林学、风景园林学、林业工程、草学和农林经济管理为特色，是农、理、工、管、经、文、法、哲、教、艺等多门类协调发展的全国重点大学。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：风景园林学、林学。
14、华中农业大学
中国高等农业教育起点之一，直属教育部，国家“211工程”和“双一流”学科建设高校。
学科优势特色明显。生物学、园艺学和作物学学科群、畜牧学、兽医学、农林经济管理5个学科（群）入选国家“双一流”建设学科。在全国第四轮学科评估中，7个学科进入A类学科，10个学科领域进入ESI前1%，2个学科领域进入前1‰，分布于农学、生命科学、理学、工学、医学等5个门类。其中，进入前1%的学科（植物学与动物学，农业科学，生物学与生物化学、环境科学/生态学、微生物学、分子生物与遗传学）实现了农学、生命科学2个门类的全覆盖；进入前1‰的学科（植物学与动物学，农业科学）实现了农学门类的全覆盖。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（3个）：园艺学、畜牧学、兽医学。
15、南京农业大学
南京农业大学是一所以农业和生命科学为优势和特色，农、理、经、管、工、文、法学多学科协调发展的教育部直属全国重点大学，是国家“211工程”、“985平台”和“双一流”学科建设高校。
现有国家重点学科8个，在第四轮全国学科评估中，7个学科获评A类。农业科学、植物与动物科学、环境生态学、生物与生物化学、工程学、微生物学、分子生物与遗传学、化学、药理学与毒理学等9个学科领域进入ESI学科排名全球前1%，其中农业科学、植物与动物科学等2个学科进入前1‰，跻身世界顶尖学科行列。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（4个）：农业资源与环境、作物学、植物保护、农林经济管理。
16、东北林业大学
东北林业大学是一所以林科为优势、林业工程为特色的多学科协调发展的高等学校，国家“211工程”“优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校。
拥有14个国家重点学科，植物学与动物学、农业科学、化学、材料科学、工程学等5个学科进入ESI全球排名1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：林业工程。
17、北京中医药大学
北京中医药大学是一所以中医药学为主干学科的全国重点大学，直属教育部管理，国家“211工程”、“985工程优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：中医学、中西医结合。
18、上海中医药大学
上海中医药大学，是新中国诞生后国家首批建立的中医药高等院校之一,是国家“双一流”学科建设高校，是教育部与地方政府“部市共建”的中医药院校，也是上海市重点建设的高水平大学。
学校有国家重点学科4个，中医学、中药学两个学科顺利入选国家“双一流”建设学科高校名单，在第四轮学科评估结果中，中医学、中药学、中西医结合三个学科全部进入最高等级的A+档，是全国中医院校中唯一取得3个A+学科的高校。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（3个）：中药学、中西医结合、中医学。
19、中国传媒大学
中国传媒大学是教育部直属的首批“双一流”学科建设高校，“211工程”，“985优势学科创新平台”重点建设高校，被誉为“中国广播电视及传媒人才摇篮”“信息传播领域知名学府”。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：新闻传播学、戏剧与影视学。
20、中央音乐学院
中央音乐学院是一所培养高级专门音乐人才的高等学府，国家“211工程”建设院校，是全国艺术院校中唯一一所国家重点大学，入选国家“双一流”学科建设高校。
中央音乐学院是一所代表中国专业音乐教育水平，专业设置齐全,并在国内外享有很高声誉的音乐学府。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：音乐与舞蹈学。
21、中央美术学院
中央美术学院在构建新世纪中国特色的美术教育体系中发挥引领作用，赢得国际美术教育界的高度赞誉。
成为中国高等美术教育领域具有代表性、引领性和示范性的美术院校，并在国际一流的美术院校中享有重要地位。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：美术学。
22、北京体育大学
北京体育大学是全国重点院校、国家“211工程”、“双一流”学科建设高校，，具有光荣的办学历史、深厚的文化底蕴和扎实的办学基础，在国内外享有盛誉。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：体育学。
23、北京协和医学院
北京协和医学院是我国最高医学研究机构和最高医学教育机构，国家“双一流学科建设高校。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：基础医学、药学。
声明：综合整理自各大高校官网、教育部第四次学科评估。
有一些高校，虽然不是985，但某些专业在教育部学科评估中获得了A+评级，排名全国第一，大家快来看看都有哪些学校吧！优先考虑专业的同学可以看看有没自己喜欢的专业哦！
1、中国地质大学
中国地质大学是教育部直属全国重点大学, 是国家批准设立研究生院的大学，是国家“211工程”、国家“双一流”学科建设高校。
学校以地球科学为主要特色，学科涵盖理学、工学、文学、管理学、经济学、法学、教育学、艺术学等门类，地质学、地质资源与地质工程2个一级学科入选“双一流”建设学科。
学校围绕学科前沿和经济社会发展的需求，构建以地球科学为主导，多学科相互支撑、协调发展的学科生态系统。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：地质学、地质资源与地质工程。
2、中国矿业大学
中国矿业大学是教育部直属的全国重点高校、国家“211工程”“985优势学科创新平台项目”和国家“双一流”学科建设高校。学校为全国首批具有博士和硕士授予权的高校之一，学校设有研究生院。
作为当今全国唯一以矿业命名的特色鲜明高水平大学，已形成了以工科为主、以矿业为特色，理工文管等多学科协调发展的学科专业体系和多科性大学的基本格局，工程学、地球科学、材料科学、化学、数学、环境与生态学、计算机科学和社会科学总论8个学科进入ESI世界前1%，其中工程学进入前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：矿业工程、安全科学与工程。
3、中国石油大学
中国石油大学是教育部直属全国重点大学，是国家“211工程”和“985平台”建设并建有研究生院的高校之一，国家“双一流”学科建设高校。
是石油石化高层次人才培养的重要基地，被誉为“石油科技、管理人才的摇篮”，现已成为一所以工为主、石油石化特色鲜明、多学科协调发展的大学。
现有5个国家重点学科，工程学、化学、材料科学、地球科学、计算机科学、环境与生态学、社会科学总论等7个学科领域进入ESI全球学科排名前1%，其中工程学学科进入ESI全球学科排名前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：石油与天然气工程、地质资源与地质工程（与中国地质大学并列A+）。
4、南京信息工程大学
南京信息工程大学是国家“双一流”学科建设高校，是江苏高水平大学建设高峰计划A类建设高校。服务于新中国国家战略和国民经济建设需求而生，享有“中国气象人才摇篮”之美誉。
办学特色鲜明，大气科学学科入选国家“世界一流学科”建设学科，在教育部近两次一级学科评估中先后获评全国第一和A+等级，气象学为国家重点学科，地球科学、工程学、计算机科学、环境科学与生态学、化学、农业科学、材料科学等7个学科跻身ESI学科排名全球前1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：大气科学。
5、西南交通大学
西南交通大学是教育部直属全国重点大学，国家首批“双一流学科”“211工程”“特色985工程”“2011协同创新计划”重点建设并设有研究生院的研究型大学。
中国第一所工程教育高等学府，是中国土木工程、矿冶工程、交通工程高等教育的发祥地，同时也是“交通大学”最早两大源头之一。
学校以工见长，拥有12个国家重点学科，材料科学、工程学、计算机科学、化学、社会科学进入ESI世界排名前1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：交通运输工程。
6、北京交通大学
北京交通大学是教育部直属，教育部、交通运输部、北京市人民政府和中国国家铁路集团有限公司共建的全国重点大学，“211工程”“985平台”项目建设高校，国家首批“双一流”学科建设高校。
学校形成了以信息、管理等学科为优势，以交通科学与技术为特色，工、管、经、理、文、法、哲等多学科协调发展的完备的学科培养体系，工程学保持ESI前1‰，5个学科进入ESI前1%。系统科学学科在全国学科评估中连续四次蝉联全国第一。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：系统科学。
7、北京邮电大学
北京邮电大学是教育部直属、工业和信息化部共建的全国重点大学，是国家“211工程”、“985平台”、“双一流”学科建设高校，是一所以信息科技为特色、工学门类为主体、工管文理协调发展的多科性、研究型大学，是我国信息科技人才的重要培养基地。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：信息与通信工程。
8、北京科技大学
北京科技大学于1952年，学校由天津大学（原北洋大学）、清华大学等6所国内著名大学的矿冶系科组建而成，是新中国建立的第一所钢铁工业高等学府。
学校首批国家“211工程”、“985工程”、“双一流”学科建设高校，已发展成为一所以工为主，工、理、管、文、经、法等多学科协调发展的教育部直属全国重点大学。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：科学技术史、冶金工程。
9、南京理工大学
南京理工大学是隶属于工业和信息化部的全国重点大学，由新中国军工科技最高学府——中国人民解放军军事工程学院（简称“哈军工”）分建而成。
国家“211工程”、“985工程优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校，“兵器科学与技术”学科入选“双一流”建设学科。
学校在长期发展过程中形成了兵器与装备、电子与信息、化工与材料三大优势学科群，现有国家重点学科9个。
工程学、化学、材料科学、计算机科学、环境科学与生态学、物理学6个学科进入ESI国际学科领域全球排名前1%，其中，工程学进入前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+的学科（1个）：兵器科学与技术。
10、江南大学
江南大学是教育部直属、国家“211工程”和“双一流”学科建设高校，已逐步建成一所规模结构合理、学科协调发展、教学质量优秀、办学效益显著、社会美誉度高，国内有影响力、国际有知名度的特色鲜明的高水平大学。
学校的综合实力和办学影响不断提升。在教育部组织的第四轮全国一级学科评估中，学校“轻工技术与工程”“食品科学与工程”位列A+档，“设计学”位列A-档；在2021年“软科世界一流学科排名”中，学校15个学科入选，食品科学与工程学科连续三年蝉联世界第一；在ESI全球影响评价排行榜上，学校农业科学、工程学、化学、生物学与生物化学、材料科学、临床医学、计算机科学、药理学与毒理学、环境与生态学9个学科进入全球前1%，其中农业科学跻身前0.2‰；学校位居ESI综合排行中国大陆第57名；在中国管理科学研究院编制的《2021中国大学评价》中，位居全国第45名。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：食品科学与工程、轻工技术与工程。
11、河海大学
河海大学是一所拥有百余年办学历史，以水利为特色，工科为主，多学科协调发展的教育部直属全国重点大学，是实施国家“211工程”重点建设、国家优势学科创新平台建设、一流学科建设以及教育部批准设立研究生院的高校。
学校是国家首批授权授予学士、硕士和博士学位的高校之一。水利工程、环境科学与工程2个学科入围一流学科建设名单。工程学、环境/生态学、计算机科学、材料科学、地球科学、农业科学、化学、社会科学总论等学科进入ESI世界排名前1%，其中工程学进入世界排名前1‰。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：水利工程。
12、东华大学
东华大学是教育部直属、国家“211工程”、国家“双一流”学科建设高校，已发展成为以纺织、材料、设计为优势，特色鲜明的多科性、高水平大学。
纺织科学与工程保持国内领先，获评A+学科。化学、工程学、数学、材料科学、计算机科学、环境科学与生态学、生物与生化7个学科入围ESI世界前1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：纺织科学与工程。
13、北京林业大学
北京林业大学是教育部直属、教育部与国家林业和草原局共建的全国重点大学，是国家“211工程”、“优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校。
学校以生物学、生态学为基础，以林学、风景园林学、林业工程、草学和农林经济管理为特色，是农、理、工、管、经、文、法、哲、教、艺等多门类协调发展的全国重点大学。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：风景园林学、林学。
14、华中农业大学
中国高等农业教育起点之一，直属教育部，国家“211工程”和“双一流”学科建设高校。
学科优势特色明显。生物学、园艺学和作物学学科群、畜牧学、兽医学、农林经济管理5个学科（群）入选国家“双一流”建设学科。在全国第四轮学科评估中，7个学科进入A类学科，10个学科领域进入ESI前1%，2个学科领域进入前1‰，分布于农学、生命科学、理学、工学、医学等5个门类。其中，进入前1%的学科（植物学与动物学，农业科学，生物学与生物化学、环境科学/生态学、微生物学、分子生物与遗传学）实现了农学、生命科学2个门类的全覆盖；进入前1‰的学科（植物学与动物学，农业科学）实现了农学门类的全覆盖。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（3个）：园艺学、畜牧学、兽医学。
15、南京农业大学
南京农业大学是一所以农业和生命科学为优势和特色，农、理、经、管、工、文、法学多学科协调发展的教育部直属全国重点大学，是国家“211工程”、“985平台”和“双一流”学科建设高校。
现有国家重点学科8个，在第四轮全国学科评估中，7个学科获评A类。农业科学、植物与动物科学、环境生态学、生物与生物化学、工程学、微生物学、分子生物与遗传学、化学、药理学与毒理学等9个学科领域进入ESI学科排名全球前1%，其中农业科学、植物与动物科学等2个学科进入前1‰，跻身世界顶尖学科行列。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（4个）：农业资源与环境、作物学、植物保护、农林经济管理。
16、东北林业大学
东北林业大学是一所以林科为优势、林业工程为特色的多学科协调发展的高等学校，国家“211工程”“优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校。
拥有14个国家重点学科，植物学与动物学、农业科学、化学、材料科学、工程学等5个学科进入ESI全球排名1%。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：林业工程。
17、北京中医药大学
北京中医药大学是一所以中医药学为主干学科的全国重点大学，直属教育部管理，国家“211工程”、“985工程优势学科创新平台”、“双一流”学科建设高校。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：中医学、中西医结合。
18、上海中医药大学
上海中医药大学，是新中国诞生后国家首批建立的中医药高等院校之一,是国家“双一流”学科建设高校，是教育部与地方政府“部市共建”的中医药院校，也是上海市重点建设的高水平大学。
学校有国家重点学科4个，中医学、中药学两个学科顺利入选国家“双一流”建设学科高校名单，在第四轮学科评估结果中，中医学、中药学、中西医结合三个学科全部进入最高等级的A+档，是全国中医院校中唯一取得3个A+学科的高校。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（3个）：中药学、中西医结合、中医学。
19、中国传媒大学
中国传媒大学是教育部直属的首批“双一流”学科建设高校，“211工程”，“985优势学科创新平台”重点建设高校，被誉为“中国广播电视及传媒人才摇篮”“信息传播领域知名学府”。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：新闻传播学、戏剧与影视学。
20、中央音乐学院
中央音乐学院是一所培养高级专门音乐人才的高等学府，国家“211工程”建设院校，是全国艺术院校中唯一一所国家重点大学，入选国家“双一流”学科建设高校。
中央音乐学院是一所代表中国专业音乐教育水平，专业设置齐全,并在国内外享有很高声誉的音乐学府。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：音乐与舞蹈学。
21、中央美术学院
中央美术学院在构建新世纪中国特色的美术教育体系中发挥引领作用，赢得国际美术教育界的高度赞誉。
成为中国高等美术教育领域具有代表性、引领性和示范性的美术院校，并在国际一流的美术院校中享有重要地位。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：美术学。
22、北京体育大学
北京体育大学是全国重点院校、国家“211工程”、“双一流”学科建设高校，，具有光荣的办学历史、深厚的文化底蕴和扎实的办学基础，在国内外享有盛誉。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（1个）：体育学。
23、北京协和医学院
北京协和医学院是我国最高医学研究机构和最高医学教育机构，国家“双一流学科建设高校。
在教育部第四轮学科评估中，全国排名A+学科（2个）：基础医学、药学。
声明：综合整理自各大高校官网、教育部第四次学科评估。
“唯论文”是高校评价体系的痼疾 “十不得”能否根治？
光明日报 2020-12-17
高校哲学社会科学领域科研成果评价意见出台
“十不得”能否根治“唯论文”痼疾
论文对高校教师有多重要？尤其对哲学社会科学领域的研究者来说，职称评定、岗位聘任等都离不开论文这杆秤。但当“论文”前加上一个“唯”字，就让学术研究笼罩上功利化的阴霾。
长期以来，“唯论文”是高校评价体系中挥之不去的痼疾。近日，教育部发布《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》(以下简称《意见》)，明确提出“十不得”，旨在打破“唯论文”的不良导向。
“十不得”甫一发布，就引发了高校哲学社会科学领域科研工作者的关注。“十不得”能否真正根治“唯论文”痼疾？本报记者邀请青年教师、研究生与专家学者展开对话。
建立论文质量中长期评价机制
文件：不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。
中国人民大学马克思主义学院博士生范丹提问：很长一段时间以来，我们在学术研究过程中，经常会遇到“以刊评文”等乱象，为什么？
陕西师范大学教育学院副院长吴合文：此前，很多高校依据各类科学论文索引，进一步将论文分为三六九等，作为绩效奖励、职称晋升、资源分配等的重要标准。当然，进入引文索引的期刊论文总体上要优于其他期刊上的论文。可一旦科学引文索引被用作评价工具，评价结果能给发表者带来丰厚的物质利益，就会产生乱象。
在执行《意见》过程中要注意几个问题。首先要建立论文质量的中长期评价机制，让学者在更从容的环境中开展有实际学术和社会价值的研究。其次，要打破期刊垄断和期刊评价垄断。再次，要将学术评价权更多赋予学术共同体，完善同行评议制度。
国际期刊使用必须坚持正确价值导向
文件：不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。
清华大学经济管理学院博士生贾浩提问：在论文写作中，我们经常会用到国际数据和期刊，在使用过程中需要注意什么问题？
北京航空航天大学学术委员会委员、公共管理学院教授胡象明：就我国哲学社会科学研究而言，鼓励学者在国际刊物上发表学术成果，可以促进我国哲学社会科学界与国际同行的学术交流，有利于我国哲学社会科学繁荣发展。
但与自然科学研究相比，我国哲学社会科学研究必须要坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位。相关研究涉及都与我国主流价值观、国情与国家利益相联系，一些相关国际刊物对我国存在意识形态偏见，愿意刊发一些与我国主流价值观和国家利益相左的文章。因此，在哲学社会科学评价方面，必须坚持正确价值导向，坚持质量第一的评价原则，不分国际国内期刊，真正根据质量评价其学术水平。
正确理解哲学社会科学研究国际化
文件：不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。
清华大学助理研究员朱垚颖提问：当前一些国际期刊喜欢发表矮化丑化中国的研究结果，我们应该如何看待？
吴合文：目前，国际上确实有少数期刊、媒体刻意出版矮化丑化中国的研究结果，在少数国内学者心中产生了“负面声音好发表”的心态。贫穷、落后、制度不完善、机制不健全等关键词成为国际刊物的中国学术标签。这一方面不符合中国实际，另一方面丑化了中国形象，是刻意而为。
第一，在执行这一政策时，要正确理解哲学社会科学研究国际化。哲学社会科学研究必须在国际上发出自己的声音。要用科学严谨的方法系统地传播中国的成功经验。第二，区分刻意矮化丑化中国和理性提出建议两种立场。为此要制定哲学社会科学涉外发表的相关制度，为学者在国际刊物上发表提供标准和依据。
摆脱论文评价指标“唯客观化”
文件：不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。
中国矿业大学经济管理学院博士后赵旸提问：这样的评价机制为什么久除不去？如何才能改变现状？
华东师范大学教育学部副主任柯政：意见中提出的现象，确实比较普遍。对这种做法的弊端，部分管理者不是不知道，而是觉得不得不如此。学术研究领域，对于学术评价“唯客观化”的心态还大面积存在，希望用一种相对客观的指标评价成果，其用意就是想避免争论。短期“怕麻烦”的压力，超过了长期“伤害学术”的担心，“唯论文”就愈发积重难返。
此次《意见》的出台，旨在以“破”推“立”，“大破”以求“大立”，也不失为一种问题解决思路。但最终解决，要找到另外一种不同于“唯论文”但也符合客观化要求的指标，同时要打破“唯客观化”期待，要准备承担各种预料中和预料之外的压力。只有如此，我们才能真正实现评价改革。
让高校教师多元化发展
文件：不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。
范丹提问：目前在高校哲学社会科学研究领域，无论是教师还是学生，都把论文发表视为一件重要事情，这个倾向怎样扭转？
北京林业大学法学系副教授杨帆：近年来，课题和论文可谓压在很多高校教师，尤其是青年教师头上的两座大山。以论文作为指标，本无可厚非，但片面强调论文，只看发表的刊物，不看文章质量，违背了学术发展规律。在这种考评机制的激励下，直接导致了高校教师行为上把大量的精力投放在论文的炮制和发表上，而无视乃至忽略了论文的学术性、思想性和创新性。
高校和科研单位，总要对教师和科研人员进行绩效考核、职称评定等。而公平进行绩效考核和职称评定，标准的客观化、易度量是前提。文章数量和发表刊物级别等形式要素，相对于论文的学术性和思想性等内容要素来说，更客观易度量，因而被许多高校作为评价的主要标准。我希望，教育部应制定综合性的考核标准，尽量让高校教师多元化发展，而不是都挤在一条逼仄道路上。
更加看重科研成果的实际价值和社会贡献
文件：不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务(职称)评聘、人才引进的前置条件和直接依据。
贾浩提问：把论文收录数作为教师招聘、职务(职称)评聘、人才引进的前置条件和直接依据，会怎样伤害学术生态？
中央财经大学财经研究院副研究员陈波：目前一些高校在引进人才时，会设定明确的论文指标，同时在签订劳务合同中，也存在将论文数等指标列入考核范围中的做法。这种方法导致过去几年，中国学者的论文总数增速很快，但是也出现了少数领域论文质量不高，甚至造假严重等问题。
因此《意见》的出台，希望打破论文唯上的僵化考核体系，更加看重科研成果的实际价值和社会贡献。但要短期内改变这种格局，还面临很多挑战，怎样处理好论文作为指标具有可量化性强的特点，和其他考核指标难以量化、主观性较强之间的关系，有效避免在招聘和职称评选过程中的寻租行为，需要找到更加科学有效的办法。但可以想到，《意见》出台后将倒逼高校开始构建新的考核体系，在学术研究导向、人才培养目标等方面产生深远影响。
更关注学位论文本身的水平和质量
文件：不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。
中国人民大学教育学院博士生徐鑫悦提问：把学位授予和论文发表脱钩，对我们在读研究所会带来哪些变化？
陈波：将发表论文作为学位授予的前提，是许多高校博士和硕士毕业的基本要求。这导致一些高校教师将论文考核压力转嫁给学生，造成了较多师生矛盾。实际上，大多数国家并不要求将发表论文作为学位授予的依据，而是更关注学位论文本身的水平和质量。因此，未来应当提高学位论文审查的严格性，将学位论文作为学位授予的主要依据。
从对人的评价转向到对成果的评价
文件：不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。
赵旸提问：青年学者、研究生等群体发论文确实很难。如何将这项政策落实，为这个群体争取更大的发展空间？
苏州大学教育学院副教授余庆：一些学术期刊将学历、职称等作为论文发表的限制性条件，主要体现为有的期刊有不成文歧视性规定，拒绝研究生或青年学者作为独立作者或第一作者，有的期刊明确要求博士生须挂上导师姓名才可发表，甚至要求改变作者顺序，将导师或知名学者位次置前；同时，发文机构、身份固化色彩浓重，不少期刊优先刊发知名高校、知名学者的研究成果以提升引用率、影响力，进而挤占青年学者的学术空间。
解决这些问题，要让学术评价从当前对人的评价的倾向，转到对成果本身的评价，通过加强同行评议、学术共同体建设等途径，配之以简化作者介绍等具体做法，让学术内在逻辑在期刊选稿中发挥更大作用。
厘清学术权力介入评价的限度和边界
文件：不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。
徐鑫悦提问：如何才能真正控制涉及论文的评价活动数量和频次？
余庆：“多头评价、重复评价”表现在，一方面管理机构出于便利原则，要求科研人员反复准备成果材料，满足自身简化评价程序要求；另一方面，科研人员出于现实考量，选择对自己最有利的评价方式，如一些高校对SSCI期刊论文奖励数倍于CSSCI，部分科研人员自愿进行重复评价，并从中获利，造成科研成果发表偏离学术逻辑，学术评价成为学术研究指挥棒。
解决这一问题，首先要厘清学术权力介入学术评价的限度和边界，对借着学术权力之手进行的学术评价有所限制；同时，进一步完善评价方法体系，堵住体系漏洞，如采取成果评价就高原则等，将成果评价与科研人员评价统一起来。
提倡多维度论文质量评价
文件：不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
徐鑫悦提问：我们该如何看待市场上各种各样的排行榜？
聊城大学文学院教授卢军：各类排行榜，作为高等院校和科研机构学术成果质量评价的一个热门指标，既有其便捷合理的一面，也存在诸多问题。由于某些排行榜是不少高校制订高层次科研奖励及人才计划评聘的重要参考之一，导致不少科研工作者将期刊等级等排行榜视为发表论文风向标，出现了学风浮躁等问题。
为改变这种状况，应进行多维度的论文质量评价，多元呈现评价结果，并进行综合考量。提倡“代表作”评价制度，将论文的原创性、前沿性、突破性作为评价研究人员科研能力的重要依据。更重要的是，强化分类特色评价，按不同学科分别设置论文评价指标体系，并考量论文对所在单位学科建设、人才培养方面起到的作用。（晋浩天 唐芊尔 杨 飒）
光明日报 2020-12-17
高校哲学社会科学领域科研成果评价意见出台
“十不得”能否根治“唯论文”痼疾
论文对高校教师有多重要？尤其对哲学社会科学领域的研究者来说，职称评定、岗位聘任等都离不开论文这杆秤。但当“论文”前加上一个“唯”字，就让学术研究笼罩上功利化的阴霾。
长期以来，“唯论文”是高校评价体系中挥之不去的痼疾。近日，教育部发布《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》(以下简称《意见》)，明确提出“十不得”，旨在打破“唯论文”的不良导向。
“十不得”甫一发布，就引发了高校哲学社会科学领域科研工作者的关注。“十不得”能否真正根治“唯论文”痼疾？本报记者邀请青年教师、研究生与专家学者展开对话。
建立论文质量中长期评价机制
文件：不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。
中国人民大学马克思主义学院博士生范丹提问：很长一段时间以来，我们在学术研究过程中，经常会遇到“以刊评文”等乱象，为什么？
陕西师范大学教育学院副院长吴合文：此前，很多高校依据各类科学论文索引，进一步将论文分为三六九等，作为绩效奖励、职称晋升、资源分配等的重要标准。当然，进入引文索引的期刊论文总体上要优于其他期刊上的论文。可一旦科学引文索引被用作评价工具，评价结果能给发表者带来丰厚的物质利益，就会产生乱象。
在执行《意见》过程中要注意几个问题。首先要建立论文质量的中长期评价机制，让学者在更从容的环境中开展有实际学术和社会价值的研究。其次，要打破期刊垄断和期刊评价垄断。再次，要将学术评价权更多赋予学术共同体，完善同行评议制度。
国际期刊使用必须坚持正确价值导向
文件：不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。
清华大学经济管理学院博士生贾浩提问：在论文写作中，我们经常会用到国际数据和期刊，在使用过程中需要注意什么问题？
北京航空航天大学学术委员会委员、公共管理学院教授胡象明：就我国哲学社会科学研究而言，鼓励学者在国际刊物上发表学术成果，可以促进我国哲学社会科学界与国际同行的学术交流，有利于我国哲学社会科学繁荣发展。
但与自然科学研究相比，我国哲学社会科学研究必须要坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位。相关研究涉及都与我国主流价值观、国情与国家利益相联系，一些相关国际刊物对我国存在意识形态偏见，愿意刊发一些与我国主流价值观和国家利益相左的文章。因此，在哲学社会科学评价方面，必须坚持正确价值导向，坚持质量第一的评价原则，不分国际国内期刊，真正根据质量评价其学术水平。
正确理解哲学社会科学研究国际化
文件：不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。
清华大学助理研究员朱垚颖提问：当前一些国际期刊喜欢发表矮化丑化中国的研究结果，我们应该如何看待？
吴合文：目前，国际上确实有少数期刊、媒体刻意出版矮化丑化中国的研究结果，在少数国内学者心中产生了“负面声音好发表”的心态。贫穷、落后、制度不完善、机制不健全等关键词成为国际刊物的中国学术标签。这一方面不符合中国实际，另一方面丑化了中国形象，是刻意而为。
第一，在执行这一政策时，要正确理解哲学社会科学研究国际化。哲学社会科学研究必须在国际上发出自己的声音。要用科学严谨的方法系统地传播中国的成功经验。第二，区分刻意矮化丑化中国和理性提出建议两种立场。为此要制定哲学社会科学涉外发表的相关制度，为学者在国际刊物上发表提供标准和依据。
摆脱论文评价指标“唯客观化”
文件：不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。
中国矿业大学经济管理学院博士后赵旸提问：这样的评价机制为什么久除不去？如何才能改变现状？
华东师范大学教育学部副主任柯政：意见中提出的现象，确实比较普遍。对这种做法的弊端，部分管理者不是不知道，而是觉得不得不如此。学术研究领域，对于学术评价“唯客观化”的心态还大面积存在，希望用一种相对客观的指标评价成果，其用意就是想避免争论。短期“怕麻烦”的压力，超过了长期“伤害学术”的担心，“唯论文”就愈发积重难返。
此次《意见》的出台，旨在以“破”推“立”，“大破”以求“大立”，也不失为一种问题解决思路。但最终解决，要找到另外一种不同于“唯论文”但也符合客观化要求的指标，同时要打破“唯客观化”期待，要准备承担各种预料中和预料之外的压力。只有如此，我们才能真正实现评价改革。
让高校教师多元化发展
文件：不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。
范丹提问：目前在高校哲学社会科学研究领域，无论是教师还是学生，都把论文发表视为一件重要事情，这个倾向怎样扭转？
北京林业大学法学系副教授杨帆：近年来，课题和论文可谓压在很多高校教师，尤其是青年教师头上的两座大山。以论文作为指标，本无可厚非，但片面强调论文，只看发表的刊物，不看文章质量，违背了学术发展规律。在这种考评机制的激励下，直接导致了高校教师行为上把大量的精力投放在论文的炮制和发表上，而无视乃至忽略了论文的学术性、思想性和创新性。
高校和科研单位，总要对教师和科研人员进行绩效考核、职称评定等。而公平进行绩效考核和职称评定，标准的客观化、易度量是前提。文章数量和发表刊物级别等形式要素，相对于论文的学术性和思想性等内容要素来说，更客观易度量，因而被许多高校作为评价的主要标准。我希望，教育部应制定综合性的考核标准，尽量让高校教师多元化发展，而不是都挤在一条逼仄道路上。
更加看重科研成果的实际价值和社会贡献
文件：不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务(职称)评聘、人才引进的前置条件和直接依据。
贾浩提问：把论文收录数作为教师招聘、职务(职称)评聘、人才引进的前置条件和直接依据，会怎样伤害学术生态？
中央财经大学财经研究院副研究员陈波：目前一些高校在引进人才时，会设定明确的论文指标，同时在签订劳务合同中，也存在将论文数等指标列入考核范围中的做法。这种方法导致过去几年，中国学者的论文总数增速很快，但是也出现了少数领域论文质量不高，甚至造假严重等问题。
因此《意见》的出台，希望打破论文唯上的僵化考核体系，更加看重科研成果的实际价值和社会贡献。但要短期内改变这种格局，还面临很多挑战，怎样处理好论文作为指标具有可量化性强的特点，和其他考核指标难以量化、主观性较强之间的关系，有效避免在招聘和职称评选过程中的寻租行为，需要找到更加科学有效的办法。但可以想到，《意见》出台后将倒逼高校开始构建新的考核体系，在学术研究导向、人才培养目标等方面产生深远影响。
更关注学位论文本身的水平和质量
文件：不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。
中国人民大学教育学院博士生徐鑫悦提问：把学位授予和论文发表脱钩，对我们在读研究所会带来哪些变化？
陈波：将发表论文作为学位授予的前提，是许多高校博士和硕士毕业的基本要求。这导致一些高校教师将论文考核压力转嫁给学生，造成了较多师生矛盾。实际上，大多数国家并不要求将发表论文作为学位授予的依据，而是更关注学位论文本身的水平和质量。因此，未来应当提高学位论文审查的严格性，将学位论文作为学位授予的主要依据。
从对人的评价转向到对成果的评价
文件：不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。
赵旸提问：青年学者、研究生等群体发论文确实很难。如何将这项政策落实，为这个群体争取更大的发展空间？
苏州大学教育学院副教授余庆：一些学术期刊将学历、职称等作为论文发表的限制性条件，主要体现为有的期刊有不成文歧视性规定，拒绝研究生或青年学者作为独立作者或第一作者，有的期刊明确要求博士生须挂上导师姓名才可发表，甚至要求改变作者顺序，将导师或知名学者位次置前；同时，发文机构、身份固化色彩浓重，不少期刊优先刊发知名高校、知名学者的研究成果以提升引用率、影响力，进而挤占青年学者的学术空间。
解决这些问题，要让学术评价从当前对人的评价的倾向，转到对成果本身的评价，通过加强同行评议、学术共同体建设等途径，配之以简化作者介绍等具体做法，让学术内在逻辑在期刊选稿中发挥更大作用。
厘清学术权力介入评价的限度和边界
文件：不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。
徐鑫悦提问：如何才能真正控制涉及论文的评价活动数量和频次？
余庆：“多头评价、重复评价”表现在，一方面管理机构出于便利原则，要求科研人员反复准备成果材料，满足自身简化评价程序要求；另一方面，科研人员出于现实考量，选择对自己最有利的评价方式，如一些高校对SSCI期刊论文奖励数倍于CSSCI，部分科研人员自愿进行重复评价，并从中获利，造成科研成果发表偏离学术逻辑，学术评价成为学术研究指挥棒。
解决这一问题，首先要厘清学术权力介入学术评价的限度和边界，对借着学术权力之手进行的学术评价有所限制；同时，进一步完善评价方法体系，堵住体系漏洞，如采取成果评价就高原则等，将成果评价与科研人员评价统一起来。
提倡多维度论文质量评价
文件：不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
徐鑫悦提问：我们该如何看待市场上各种各样的排行榜？
聊城大学文学院教授卢军：各类排行榜，作为高等院校和科研机构学术成果质量评价的一个热门指标，既有其便捷合理的一面，也存在诸多问题。由于某些排行榜是不少高校制订高层次科研奖励及人才计划评聘的重要参考之一，导致不少科研工作者将期刊等级等排行榜视为发表论文风向标，出现了学风浮躁等问题。
为改变这种状况，应进行多维度的论文质量评价，多元呈现评价结果，并进行综合考量。提倡“代表作”评价制度，将论文的原创性、前沿性、突破性作为评价研究人员科研能力的重要依据。更重要的是，强化分类特色评价，按不同学科分别设置论文评价指标体系，并考量论文对所在单位学科建设、人才培养方面起到的作用。（晋浩天 唐芊尔 杨 飒）
✋热门推荐