Dalio对格物致知得到的“术”的总结，也隐含了对于“道”的追求。Dalio总结剖析了自己对待自己和他人、对待工作、对待人生的原则，看似是本成功学的书，但实则并非如此，Dalio的诚意体现在对内容自身严谨的分类上，也体现在他对过去错误的总结上。

事物总是在重复自身，从自然中总结规律，进而运用到类似的情境中去。更重要的就是做一个“头脑开放的人”，人们总是只能看到他们自己愿意看到的东西，换句话说人不能理解自己认知范围以外的知识，所以要保持头脑开放，这既是对待自己的态度，也是更好地对待他人观点的方法，有点类似于刘亮程笔下“精神明亮的人”的概念。

总之，Dalio的真知灼见能够使思路更加清晰，阅读过程像是一场愉悦的对话，很多观点值得反复推敲。
#无聊的白日梦和琐碎的废话#

《小窗幽记》204、即物穷理 反省己心
[原文]
紫阳补《大学》格致之章，恐人误入虚无，而必使之即物穷理，所以维正教也；阳明取孟子良知之说，恐人徒事记诵，而必使之反己省心，所以救末流也。
[译文]
朱子注《大学》《格物致知》一章时，特别加以说明，只怕学人误解而入虚无之道，所以要求穷尽事物之理，目的在维护孔门正教。王阳明取孟子良知良能之说，只怕学子徒会背诵，所以定要他们反观自己的本心，这是为了挽救那些只知死读书的人。
[赏析]
朱子认为格物致知是要穷究事物之理，这是就知道而言，也是依经验而论，是指后天之学，而非先天之性。阳明取孟子“格君心之非”一句，而认为“格者正其不正，以归于正。”又主：“致知云者，致吾心之良知焉耳。'这也是指先天之性。
朱子之说注重大学之章：“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者……先致其知，致知在格物。“乃是彰明要先穷尽事物之理，方能修身、齐家、治国，并明明德于天下。这是就学问之用而言，所以不落虚无。而阳明之说乃是治朱子这说的末流，欲使学子返死知识于能辨能察的本心，然而王学末流亦不免流于虚无。
事实上，孔子早已说过“学而不思则罔，思而不学则殆”。心镜不明，不能照物；心不照物，明而无用，心物本是合一。朱学王学都在阐扬孔门圣教，而末流不察，流于偏重，乃有徒诵，虚无之弊，本非圣贤有差，是学人执取有误。

“天理、人欲，其精微必时时用力，省察克治，方日渐有见。如今一说话之间，虽只讲天理，不知心中倏忽之间，已有多少私欲。盖有窃发而不知者，虽用力察之，尚不易见，况徒口讲而可得尽知乎？今只管讲天理来顿放着不循，讲人欲来顿放着不去，岂格物致知之学？”

这一段比较有感触，每日体察会逐渐发现自己很多细微的想法，而且每一句话，每个行为背后都有其私欲在。所以圣人说倏忽之间已有多少私欲。

怎么办？格物致知，格就是正，正其不正以归与正也。复归于心。自己格物匡正越多，越觉的身上问题多，而且还是反反复复。同一个坑是反复掉进去。