#SCI##期刊论文##毕业论文#
研究生回复审稿意见的门道
学术论文需要经过同行评议（审稿），才能在正规的学术刊物发表。经过审稿，如果论文没有被直接“枪毙”，那作者就得按照审稿人的意见修改论文，再把论文发回给刊物编辑。
老师平时工作很忙，修改论文和写答辩信（回复审稿意见）的任务就落在研究生身上。但问题是，很多研究生不擅长写答辩信。
以下，就是我这个发表过160多篇科研论文、为100多个学术刊物审过近600篇论文的复旦教授告诉你的写答辩信的奥妙。
逐条回复审稿意见
假设一篇论文有三个审稿人，那么作者应该按照审稿人1、审稿人2、审稿人3的顺序，依次回答审稿人的意见。针对每一个审稿人的意见，要按照“一段意见、一段回答”的形式，逐条回答。
不要把几个审稿人的几条意见用自己的话归纳总结，再回答。这是因为，作者把不同审稿人的意见“综合”在一起，难免有自己的主观取舍，有“避重就轻”之嫌。编辑读到答辩信时，不清楚作者是否把审稿人的所有意见都考虑到并回答了。
逐条回复时，要简短地向审稿人解释，并说：已经在第几页第几段进行修改，在文中已经用红色标出修改的部分。作者还需要在答辩信中重现修改的段落和句子（新增或者修改的内容用红色标出），甚至给出有变动的图表。这样，“一本账很清”，审稿人看完答辩信，马上就能向编辑建议接收该论文，而不必重新审读文稿。
但问题是，很多“菜鸟”费了好大的劲儿向审稿人解释，既没有说清楚自己根据审稿意见补充了什么实验，也没有说清楚这些修改体现在第几页、第几段。这就使审稿人怀疑作者没有吸取审稿意见，只是在搪塞。如果作者进行了有效的修改，那为什么不大大方方地说出在哪里进行了修改呢？如果有些补充的数据不方便放在论文的正文，那么可以作为“支撑信息”发给编辑。论文正式发表时，这些“支撑信息”会作为论文的附件，放在出版社的网上。
还有的作者长篇大论地向审稿人解释，并把修改过的段落附上，但长篇解释和新增段落的内容几乎一样，这就没有必要了。逐条回复要务实、干脆利落，要不惊不乍，而不要让编辑觉得“问题很大”以至于作者需要用很大的篇幅来解释问题。
审稿意见的第一段往往是审稿人对论文的定性评价，比如“这篇论文有新意，有重要价值，建议小修改后刊用”。无论审稿人的评价是正面还是负面，作者写答辩信时都需要完整地呈现审稿意见，而不可隐藏第一段定性评价。这是因为，审稿人复审时，也会看到别的审稿人的意见和作者的回复。如果审稿人在初审时都说这篇文章好，那作者为何要把这些好评删掉？审稿人就会想：莫不是作者得到差评，硬着头皮把稿子重新“塞”给这个杂志吧？并且，人往往有从众心理。本来给出差评的一个审稿人在复审时看到另外两个审稿人在初审时给了好评，他就会倾向于让修改稿“过关”。
如果初审时审稿人的定性评价很负面怎么办？那也得如实呈现。既然编辑决定让你修改论文，只要你认真修改，论文最终发表的可能性很大。修改后，最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文，而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改，论文便可被接收。
对审稿人不要犟，而要有策略
很多作者都希望审稿人说好话；一旦收到负面的审稿意见，便怒火中烧，写答辩信如同吵架。他们以为用强硬的抗辩能给自己带来好的结果，但往往给人留下不礼貌的印象。
审稿人总是认为自己有道理。他提出了修改意见，你就要采取行动澄清问题、补做实验、修改论文，而不能犟头倔脑。你有了行动，审稿人就有台阶下。相反，你在答辩信中质疑审稿人的学术水平，说他说的都是错的，那么他也不会给你台阶下。
我认为，对学术问题可以有不同看法，但作者要有礼貌、讲策略。
如果审稿人认为你的论文创新性不强，那么你可以回复说：“谢谢你的意见。我们这篇论文的确没有‘震惊宇宙’，并且原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚；有鉴于此，我们已经加强了引言部分，把创新性强调出来。本文的创新性就在于……”
如果审稿人误解了你一句话的意思，那么你不应该在心中骂审稿人愚蠢，也不应在答辩信中费唇舌解释，而应该这样想——审稿人是读者的代表，既然审稿人读了文章，产生误解，那么其他读者读了这篇文章也会产生误解。于是，可以把涉及的句子重新变换一下，写得清楚一些，并在答辩信中写：“谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下……”
如果审稿人要你补充一个实验，那么你就得做这个实验。如果实验结果能说明问题，那么要把实验结果写到论文里去。如果实验结果不能说明问题，也要在答辩信中展示、分析数据，告诉审稿人已经做了要求的实验，但没有得到有价值的结果，原因是什么。甚至可以把这些数据放到“支撑信息”部分，让审稿人觉得作者并没有心虚。
如果审稿人要你补充一个实验，但你没有实验条件，或者不能在短时期内做出这个实验怎么办？有的作者回复说：“审稿人建议的这个实验不重要，和本文无关。”但其实，作者应该静下心来分析——审稿人要求补充这个实验，是要了解什么信息或者达到什么实验目的（比如知道样品的元素含量）？如果作者没有审稿人提及的那个实验仪器，那么用别的仪器能否得到这个信息？作者应该想法设法补充实验，满足审稿人的要求，让审稿人“无话可说”。
万一还是无法满足审稿人的要求，那么作者也应在答辩信中诚恳说出原因，并且在修改论文时有所行动。比如，审稿人问：“反应机理是什么？”你由于种种原因无法弄清反应机理，那么应该在论文的讨论或者结论部分加上：“本文的主要目的是开发新的催化剂，但反应机理不清楚。这些催化剂的后续催化应用和反应机理值得进一步研究。”
你对实验现象提出了一种解释，但审稿人提出另一种解释，怎么办？我们要懂一点科学哲学。对于一个现象，当然可能有几种解释，我们不能执拗地说别的解释一定是错的，而要用实验数据来说话。如果实验数据说明审稿人的解释是合理的（作者原先的解释也没错），那么可以在修改论文时把新的解释加上，并且说实验数据和这个解释吻合，但两个解释究竟哪个更合理，有待于进一步验证。而如果实验数据说明审稿人的解释不合理，那么在修改论文时，可以写：“对于以上数据还有另外一种解释……但我们的实验结果并不支撑这种解释。”这么做的“原理”就在于：审稿人代表读者来读你的稿子，如果你只是在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立，而没有把相关内容写到论文里，那么读者读到你的论文，同样会产生困惑。
如果审稿人要你针对文中某一个论断引用几篇文献，但你发现审稿人指定的这几篇文献和这个论断无关，怎么办？人非完人，审稿人的心中也有“自我”，甚至会“自私”。他要你引用的几篇文献，有可能包含着他自己发表的论文。作者处理这样的事情就要讲究“艺术”——这些论文引用在这一段不贴切，那么能否贴切地引用在别的段落？如果找不到现成的段落，那么能否阅读了这几篇文献后，想出一两句贴切的句子，增补在论文的某处，并引用这几篇文献？如果实在找不到引用这几篇文献的地方，能否甄别出这些文献的作者，并搜索这些作者别的文献，把这些“替代文献”贴切地引用到你的论文中，并告诉审稿人在哪里进行了修改？
研究生回复审稿意见的门道
学术论文需要经过同行评议（审稿），才能在正规的学术刊物发表。经过审稿，如果论文没有被直接“枪毙”，那作者就得按照审稿人的意见修改论文，再把论文发回给刊物编辑。
老师平时工作很忙，修改论文和写答辩信（回复审稿意见）的任务就落在研究生身上。但问题是，很多研究生不擅长写答辩信。
以下，就是我这个发表过160多篇科研论文、为100多个学术刊物审过近600篇论文的复旦教授告诉你的写答辩信的奥妙。
逐条回复审稿意见
假设一篇论文有三个审稿人，那么作者应该按照审稿人1、审稿人2、审稿人3的顺序，依次回答审稿人的意见。针对每一个审稿人的意见，要按照“一段意见、一段回答”的形式，逐条回答。
不要把几个审稿人的几条意见用自己的话归纳总结，再回答。这是因为，作者把不同审稿人的意见“综合”在一起，难免有自己的主观取舍，有“避重就轻”之嫌。编辑读到答辩信时，不清楚作者是否把审稿人的所有意见都考虑到并回答了。
逐条回复时，要简短地向审稿人解释，并说：已经在第几页第几段进行修改，在文中已经用红色标出修改的部分。作者还需要在答辩信中重现修改的段落和句子（新增或者修改的内容用红色标出），甚至给出有变动的图表。这样，“一本账很清”，审稿人看完答辩信，马上就能向编辑建议接收该论文，而不必重新审读文稿。
但问题是，很多“菜鸟”费了好大的劲儿向审稿人解释，既没有说清楚自己根据审稿意见补充了什么实验，也没有说清楚这些修改体现在第几页、第几段。这就使审稿人怀疑作者没有吸取审稿意见，只是在搪塞。如果作者进行了有效的修改，那为什么不大大方方地说出在哪里进行了修改呢？如果有些补充的数据不方便放在论文的正文，那么可以作为“支撑信息”发给编辑。论文正式发表时，这些“支撑信息”会作为论文的附件，放在出版社的网上。
还有的作者长篇大论地向审稿人解释，并把修改过的段落附上，但长篇解释和新增段落的内容几乎一样，这就没有必要了。逐条回复要务实、干脆利落，要不惊不乍，而不要让编辑觉得“问题很大”以至于作者需要用很大的篇幅来解释问题。
审稿意见的第一段往往是审稿人对论文的定性评价，比如“这篇论文有新意，有重要价值，建议小修改后刊用”。无论审稿人的评价是正面还是负面，作者写答辩信时都需要完整地呈现审稿意见，而不可隐藏第一段定性评价。这是因为，审稿人复审时，也会看到别的审稿人的意见和作者的回复。如果审稿人在初审时都说这篇文章好，那作者为何要把这些好评删掉？审稿人就会想：莫不是作者得到差评，硬着头皮把稿子重新“塞”给这个杂志吧？并且，人往往有从众心理。本来给出差评的一个审稿人在复审时看到另外两个审稿人在初审时给了好评，他就会倾向于让修改稿“过关”。
如果初审时审稿人的定性评价很负面怎么办？那也得如实呈现。既然编辑决定让你修改论文，只要你认真修改，论文最终发表的可能性很大。修改后，最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文，而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改，论文便可被接收。
对审稿人不要犟，而要有策略
很多作者都希望审稿人说好话；一旦收到负面的审稿意见，便怒火中烧，写答辩信如同吵架。他们以为用强硬的抗辩能给自己带来好的结果，但往往给人留下不礼貌的印象。
审稿人总是认为自己有道理。他提出了修改意见，你就要采取行动澄清问题、补做实验、修改论文，而不能犟头倔脑。你有了行动，审稿人就有台阶下。相反，你在答辩信中质疑审稿人的学术水平，说他说的都是错的，那么他也不会给你台阶下。
我认为，对学术问题可以有不同看法，但作者要有礼貌、讲策略。
如果审稿人认为你的论文创新性不强，那么你可以回复说：“谢谢你的意见。我们这篇论文的确没有‘震惊宇宙’，并且原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚；有鉴于此，我们已经加强了引言部分，把创新性强调出来。本文的创新性就在于……”
如果审稿人误解了你一句话的意思，那么你不应该在心中骂审稿人愚蠢，也不应在答辩信中费唇舌解释，而应该这样想——审稿人是读者的代表，既然审稿人读了文章，产生误解，那么其他读者读了这篇文章也会产生误解。于是，可以把涉及的句子重新变换一下，写得清楚一些，并在答辩信中写：“谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下……”
如果审稿人要你补充一个实验，那么你就得做这个实验。如果实验结果能说明问题，那么要把实验结果写到论文里去。如果实验结果不能说明问题，也要在答辩信中展示、分析数据，告诉审稿人已经做了要求的实验，但没有得到有价值的结果，原因是什么。甚至可以把这些数据放到“支撑信息”部分，让审稿人觉得作者并没有心虚。
如果审稿人要你补充一个实验，但你没有实验条件，或者不能在短时期内做出这个实验怎么办？有的作者回复说：“审稿人建议的这个实验不重要，和本文无关。”但其实，作者应该静下心来分析——审稿人要求补充这个实验，是要了解什么信息或者达到什么实验目的（比如知道样品的元素含量）？如果作者没有审稿人提及的那个实验仪器，那么用别的仪器能否得到这个信息？作者应该想法设法补充实验，满足审稿人的要求，让审稿人“无话可说”。
万一还是无法满足审稿人的要求，那么作者也应在答辩信中诚恳说出原因，并且在修改论文时有所行动。比如，审稿人问：“反应机理是什么？”你由于种种原因无法弄清反应机理，那么应该在论文的讨论或者结论部分加上：“本文的主要目的是开发新的催化剂，但反应机理不清楚。这些催化剂的后续催化应用和反应机理值得进一步研究。”
你对实验现象提出了一种解释，但审稿人提出另一种解释，怎么办？我们要懂一点科学哲学。对于一个现象，当然可能有几种解释，我们不能执拗地说别的解释一定是错的，而要用实验数据来说话。如果实验数据说明审稿人的解释是合理的（作者原先的解释也没错），那么可以在修改论文时把新的解释加上，并且说实验数据和这个解释吻合，但两个解释究竟哪个更合理，有待于进一步验证。而如果实验数据说明审稿人的解释不合理，那么在修改论文时，可以写：“对于以上数据还有另外一种解释……但我们的实验结果并不支撑这种解释。”这么做的“原理”就在于：审稿人代表读者来读你的稿子，如果你只是在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立，而没有把相关内容写到论文里，那么读者读到你的论文，同样会产生困惑。
如果审稿人要你针对文中某一个论断引用几篇文献，但你发现审稿人指定的这几篇文献和这个论断无关，怎么办？人非完人，审稿人的心中也有“自我”，甚至会“自私”。他要你引用的几篇文献，有可能包含着他自己发表的论文。作者处理这样的事情就要讲究“艺术”——这些论文引用在这一段不贴切，那么能否贴切地引用在别的段落？如果找不到现成的段落，那么能否阅读了这几篇文献后，想出一两句贴切的句子，增补在论文的某处，并引用这几篇文献？如果实在找不到引用这几篇文献的地方，能否甄别出这些文献的作者，并搜索这些作者别的文献，把这些“替代文献”贴切地引用到你的论文中，并告诉审稿人在哪里进行了修改？
谦谦君子，温润如玉。古人以玉石譬喻君子的美好品质，不光是“正衣冠”，更要由内而外约束自身。今天为您带来《道德教育对生活世界的疏离与回归》中提到，“人皆有理想，但不等于人人都自发地树立崇高理想，更不等于能自觉地按一定的道德理想人格来塑造自己的灵魂。”
“可能”的世界充满了人对“如何做人和如何生活”的追问，是人可以达到的“可能”场域。它应该是人和其生活“可能”发展的实体性存在，即“可能生活世界”。“可能生活世界”为人独有，人在其中通过实践可以追求“可能”的实现，这种“可能”可以把人对理想人格的完善和幸福生活的追求变成现实。“可能生活世界”赋予了人实现“可能自我和可能生活”的实践场域，是拥有无限可能的场域。道德教育回归可能生活世界是道德教育与生活世界的人本同构使然，是合目的的回归。
“君子”最初是专指社会上居高位的人，后来才逐渐转化为道德中的名称。最早见于《白虎通·号篇》“或称君子者何？道德之称也”。在我国古代传统道德理想社会中，以儒家论证的君子人格最为完备，其深远的影响力至今犹存。儒家学人提出的君子人格，为世人所追求，给人们树立了做人的榜样和目标，是化民成俗的主要任务。
君子人格在孔子看来，是拥有道德自觉和道德修养的人所具备的一种道德品质。“君子”与“小人”是相对的，正所谓“君子喻于义，小人喻于利”。他们所关注的内容不同，决定了他们之间的相对。同时“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”。可见，君子与小人之间关注的生活内容是完全不一样的，君子懂得道义，小人只关注利害。君子怀揣仁义，小人只在乎财利。君子恪守“仁”的精神，以道德理想捍卫道德的独立性，追求道德的崇高性，堂堂正正地做人。“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”。君子人格在孔子看来是人理想人格的基本形式，是人格的榜样。“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”
孟子继承了孔子的君子人格思想，提出“性善论”，丰富了孔子“仁”的理念，并将“礼”共同作为君子的特质。在孟子看来，接受道德教育是“求放心”，是人性之善使然。“仁，人心也，义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”
“君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也：我必不仁也，必无礼也，此物奚宜至哉？”
“仁”和“礼”共同存在于君子人格之中，细微到待人接物。孟子主张“仁民爱物”，要宽以待人，因为“人必自侮，然后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之”。
荀子相对于孟子，更偏重于以“礼”来评价君子人格。他从性恶论出发，提出“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治”。师法和礼义成为了荀子人格的两个重要路径，缺一不可。“礼者，所以正身也；师者，所以正礼也。”
“无礼何以正身，无师吾安知礼之为是也。”
“师法”简单来说就是接受学问，接受道德教育。“君子之学也，入乎耳，著乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蠕而动，一可以为法则，小人之学也，入乎耳，出乎口。口耳之间，则四寸耳，何足以美七尺之躯哉?古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”
接受道德教育是“君子”与“小人”的分野，是君子人格“师法”实现的有效形式。“故有师法者，人之大宝也；无师法者，人之大殃也。”同时，礼义在荀子的君子人格思想中也至关重要，认为“故君子者，治礼义者也”。他将礼义的人格作用大大发展，将人的一切处世之道和生活细节都由其涵摄。提出：“凡用血气、志意、知虑，由礼，则治通；不由礼，则勃乱、提僈。食饮、衣服、居处、动静，由礼，则知节；不由礼，则触陷生疾。容貌、态度、进退、趋行，由礼，则雅；不由礼，则夷、固、僻违、庸众而野”。
而后君子人格在《中庸》中得以进一步发展并获得总结，文中以其中庸之道，倡导了我国传统道德教育中的“五达道”(君臣也，父子也，夫妇也，兄弟也，朋友之交也)和“三达德”(即仁、智、勇)等。针对君子人格，提出“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，温故而知新，敦厚以崇礼。是故居上不骄，为下不倍，国有道其言足以兴，国无道其默足以容”。该提法的提出标志着我国古代传统道德教育中君子人格目标观的基本完成，它以更加贴近生活世界现实性对君子人格提出了较高的、更加全面的要求。
……
人性是自然而生的，是客观的。“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之性情也。”
人的存在有着诸多的共性，也决定着人的欲望。“以所欲为可得，而求之，情之所必不可免也”。欲望成为了人性的实际内容，促使人自主地认知事物。“凡以知人之性也，可以知物之理也。”
人的能力逐渐提升，也渐渐区别于禽兽。“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义。人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。”
“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。”
人成为了社会的人，建构起了人的生活世界。人欲的合理性和正当性被荀子正视，强调“君子贵其全也”。但他也看到了欲物之间的矛盾，认为“欲虽不可去，可以求节也”。“君子知夫不全不粹之不足以为美也，故诵数以贯之，思索以通之，为其人以处之，除其害者以持养之；使目非是无欲见也，使耳非是无欲闻也，使口非是无欲言也，使心非是无欲虑也。及至其致好之也，目好之五色，耳好之五声，口好之五味，心利之有天下。是故，权利不能倾也，群众不能移也，天下不能荡也，生乎由是，死乎由是，夫是之谓德操。德操，然后能定；能定，然后能应。能定、能应，夫是之谓成人。”
人性是自然性与社会性的统一，成人人格需要内修与外学相结合，明确了道德理想，并能坚定不移，融会贯通在生活实践之中，才是成人人格的体现。
摘自《道德教育对生活世界的疏离与回归》
定价：75元
书号：978-7-5117-3524-9
“可能”的世界充满了人对“如何做人和如何生活”的追问，是人可以达到的“可能”场域。它应该是人和其生活“可能”发展的实体性存在，即“可能生活世界”。“可能生活世界”为人独有，人在其中通过实践可以追求“可能”的实现，这种“可能”可以把人对理想人格的完善和幸福生活的追求变成现实。“可能生活世界”赋予了人实现“可能自我和可能生活”的实践场域，是拥有无限可能的场域。道德教育回归可能生活世界是道德教育与生活世界的人本同构使然，是合目的的回归。
“君子”最初是专指社会上居高位的人，后来才逐渐转化为道德中的名称。最早见于《白虎通·号篇》“或称君子者何？道德之称也”。在我国古代传统道德理想社会中，以儒家论证的君子人格最为完备，其深远的影响力至今犹存。儒家学人提出的君子人格，为世人所追求，给人们树立了做人的榜样和目标，是化民成俗的主要任务。
君子人格在孔子看来，是拥有道德自觉和道德修养的人所具备的一种道德品质。“君子”与“小人”是相对的，正所谓“君子喻于义，小人喻于利”。他们所关注的内容不同，决定了他们之间的相对。同时“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”。可见，君子与小人之间关注的生活内容是完全不一样的，君子懂得道义，小人只关注利害。君子怀揣仁义，小人只在乎财利。君子恪守“仁”的精神，以道德理想捍卫道德的独立性，追求道德的崇高性，堂堂正正地做人。“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”。君子人格在孔子看来是人理想人格的基本形式，是人格的榜样。“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”
孟子继承了孔子的君子人格思想，提出“性善论”，丰富了孔子“仁”的理念，并将“礼”共同作为君子的特质。在孟子看来，接受道德教育是“求放心”，是人性之善使然。“仁，人心也，义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”
“君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也：我必不仁也，必无礼也，此物奚宜至哉？”
“仁”和“礼”共同存在于君子人格之中，细微到待人接物。孟子主张“仁民爱物”，要宽以待人，因为“人必自侮，然后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之”。
荀子相对于孟子，更偏重于以“礼”来评价君子人格。他从性恶论出发，提出“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治”。师法和礼义成为了荀子人格的两个重要路径，缺一不可。“礼者，所以正身也；师者，所以正礼也。”
“无礼何以正身，无师吾安知礼之为是也。”
“师法”简单来说就是接受学问，接受道德教育。“君子之学也，入乎耳，著乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蠕而动，一可以为法则，小人之学也，入乎耳，出乎口。口耳之间，则四寸耳，何足以美七尺之躯哉?古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”
接受道德教育是“君子”与“小人”的分野，是君子人格“师法”实现的有效形式。“故有师法者，人之大宝也；无师法者，人之大殃也。”同时，礼义在荀子的君子人格思想中也至关重要，认为“故君子者，治礼义者也”。他将礼义的人格作用大大发展，将人的一切处世之道和生活细节都由其涵摄。提出：“凡用血气、志意、知虑，由礼，则治通；不由礼，则勃乱、提僈。食饮、衣服、居处、动静，由礼，则知节；不由礼，则触陷生疾。容貌、态度、进退、趋行，由礼，则雅；不由礼，则夷、固、僻违、庸众而野”。
而后君子人格在《中庸》中得以进一步发展并获得总结，文中以其中庸之道，倡导了我国传统道德教育中的“五达道”(君臣也，父子也，夫妇也，兄弟也，朋友之交也)和“三达德”(即仁、智、勇)等。针对君子人格，提出“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，温故而知新，敦厚以崇礼。是故居上不骄，为下不倍，国有道其言足以兴，国无道其默足以容”。该提法的提出标志着我国古代传统道德教育中君子人格目标观的基本完成，它以更加贴近生活世界现实性对君子人格提出了较高的、更加全面的要求。
……
人性是自然而生的，是客观的。“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之性情也。”
人的存在有着诸多的共性，也决定着人的欲望。“以所欲为可得，而求之，情之所必不可免也”。欲望成为了人性的实际内容，促使人自主地认知事物。“凡以知人之性也，可以知物之理也。”
人的能力逐渐提升，也渐渐区别于禽兽。“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义。人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。”
“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。”
人成为了社会的人，建构起了人的生活世界。人欲的合理性和正当性被荀子正视，强调“君子贵其全也”。但他也看到了欲物之间的矛盾，认为“欲虽不可去，可以求节也”。“君子知夫不全不粹之不足以为美也，故诵数以贯之，思索以通之，为其人以处之，除其害者以持养之；使目非是无欲见也，使耳非是无欲闻也，使口非是无欲言也，使心非是无欲虑也。及至其致好之也，目好之五色，耳好之五声，口好之五味，心利之有天下。是故，权利不能倾也，群众不能移也，天下不能荡也，生乎由是，死乎由是，夫是之谓德操。德操，然后能定；能定，然后能应。能定、能应，夫是之谓成人。”
人性是自然性与社会性的统一，成人人格需要内修与外学相结合，明确了道德理想，并能坚定不移，融会贯通在生活实践之中，才是成人人格的体现。
摘自《道德教育对生活世界的疏离与回归》
定价：75元
书号：978-7-5117-3524-9
本来这个陈年旧瓜我是不想吃的，直到听完毛晓彤曝出的她和陈翔的录音。
事情是这样的，陈翔被拍到新恋情，本来没有前女友毛晓彤什么事儿，可能因为他背着“渣男”的标签近四年心理不平衡还是怎么着，突然在2021年1月30日凌晨发微博喊冤。
在陈翔的“洗白”长文里，对当年时间的记忆精确到秒，实属“天才”啊。
看完之后发现，陈翔只想表达这几点：
1.我没有出轨，我是跟她约着一起做皮肤管理的，因为我满脸痘痘
2.我们在这之前就已经电话说分手了，只是毛晓彤的行李一直没有搬走
3.当年被实锤的电梯视频是被别人恶意剪辑的
4.我承受了近四年的网暴，这一切都是被被人陷害的，请大家擦亮眼睛
说实话，看完这个洗白，吃瓜群众也就乐呵一下，早就各自忙自己的事情去了，当年到底是怎么一回事儿明眼人可是都知道。
对于陈翔的突然洗白+泼脏水，毛晓彤方只回应了一句话：
“谎话连篇，断章取义！我们一直专注自己的事业，请对方好自为之。”
本来两个人已经分手快四年了，“一别两宽，各生欢喜”罢了，偏偏陈翔就是抓着不放，
更是放出了毛晓彤和友人的聊天记录截图，里面提到毛晓彤如何设计陷害他、跟友人吐槽好像抡他，又是如何一步步让他贴上了“渣男”的标签。
与此同时，这件事里的另一位女生江铠同也发长文称，她不是第三者插足，陈翔追过她，告诉她自己是单身。这么多年不吭声是觉得总有一天事情会过去，没想到越拖越错，时至今日事业一落千丈。
陈翔这个操作，不就是渣男的常见操作吗？一边对分手无限感伤，对前任深情表白“这四年我爱过一个人，真心地爱过。”，一边又撩拨喜欢的女同事，做着两手准备。
就算毛晓彤陷害他的截图是真的，他又能证明自己对待感情是专一的，没有出轨吗？并不能。
退一万步讲，女朋友抓到你出轨，气不打一处来想报复你，只要违法犯罪，有何不可？难道就该自己默默舔舐伤口？你以为这是封建社会啊，女人被出轨只能受着。
面对陈翔一系列操作，毛晓彤终于忍无可忍，放出两个人的聊天录音。
在录音里，毛晓彤口齿清晰地质问陈翔：“你光着上身当我瞎吗？她看见我回来为什么躲？很奇怪。”
而陈翔结结巴巴解释他就是回来换衣服，碰巧毛晓彤也回来，就出现了这一幕，一切都是巧合。
录音听得我想笑，一个磕磕巴巴试图为自己辩解，一个有理有据质问，高下立判，怪不得网友们都劝：求锤得锤，别洗了。
毛晓彤陈翔录音曝光，分手四年旧事重提：她的做法，警醒无数女性。
这件事还得从2017年说起，那年的10月1号晚上，毛晓彤发了一条微博：“从没想象过这一幕会出现在我眼前”。
这之后，陈翔工作室宣布两人分手，毛晓彤好友爆料分手另有内幕。
果不其然，几个月后，网上出现一段电梯视频，直接锤死了
“陈翔出轨被当场撞破，毛晓彤连夜搬离住所”
的消息。
从那时起，我对毛晓彤这个女孩就格外高看一眼。
因为工作原因，我经常收到一些这样的私信，比如：
曾经有个女孩问我，她看到男友在网上跟别的女孩的露骨聊天记录，顺藤摸瓜发现男友出轨，一哭二闹三上吊后，男友痛哭流涕跪地发誓以后再也不会出轨背叛她，但是这件事伤害到了她，是她心里的一根刺一道坎儿，她过不去。
一方面想原谅，一方面忘不掉，于是问题来了，她不知道到底该怎么办。
在现实中，这其实是大多数被出轨女孩的困惑。
分手吧，面对多年的感情舍不得，不分手吧，又总想着这个人背叛过我。
不得不多说一句，对于大多数出轨的人来说，这事儿是会上瘾的。他第一次出轨，就说明他这个人道德感很低，自我控制能力很差，与你的爱情观是相悖的。这种事情，大抵有第一次，就会再二再三。
光靠他的发誓或者你的不舍，都不能避免。
此时你需要做的，就是快刀斩乱麻，远离这样的人，把自己生活里的垃圾清理走。
毛晓彤这一点就让我很佩服，不跟你拖泥带水，也不跟你纠缠，更不会相信你那些为自己辩解的鬼话。
我眼睛看到的就是事实，事实就是，你们一男一女共处一室，你当着她的面脱了上衣光着膀子，我要是相信你的鬼话，觉得你们之间真的什么事情都没有，那我是真的又傻又瞎。
毛晓彤曾说过这样一句话：
“两个人的感情不能当作是儿戏，出轨对于我来说我觉得是零容忍的，不要低估一个女人处理问题的勇气。”
这是她的底线，不管两个人在一起多久，不管曾经多相爱，只要你敢碰触，我就敢毫不留情地分手。
并且分手后，你这个人便会真真正正从我的世界离开，我不会想起你，更不会提起你，因为你不值得。
除了利落分手，这又是我佩服毛晓彤的一个地方。
爱过是真的，不爱也是真的，我不会浪费自己的精力和时间去跟你撕来撕去，有这功夫，我会努力提升自己的专业技能，专心搞事业，毕竟和事业相比，你这种男人不值一提。
毛晓彤的做法，真的警醒无数女性：
面对渣男，纠缠不如痛快分手；面对不值得的旧爱，记着不如向前看；面对男人和事业，搞事业才是王道。
为什么有些女孩，即便遇到了这种糟心事儿，也不能马上做决定，把自己受到的伤害减少到最低，而是和渣男纠缠不休，直到被伤害的体无完肤才想着离开呢？
这里面有个“沉没成本”的问题。
何为“沉没成本”？这其实是个经济学上的术语。
人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。我们把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”。
在感情上同样如此。
那些即便被出轨也不能快刀斩乱麻离开渣男的女孩，往往会被过去的感情和付出所牵扯，无法狠下心做出分手的决定。
毕竟在一起这么久了，要不就原谅他这一次吧；
都要结婚了，不如睁一只眼闭一只眼吧；
他对我一直很好，发生这样的事可能是意外；
我们很相爱，这件事是不会对我们的感情造成影响的；
请帖都发出去了，这时分开会很丢人吧；
各种各样的理由，其实不是为对方开脱，而是为曾经那些相爱的日子开脱。
但是，即便你这一次不计较，那么下一次呢？
如果你被沉没成本裹挟着，那么你受到的伤害只会越来越多，直到最后，连你自己都承受不住了。
真正拖垮一个人的，是这种沉没成本。
所以，与其可惜你们多年的感情，可惜自己的那些青春时光，真的不如及时止损。
分开时或许痛苦，但是当你真的离开了，放眼望去，你的未来一片光明，这时你才会庆幸，此前的决定是对的。
正如毛晓彤，专心搞事业的她早已不是曾经的她，如果说曾经她和前任是站在同一个高度，那么现在，早就不知道甩前任多少条街了。
这样的女孩，逆风翻盘，只会越过越好，越过越幸福。
事情是这样的，陈翔被拍到新恋情，本来没有前女友毛晓彤什么事儿，可能因为他背着“渣男”的标签近四年心理不平衡还是怎么着，突然在2021年1月30日凌晨发微博喊冤。
在陈翔的“洗白”长文里，对当年时间的记忆精确到秒，实属“天才”啊。
看完之后发现，陈翔只想表达这几点：
1.我没有出轨，我是跟她约着一起做皮肤管理的，因为我满脸痘痘
2.我们在这之前就已经电话说分手了，只是毛晓彤的行李一直没有搬走
3.当年被实锤的电梯视频是被别人恶意剪辑的
4.我承受了近四年的网暴，这一切都是被被人陷害的，请大家擦亮眼睛
说实话，看完这个洗白，吃瓜群众也就乐呵一下，早就各自忙自己的事情去了，当年到底是怎么一回事儿明眼人可是都知道。
对于陈翔的突然洗白+泼脏水，毛晓彤方只回应了一句话：
“谎话连篇，断章取义！我们一直专注自己的事业，请对方好自为之。”
本来两个人已经分手快四年了，“一别两宽，各生欢喜”罢了，偏偏陈翔就是抓着不放，
更是放出了毛晓彤和友人的聊天记录截图，里面提到毛晓彤如何设计陷害他、跟友人吐槽好像抡他，又是如何一步步让他贴上了“渣男”的标签。
与此同时，这件事里的另一位女生江铠同也发长文称，她不是第三者插足，陈翔追过她，告诉她自己是单身。这么多年不吭声是觉得总有一天事情会过去，没想到越拖越错，时至今日事业一落千丈。
陈翔这个操作，不就是渣男的常见操作吗？一边对分手无限感伤，对前任深情表白“这四年我爱过一个人，真心地爱过。”，一边又撩拨喜欢的女同事，做着两手准备。
就算毛晓彤陷害他的截图是真的，他又能证明自己对待感情是专一的，没有出轨吗？并不能。
退一万步讲，女朋友抓到你出轨，气不打一处来想报复你，只要违法犯罪，有何不可？难道就该自己默默舔舐伤口？你以为这是封建社会啊，女人被出轨只能受着。
面对陈翔一系列操作，毛晓彤终于忍无可忍，放出两个人的聊天录音。
在录音里，毛晓彤口齿清晰地质问陈翔：“你光着上身当我瞎吗？她看见我回来为什么躲？很奇怪。”
而陈翔结结巴巴解释他就是回来换衣服，碰巧毛晓彤也回来，就出现了这一幕，一切都是巧合。
录音听得我想笑，一个磕磕巴巴试图为自己辩解，一个有理有据质问，高下立判，怪不得网友们都劝：求锤得锤，别洗了。
毛晓彤陈翔录音曝光，分手四年旧事重提：她的做法，警醒无数女性。
这件事还得从2017年说起，那年的10月1号晚上，毛晓彤发了一条微博：“从没想象过这一幕会出现在我眼前”。
这之后，陈翔工作室宣布两人分手，毛晓彤好友爆料分手另有内幕。
果不其然，几个月后，网上出现一段电梯视频，直接锤死了
“陈翔出轨被当场撞破，毛晓彤连夜搬离住所”
的消息。
从那时起，我对毛晓彤这个女孩就格外高看一眼。
因为工作原因，我经常收到一些这样的私信，比如：
曾经有个女孩问我，她看到男友在网上跟别的女孩的露骨聊天记录，顺藤摸瓜发现男友出轨，一哭二闹三上吊后，男友痛哭流涕跪地发誓以后再也不会出轨背叛她，但是这件事伤害到了她，是她心里的一根刺一道坎儿，她过不去。
一方面想原谅，一方面忘不掉，于是问题来了，她不知道到底该怎么办。
在现实中，这其实是大多数被出轨女孩的困惑。
分手吧，面对多年的感情舍不得，不分手吧，又总想着这个人背叛过我。
不得不多说一句，对于大多数出轨的人来说，这事儿是会上瘾的。他第一次出轨，就说明他这个人道德感很低，自我控制能力很差，与你的爱情观是相悖的。这种事情，大抵有第一次，就会再二再三。
光靠他的发誓或者你的不舍，都不能避免。
此时你需要做的，就是快刀斩乱麻，远离这样的人，把自己生活里的垃圾清理走。
毛晓彤这一点就让我很佩服，不跟你拖泥带水，也不跟你纠缠，更不会相信你那些为自己辩解的鬼话。
我眼睛看到的就是事实，事实就是，你们一男一女共处一室，你当着她的面脱了上衣光着膀子，我要是相信你的鬼话，觉得你们之间真的什么事情都没有，那我是真的又傻又瞎。
毛晓彤曾说过这样一句话：
“两个人的感情不能当作是儿戏，出轨对于我来说我觉得是零容忍的，不要低估一个女人处理问题的勇气。”
这是她的底线，不管两个人在一起多久，不管曾经多相爱，只要你敢碰触，我就敢毫不留情地分手。
并且分手后，你这个人便会真真正正从我的世界离开，我不会想起你，更不会提起你，因为你不值得。
除了利落分手，这又是我佩服毛晓彤的一个地方。
爱过是真的，不爱也是真的，我不会浪费自己的精力和时间去跟你撕来撕去，有这功夫，我会努力提升自己的专业技能，专心搞事业，毕竟和事业相比，你这种男人不值一提。
毛晓彤的做法，真的警醒无数女性：
面对渣男，纠缠不如痛快分手；面对不值得的旧爱，记着不如向前看；面对男人和事业，搞事业才是王道。
为什么有些女孩，即便遇到了这种糟心事儿，也不能马上做决定，把自己受到的伤害减少到最低，而是和渣男纠缠不休，直到被伤害的体无完肤才想着离开呢？
这里面有个“沉没成本”的问题。
何为“沉没成本”？这其实是个经济学上的术语。
人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。我们把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”。
在感情上同样如此。
那些即便被出轨也不能快刀斩乱麻离开渣男的女孩，往往会被过去的感情和付出所牵扯，无法狠下心做出分手的决定。
毕竟在一起这么久了，要不就原谅他这一次吧；
都要结婚了，不如睁一只眼闭一只眼吧；
他对我一直很好，发生这样的事可能是意外；
我们很相爱，这件事是不会对我们的感情造成影响的；
请帖都发出去了，这时分开会很丢人吧；
各种各样的理由，其实不是为对方开脱，而是为曾经那些相爱的日子开脱。
但是，即便你这一次不计较，那么下一次呢？
如果你被沉没成本裹挟着，那么你受到的伤害只会越来越多，直到最后，连你自己都承受不住了。
真正拖垮一个人的，是这种沉没成本。
所以，与其可惜你们多年的感情，可惜自己的那些青春时光，真的不如及时止损。
分开时或许痛苦，但是当你真的离开了，放眼望去，你的未来一片光明，这时你才会庆幸，此前的决定是对的。
正如毛晓彤，专心搞事业的她早已不是曾经的她，如果说曾经她和前任是站在同一个高度，那么现在，早就不知道甩前任多少条街了。
这样的女孩，逆风翻盘，只会越过越好，越过越幸福。
✋热门推荐