【#锦江快评#|愿法律的公平正义温暖每一个需要的人】#江歌母亲诉刘鑫生命权纠纷案31日开庭宣判#12月31日,是这场历时5年的案件终于迎来开庭宣判的时间。1880天,是一个母亲用尽全力为女儿之死讨说法至今的时间。终于,这两条时间线即将交汇,不论结果如何,对江秋莲女士而言,对每个关心关注过这一案件的人来说,心里的石头终于要落地了。
5年前案件如何发生不必赘述,5年来江妈妈顶住各种善意恶意,以法律手段讨公道的坚持,让人感动。这不仅是一个母亲对女儿的爱,更是她以爱之名,叩问法律的天秤如何裁判,向公平正义的准绳要一份解答。在2020年全国两会的两高报告里,“坚决防止‘谁能闹谁有理’”等话语,让人们看到司法机关以法律保护公平正义的硬气和决心,在这一次的裁决中,我们也相信能看到一个经过严肃审理后的结果。愿这一案件能就此划上完美句点,愿法律的公平正义温暖每一个需要的人。
5年前案件如何发生不必赘述,5年来江妈妈顶住各种善意恶意,以法律手段讨公道的坚持,让人感动。这不仅是一个母亲对女儿的爱,更是她以爱之名,叩问法律的天秤如何裁判,向公平正义的准绳要一份解答。在2020年全国两会的两高报告里,“坚决防止‘谁能闹谁有理’”等话语,让人们看到司法机关以法律保护公平正义的硬气和决心,在这一次的裁决中,我们也相信能看到一个经过严肃审理后的结果。愿这一案件能就此划上完美句点,愿法律的公平正义温暖每一个需要的人。
今天是在外的第五天 重庆下起了小雪
一年多的制度生活突然有这样的时间出来感受外面的世界 还是有很多的感触 世界太美好了 我们要尽力的去留住美好的东西 其实不论时间过多久有些东西它永远在那里❤️ 只是没有只是 后天手术了 希望一切顺利 加油小魏!
2021.12.26 https://t.cn/E2P9Ssz
一年多的制度生活突然有这样的时间出来感受外面的世界 还是有很多的感触 世界太美好了 我们要尽力的去留住美好的东西 其实不论时间过多久有些东西它永远在那里❤️ 只是没有只是 后天手术了 希望一切顺利 加油小魏!
2021.12.26 https://t.cn/E2P9Ssz
【这一年我读到的十本好书】【第五本】【第六本】
翻了翻自己的读书笔记,这一年工作加上兴趣,读了一百四五十本书,我从中挑出今年阅读的十本对我影响最大的书,用 2021 年最后的时间,每天一本和你分享。
昨天写完了忘了发,就和今天放到一块了。
今天推荐的两本书分别是《学校如何运转》和《刑法中的同意制度》,这两本书让我对两个教育和司法两个领域有了全新的看法,而且有一个感觉,就是这两本书都是在用类似工程学的思维,解决本专业的问题。
《学校如何运转》,打开这本书之后,会发现与之前的想象有偏差,这本书的重点不在「学校」,而在「运转」。它不是一本教育的启蒙书,它讲的是一群已经了解什么是教育的人,面对一个超大规模的学生群体时,如何有效贯彻教育理念,身处一个复杂协同的组织里,让自己的动作不变形,思想不走样。
说「超大规模」「复杂协同」,还真的不是夸张,这本书是以北京十一学校为例,我有幸转学到十一学校读过初三,那已经是十六年前的事情了。那时单单一个年级就有将近25个班,一千两三百名学生,一个年级就要设置三位年级主任,分管不同的班级,老师更是数不过来。整个学校为了服务全校数千名师生,光食堂就要设置5个。十几年后,十一学校更是经过了不止一轮的改革,将自然班打散,学生自主选课,走读上课,数千名学生流动起来,这个管理的复杂就更上了一层。
站在校长的角度,如果仅仅凭着一股热情,肯定是管理不好这所学校的。我不知道今天的十一是不是依然一个年级三位年级主任,如果是的话,校长只要一天和这三六一十八位年级主任,每人聊上15分钟,一天的工作时间就都被占满了。这还只能估计到学生的管理,还有党建、人事、教学研发、后勤管理,方方面面的事情,更不知道要占去多少的时间。
这恰恰是这本书把主题关注于「运转」的原因。纯靠一己之力去推着学校运行,那有搬山移海的神力也推不了几天,校长更应该先成为一架精密机器的设计师,让机器可以自行转动起来,而后成为维护的工程师,尽力给机器提升动力、减小阻力,这样的机器才能运行长久。
恰如书中所说:「在管理工作中,能用结构解决的问题,就不用制度;能用制度解决的问题,就不靠开会。」
如果说教师是学生灵魂的工程师,那么校长,则是学校的工程师。这本书就是一位了不起的工程师,把设计图纸和使用说明书,摊开在你面前,把关键处一一讲给你看。
而《刑法中的同意制度》,是在谈一个有些沉重的话题:如何界定性侵犯罪?
以往我们想象的中,白纸黑字的法律,天理昭昭的事实,违法不违法,一目了然,要是黑白不明,必是徇私舞弊。可是这本书用了一个很具体的小切口告诉我们,在具体的司法实践中,这件事远比我们想象的要复杂。
如果现在问你,界定性侵的关键是什么?
你可能会说,这个问题还用讨论吗?在别人不同意的情况下,对别人动手动脚,甚至是做出更恶劣的行径,这不就是性侵吗?
你看,这其中有个关键,就是「不同意」。但是在司法实践中,如何界定是否同意,如何证明是否同意,当进入到具体的案例,这个问题就开始变得复杂了。这个法律的圈,就不好画了。
单单是司法界对于这件事情的认识,至少就经历了四个阶段,一开始的时候人们认为,如果没有进行这种最大限度的反抗,没有以死相搏来捍卫贞操,就不能算作不同意。时代在发展,女性地位在提高,在此之后,法律界对于性侵的认定标准也发生了变化,不再要求女性以死相搏,誓死不从,女性只要在保证自身安全的情况下进行合理的反抗,就可以被认定为不同意。
可是这背后还有一个隐含的歧视:只有反抗才能代表拒绝,这本身就不合理。相当于忽视女性拒绝的权利。所以法律界对于性侵的认定标准继续进化,出现了第三种类型,叫「不等于不」标准。
现在又出现了一种更新的标准,叫做「肯定性同意标准」,也就是只有表达肯定性的同意才能在法律上被视为同意,除此之外,哪怕是沉默也要被视为拒绝。可是在当下,「肯定性同意标准」想要普及开,还面对着不小的阻力,毕竟在我们通行的观念中,性还是一件私密的事情。如果法律强制规定,不论男性还是女性,都要公开地表达自己对于亲密的意愿,并且需要时常征求对方的同意,这似乎还是有一些困难。
除此之外,作为一名男性,阅读这本书,给我带来最大的震撼,就是让我开始思考男性视角与女性视角的不同。
统计数据显示,在美国性侵犯罪的被害人有九成以上是女性,甚至在有些地方,这个数字是99%。虽然我们希望男女平等,在性侵案件中,确实是女性更容易被伤害。我们在思考相关的问题时,一定要开启女性视野,法律不能用男性的标准来要求女性。
男性和女性对于威胁的感知也是不同。我在微博上看到有一位女孩写了一段让人唏嘘的话:「男孩儿不会跳车。男孩儿不会在夜里上了出租车后,记下车号发给女朋友。男孩儿一个人住,不会在门厅特意摆上许多双拖鞋。男孩儿打开门拿了外卖不会表演家里有人,回头喊一声:饭到了。」
这是我们面对的现状,这是个不完美的世界,希望随着法律的进步,随着我们观念的前进,这种差异会变得越来越小,女性的安全感可以越来越强。
翻了翻自己的读书笔记,这一年工作加上兴趣,读了一百四五十本书,我从中挑出今年阅读的十本对我影响最大的书,用 2021 年最后的时间,每天一本和你分享。
昨天写完了忘了发,就和今天放到一块了。
今天推荐的两本书分别是《学校如何运转》和《刑法中的同意制度》,这两本书让我对两个教育和司法两个领域有了全新的看法,而且有一个感觉,就是这两本书都是在用类似工程学的思维,解决本专业的问题。
《学校如何运转》,打开这本书之后,会发现与之前的想象有偏差,这本书的重点不在「学校」,而在「运转」。它不是一本教育的启蒙书,它讲的是一群已经了解什么是教育的人,面对一个超大规模的学生群体时,如何有效贯彻教育理念,身处一个复杂协同的组织里,让自己的动作不变形,思想不走样。
说「超大规模」「复杂协同」,还真的不是夸张,这本书是以北京十一学校为例,我有幸转学到十一学校读过初三,那已经是十六年前的事情了。那时单单一个年级就有将近25个班,一千两三百名学生,一个年级就要设置三位年级主任,分管不同的班级,老师更是数不过来。整个学校为了服务全校数千名师生,光食堂就要设置5个。十几年后,十一学校更是经过了不止一轮的改革,将自然班打散,学生自主选课,走读上课,数千名学生流动起来,这个管理的复杂就更上了一层。
站在校长的角度,如果仅仅凭着一股热情,肯定是管理不好这所学校的。我不知道今天的十一是不是依然一个年级三位年级主任,如果是的话,校长只要一天和这三六一十八位年级主任,每人聊上15分钟,一天的工作时间就都被占满了。这还只能估计到学生的管理,还有党建、人事、教学研发、后勤管理,方方面面的事情,更不知道要占去多少的时间。
这恰恰是这本书把主题关注于「运转」的原因。纯靠一己之力去推着学校运行,那有搬山移海的神力也推不了几天,校长更应该先成为一架精密机器的设计师,让机器可以自行转动起来,而后成为维护的工程师,尽力给机器提升动力、减小阻力,这样的机器才能运行长久。
恰如书中所说:「在管理工作中,能用结构解决的问题,就不用制度;能用制度解决的问题,就不靠开会。」
如果说教师是学生灵魂的工程师,那么校长,则是学校的工程师。这本书就是一位了不起的工程师,把设计图纸和使用说明书,摊开在你面前,把关键处一一讲给你看。
而《刑法中的同意制度》,是在谈一个有些沉重的话题:如何界定性侵犯罪?
以往我们想象的中,白纸黑字的法律,天理昭昭的事实,违法不违法,一目了然,要是黑白不明,必是徇私舞弊。可是这本书用了一个很具体的小切口告诉我们,在具体的司法实践中,这件事远比我们想象的要复杂。
如果现在问你,界定性侵的关键是什么?
你可能会说,这个问题还用讨论吗?在别人不同意的情况下,对别人动手动脚,甚至是做出更恶劣的行径,这不就是性侵吗?
你看,这其中有个关键,就是「不同意」。但是在司法实践中,如何界定是否同意,如何证明是否同意,当进入到具体的案例,这个问题就开始变得复杂了。这个法律的圈,就不好画了。
单单是司法界对于这件事情的认识,至少就经历了四个阶段,一开始的时候人们认为,如果没有进行这种最大限度的反抗,没有以死相搏来捍卫贞操,就不能算作不同意。时代在发展,女性地位在提高,在此之后,法律界对于性侵的认定标准也发生了变化,不再要求女性以死相搏,誓死不从,女性只要在保证自身安全的情况下进行合理的反抗,就可以被认定为不同意。
可是这背后还有一个隐含的歧视:只有反抗才能代表拒绝,这本身就不合理。相当于忽视女性拒绝的权利。所以法律界对于性侵的认定标准继续进化,出现了第三种类型,叫「不等于不」标准。
现在又出现了一种更新的标准,叫做「肯定性同意标准」,也就是只有表达肯定性的同意才能在法律上被视为同意,除此之外,哪怕是沉默也要被视为拒绝。可是在当下,「肯定性同意标准」想要普及开,还面对着不小的阻力,毕竟在我们通行的观念中,性还是一件私密的事情。如果法律强制规定,不论男性还是女性,都要公开地表达自己对于亲密的意愿,并且需要时常征求对方的同意,这似乎还是有一些困难。
除此之外,作为一名男性,阅读这本书,给我带来最大的震撼,就是让我开始思考男性视角与女性视角的不同。
统计数据显示,在美国性侵犯罪的被害人有九成以上是女性,甚至在有些地方,这个数字是99%。虽然我们希望男女平等,在性侵案件中,确实是女性更容易被伤害。我们在思考相关的问题时,一定要开启女性视野,法律不能用男性的标准来要求女性。
男性和女性对于威胁的感知也是不同。我在微博上看到有一位女孩写了一段让人唏嘘的话:「男孩儿不会跳车。男孩儿不会在夜里上了出租车后,记下车号发给女朋友。男孩儿一个人住,不会在门厅特意摆上许多双拖鞋。男孩儿打开门拿了外卖不会表演家里有人,回头喊一声:饭到了。」
这是我们面对的现状,这是个不完美的世界,希望随着法律的进步,随着我们观念的前进,这种差异会变得越来越小,女性的安全感可以越来越强。
✋热门推荐